אשי ישראל כתב:
שאול בן הכנענית היה מהיורדים למצרים עם יעקב, ומכאן שבזמן חטא זמרי בן סלוא הוא היה בן 250 שנה לפחות, ותמיהה זו מובילה להשערה שלא מדובר באותו אדם ממש אלא ב'גלגול' וכדו'. [וכמו שמצאנו כעין זה בסנהדרין קא, ע"ב: "תנא: הוא נבט, הוא מיכה, הוא שבע בן בכרי", שכך פירשו ר"י אברבנאל והמהר"ל].
אמנם המהרש"א שם כתב "ודע דלפי הדרש צריך לומר דלכל הפחות היה זמרי במעשה הזה בן 250 שנה...", והרי שתפס את דברי הגמ' כפשטם.
זקן ששכח כתב:אשי ישראל כתב:
שאול בן הכנענית היה מהיורדים למצרים עם יעקב, ומכאן שבזמן חטא זמרי בן סלוא הוא היה בן 250 שנה לפחות, ותמיהה זו מובילה להשערה שלא מדובר באותו אדם ממש אלא ב'גלגול' וכדו'. [וכמו שמצאנו כעין זה בסנהדרין קא, ע"ב: "תנא: הוא נבט, הוא מיכה, הוא שבע בן בכרי", שכך פירשו ר"י אברבנאל והמהר"ל].
אמנם המהרש"א שם כתב "ודע דלפי הדרש צריך לומר דלכל הפחות היה זמרי במעשה הזה בן 250 שנה...", והרי שתפס את דברי הגמ' כפשטם.
את דברי מהרש"א יודע אני, ולא הבנתי כיצד התעלם מהשאלה ששאלתי, שלכאורה אינו מסתדר.
אשי ישראל כתב:
שאול בן הכנענית היה מהיורדים למצרים עם יעקב, ומכאן שבזמן חטא זמרי בן סלוא הוא היה בן 250 שנה לפחות, ותמיהה זו מובילה להשערה שלא מדובר באותו אדם ממש אלא ב'גלגול' וכדו'. [וכמו שמצאנו כעין זה בסנהדרין קא, ע"ב: "תנא: הוא נבט, הוא מיכה, הוא שבע בן בכרי", שכך פירשו ר"י אברבנאל והמהר"ל].
אמנם המהרש"א שם כתב "ודע דלפי הדרש צריך לומר דלכל הפחות היה זמרי במעשה הזה בן 250 שנה...", והרי שתפס את דברי הגמ' כפשטם.
מתעניין כתב:אשי ישראל כתב:
שאול בן הכנענית היה מהיורדים למצרים עם יעקב, ומכאן שבזמן חטא זמרי בן סלוא הוא היה בן 250 שנה לפחות, ותמיהה זו מובילה להשערה שלא מדובר באותו אדם ממש אלא ב'גלגול' וכדו'. [וכמו שמצאנו כעין זה בסנהדרין קא, ע"ב: "תנא: הוא נבט, הוא מיכה, הוא שבע בן בכרי", שכך פירשו ר"י אברבנאל והמהר"ל].
אמנם המהרש"א שם כתב "ודע דלפי הדרש צריך לומר דלכל הפחות היה זמרי במעשה הזה בן 250 שנה...", והרי שתפס את דברי הגמ' כפשטם.
וראה עוד באדרת אליהו לגר"א (פרשת נצבים) שכתב שאין מדובר באותו אדם גם בלי להזדקק לקושיא כיצד האריך ימים כל כך:
זקן ששכח כתב:תודה להבאת הדברים.
שאלה: אולי כתוב, אבל לא הבנתי כיצד הוא מסביר את דברי הגמרא שהוא הוא.
כתבת: 'שאין מדובר באותו אדם'. האם זה תואם לדברי הגר"א: 'וח"ו שזמרי יהיה נשמה אחת עם שלמיאל הצדיק'?
אבא יודן כתב:רז"ו במדב"ר כא ג, וכ"ה בבעלי התו' ריש הפרשה; באור האמרים תנחומא פינחס ג [ויעבץ בסנהדרין שם]
אשי ישראל כתב:היכן בבעלי התוספות? אפשר ציון מדויק באיזה ספר ובאיזה מקום? גם ביעב"ץ לא מצאתי מאומה. היכן בדיוק? .
ותנחומא בלק יבבלבן כתיב...והיינו דאמר בלעם בר בריה...
ואני מבני בניו של לבן...
אשי ישראל כתב:היכן בבעלי התוספות? אפשר ציון מדויק באיזה ספר ובאיזה מקום?
בלע בן בעור איננו בלעם גם בלעם איננו בן לבן הארמי ויתכן שדרך הדרש בעבור היותו מנחש כמוהו כי לא יפול מדברי חכמינו ז"ל ארצה.
זקן ששכח כתב:מתעניין כתב:אשי ישראל כתב:
שאול בן הכנענית היה מהיורדים למצרים עם יעקב, ומכאן שבזמן חטא זמרי בן סלוא הוא היה בן 250 שנה לפחות, ותמיהה זו מובילה להשערה שלא מדובר באותו אדם ממש אלא ב'גלגול' וכדו'. [וכמו שמצאנו כעין זה בסנהדרין קא, ע"ב: "תנא: הוא נבט, הוא מיכה, הוא שבע בן בכרי", שכך פירשו ר"י אברבנאל והמהר"ל].
אמנם המהרש"א שם כתב "ודע דלפי הדרש צריך לומר דלכל הפחות היה זמרי במעשה הזה בן 250 שנה...", והרי שתפס את דברי הגמ' כפשטם.
וראה עוד באדרת אליהו לגר"א (פרשת נצבים) שכתב שאין מדובר באותו אדם גם בלי להזדקק לקושיא כיצד האריך ימים כל כך:
תודה להבאת הדברים.
שאלה: אולי כתוב, אבל לא הבנתי כיצד הוא מסביר את דברי הגמרא שהוא הוא.
כתבת: 'שאין מדובר באותו אדם'. האם זה תואם לדברי הגר"א: 'וח"ו שזמרי יהיה נשמה אחת עם שלמיאל הצדיק'?
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: Google [Bot], הבה נתבונן ו־ 454 אורחים