דעת החפץ חיים על הישיבה'שע דרך הלימוד

שומע ומשמיע

הרב אבן טובה שלומך יסגא.
אף אחד לא מזלזל בטענות, ואת הטענות טענו גדולי עולם שלמדו כל חייהם בלימוד הישיבתי. ואני באופן אישי יש לי בטן מלאה על רבותי בישיבה. אבל אתה עושה פה סלט.
[את רוב הטענות אמרו כבר באשכול הזה ובאשכול אחר אני מסדר אותן]

א. מה ההקשר בין איך שלומדים היום לבין שאלת הזדקקותנו לדרכו העיונית של הגר"ח מבריסק. הגר"ח חידש שיטה איך להבין את עומק דיני התורה. השיטה הזאת היום כולם כמעט מזדקקים לה ברמה כזאת או אחרת.
הסיבה לזה היא פשוטה, הגר"ח חידש שיטה שמביאה את התורה לצורת החשיבה בדורנו. לכן הגר"ח לא היה היחיד בנושא הזה, אלא נושא הדגל העיקרי, אבל במקביל היו עוד שהלכו בדרך דומה.
אין זה קשור לאיזה קצב לומדים, ובאיזה שלב לעיין. הוא חידש צורה איך מעיינים כשמעייניים.

ב. החינוך בימינו הוא משימה קשה מאד. הסיבה בגדול, הדור שלנו חי חיים לא פשוטים אלא מורכבים. עם עולם עשיר ומבלבל מאד. זה נכון בכל תחומי החיים. ולכן גם החנוך היום הפך להיות דבר הרבה יוצר מורכב.
חלק מזה הוא העזובה הרבה בביהמ"ד פנימה, איך לשלב את העיון הנדרש היום ללימוד בריא שמתאים לכל אחד ותוך כדי רכשית ידע וכו'. הפירות של אלו בדורנו [ונשארו מעטים] שלא לומדים כלל בלומדות' לא עושה כבוד.

ג. האור שמח וגם הגר"י פערלא למשל הוא חלק מהעיון הישיבתי, והוא גם חלק מההתפחות שדברתי עליה לעיל. ואף אחד לא חתם חוזה קבע עם בריסק. כמו שאמרתי יש אכן בעיה גדולה בשיעורים בישיבות שמתמרכזים סביב סגנון מסוים.
וכמו שכתב בטוטו"ד הרב פרי יהושע לא צריך להתמקד בצורה עוורת בשום שיטה. שיטה היא בסופו של דבר כלי עזר לאדם להבין את לימודו. וכל אחד צריך לפתח אצלו את המינון שמתאים לו.

ד. מצד אחד יש הרבה נזקים עצובים מהבעיות הקיימות. מצד שני בעיקר בכוללים יש הרבה למדנים שבקיאים בחלקים נרחבים מהתורה. ויש הרבה ספרים כולל ספרים להלכה, על מסכתות שבעבר בקושי נלמדו.

ה. אכן איני רואה סיבה לחנך להיות בקיא בספרי אחרונים, בפרט בעידן המחשבים. וגם בעבר היו גדו"י שציינו בפירוש שאינם לומדים אחרונים.

ליטוואק פון בודאפעסט

אבןטובה כתב:אין כאן טעות הגר"ח מבריסק למד לפי הבנתו והשגתו הרבה בתורה ואין כל אחד יכול ומחויב ללמוד כמו שהוא למד או להבין מושגיו כבר למדו גאונים אדירים את התורה מאות שנה בלי הדינים שחידש והיתה מאירת עינים ומשיבת נפש
וללא צורך לעשות צעירי ישראל לאנשים בעלי מחשבה ומדע וא"צ ללמוד התורה כמו פילוספיא
התורה מונחת בקרן זוית וכל אחד צעיר או זקן יכול לזכות בכתרה ולהגות וליהנות מן כל שורה גמרא בלי כל כחל ושרק של הבריסקאים

מצטער להגיד, אבל אני מריח פה את הביאוש של שנאת התורה בתפארתה. הבנת התורה איננה פילוסופיא, ויש צורך ללמד תורה בהבנתה לצעירי ישראל. כמובן יש לעשות את זה באופן המועיל, אבל זה שאתה מוכן למחוק את כל הבנת התורה, אם הוא על דרך הבלתי הגיוני של הגר"ח או הדרך ההגיוני של אחרים, מראה על זלזול התורה.
כל אחד יכול לזכות לכתרה של תורה, אם אך יעמול בה ויעיין בה, ואין אדם זוכה לכתרה של תורה ללא הך עמל, ללא קשר למפלגות או למוצא.

לולי דמיסתפינא

אולי יתנדב כאן אחד לקחת קטע גמרא ולהסבירו לפי כל דרך לימוד. האיך למדו קטע זה לפני רבי חיים זצ"ל והאיך לאחריו.

בודאי יהנה הרבה קוראים.

יישר כח למי שלוקח עליו את המשימה.

אבןטובה · הודעהעל ידי **אבןטובה** » ג' דצמבר 06, 2016 8:17 pm

אני מודה לשומע ומשמיע וגם לליטוואק
הדיון הוא שצריך להבין השוק"ט בגמ' ולא להטעות את עצמו
אבל לא שייך לעשות ישיבות כלליות מלבד למצויינים שילמדו לומדות
ועל ידי קביעות ישיבות כאלו רוב צעירי ישראל שלא מוכנים לכך נופלים
ואלו הבעלי כשרון שיכולים להמשיך בלימוד לומדות גם בלתי הישיבות והשיעורים המוכנים של עשר שעות ויותר של המגידי שיעור שרוצים להפליט מה שהם חידשו היו ג"כ לומדים בהבנת עצמם ולא היו יורדים לשאול
זהו מה שאמרתי

לבנון · הודעהעל ידי **לבנון** » ג' דצמבר 06, 2016 8:21 pm

כשם שא"א להסביר לעור מה הם צבעים, כך א"א להסביר למי שלא ראה מאורות מימיו מה זו ישיבה.

ליטוואק פון בודאפעסט

אבןטובה - אתה קופץ מענין לענין. אתה חושב שהרב מיכאל בער היה החלש שלא היה מצליח בליטא, ולכן שלחו הח"ח בחזרה לאונגארען, משא"כ תלמידי ישיבתו?

אם יש צורך לשנות את הדרך עבור בחורים מסויימים (אולי למצוא מגי"ש שיכול להגיע ללבם מתוך עומק הסוגיות), אולי אתה צודק. זה לא קשור להבדלי דרכי הלימוד. במצב של בדיעבד צריכים למצוא עצה עבור החלשים

אבןטובה · הודעהעל ידי **אבןטובה** » ד' דצמבר 07, 2016 2:44 am

לא הגבתי כלל על המעשה של הח"ח ואם הוא אמת או לא.
רק אמרתי המציאות של היום וואופן קביעת הישיבות אינו שוה לכל נפש כלל
ואם לא שוה לכל נפש אין הישיבות הצלה לצעירי ישראל להכניס בתוכם אהבת התורה וחשק ללמוד ולהבין קצת ללמוד בעצמו גרש"י כשיהיה בעל הבית טרוד בעסקיו כי אם לא יהיה ביכלתו ללמוד בעיון ולומדות אז לא שוה מידי

אהרן פרידמן

לענ"ד הדיון כאן לוקה בחוסר פורפורציה:

בדורות עברו היו ששללו לגמרי ובזו לדרך הלימוד הליטאי, כמו מהצד הליטאי שזילזלו בדרך הלימוד הספרדית, או בלימוד לגירסא או לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא. כלומר היה בעיקר 'דרך' אחת שכל אחד נלחם עליה בקנאות.

כיום אכשור דרא במובן הזה שאנו כבר יכולים לראות בפרספקטיבה רחבה יותר את סגנוני הלימוד הקיימים שכבר 'התקבעו' בבי מדרשא ויש בזה מה שאין בזה וכו'.

קחו כדוגמא את ר' אשר וייס, הוא בהחלט לא מקובע באיזה דרך לימוד. יש בו צד בריסקאי, יש בו פן ישיבתי וגם אהוב עליו דרך הפלפול הפסיקה והגירסא [פה ושם ריח של אקדמיה גם נודף ממנו ואכ"מ].

אז אכן התקפותיו הלא ברורות של הגר"ע יוסף על דרך הלימוד הישיבתית והזלזול החמור של אלו האחרונים בדרך הלימוד הספרדית המשלב אליבא דהלכתא וגירסא, הם חמורות ומגיעות לכדי אבסורדים כמו שציינו כאן על כל מיני נערים חלושי מוח שמגיעים לישיבות חסידיות בלבשו פראק לעשות סטא'ז עם כל מיני חקירות וחידושים לבחורים שמהלך הש"ס עוד לא נהיר להם כלל, זה ברור מופרך ולא צריך לפתוח אשכול על זה בשופטני לא עסקינן.

באופן כללי השיטות כולם מקדמות מאד וחושפות את העומק האין סופי שבתורה, אלא שאכן כן דרך הפסיקה אינה קשורה ללימוד הישיבתי. הלימוד הישיבתי מלכתחילה עוסק בעיון ולא בפסיקה.

ודי בזה

שומע ומשמיע

אכן מאד מאד מפריע לי למה כל ישיבה צריכה להיצמד לאיזו 'שיטה'.
כמה ברכה ועושר תורני היה, אם בחור היה יכול לשמוע שיעורים מכל הסגנונות, ואף הייתי מצפה שאותו מג"ש יתעסק בסוגיה עם כל רחבותה. בין בלומדות בין בפסיקת ההלכה וכו'

חיים · הודעהעל ידי **חיים** » ה' דצמבר 08, 2016 3:10 pm

בספר "מאיר עיני הגולה" מובא כי דעתו של הגה"ק בעל "חידושי הרי"ם" זצ"ל היתה נוטה אחר גדולי ליטא לסמוך על שיקול דעתם בעומק סברתם להלכה למעשה...

ליטוואק פון בודאפעסט

אהרן פרידמן כתב:
באופן כללי השיטות כולם מקדמות מאד וחושפות את העומק האין סופי שבתורה, אלא שאכן כן דרך הפסיקה אינה קשורה ללימוד הישיבתי. הלימוד הישיבתי מלכתחילה עוסק בעיון ולא בפסיקה. ודי בזה

אתה אומר בפסיקות שאין דרך הפסיקה קשורה ללימוד הישיבתי. לי הק' אין נראה כן. הפסק הלכה מורכבת מכמה נקודות וגישות, יסודות והנחות עד שמגיעים להלכה ברורה. חלק ממנה הוא הסברא שלומדים בישיבה. אם האדם נשאר בזה, לא יגיע לפסק הלכה בחייו. אבל אם ימשיך בדרכו דרך הטור שלחן ערוך וגדולי הפוסקים, ישתמש בהבנה זו להכריע ההלכה למעשה.

אבןטובה · הודעהעל ידי **אבןטובה** » ה' דצמבר 08, 2016 10:28 pm

מה שחי' הרי"ם זי"ע סמך על גאוני ליטא הנ"ל זהו דבר בפני עצמו
אנחנו לא מדברים מגאונים ההם שלא היו להם כל שייכות בדרך הלימוד שמכונה דרך לימוד הליטאי
וגם גאוני ליטא שדרכון בדרך הלימוד הזה יש מהם גאונים אדירים
כמו: המקור ברוך הצמח דוד השדה יצחק (בעגון) תולדות יצחק הנדפס בקיידאן ועוד
אלא צריך לדעת שאין זה דרך ללמוד עם צעירים דף א' בחצי זמן ולומר שמדריכים אותם בדרך הלימוד זהו הבל ורעות רוח

ליטוואק פון בודאפעסט

מי שיש לו ביקורת דרך בנין (constructive criticism באנגלית) יש לנו ענין לשמוע את דיבוריו. מי שנכנס לישיבת מיר\פאנאוויז\לעיקוואוד ורואה אלפי בחורים ואברכים השוקדים על תלמודם, ומרגיש שיש לו מה להוסיף הם לעזור להם להשתמש עם המרץ הזה וההתמדה הזו לעלות עוד יותר, יש לנו ענין לשמוע.

אבל מי שאין עניינו אלא לקנטר, הוא נכנס לישיבה קדושה ולא רואה אלא חלב חמוץ, זה סימן שיש לו חלב חמוץ במשקפיים. לך אין ענין לתקן, אין אתה רוצה שישנו את דרכם, אתה רוצה להראות עדיפותו של הבקיאות ועדיפותו של מפלגה אחרת משלנו.

למעשה, טרם הראית את זה, באשר רוב תגובותיך הם הבאת מראה מקומות שאין להם ענין, ואדרבא אתה מראה לנו גודל הבעיא של אלו הלומדים בקיאות ואין להם שום דרך איך לעכל את הדברים ולהעמיד אותם זה אצל זה.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ו' דצמבר 09, 2016 1:58 am

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:מי שיש לו ביקורת דרך בנין (constructive criticism באנגלית) יש לנו ענין לשמוע את דיבוריו. מי שנכנס לישיבת מיר\פאנאוויז\לעיקוואוד ורואה אלפי בחורים ואברכים השוקדים על תלמודם, ומרגיש שיש לו מה להוסיף הם לעזור להם להשתמש עם המרץ הזה וההתמדה הזו לעלות עוד יותר, יש לנו ענין לשמוע.

אבל מי שאין עניינו אלא לקנטר, הוא נכנס לישיבה קדושה ולא רואה אלא חלב חמוץ, זה סימן שיש לו חלב חמוץ במשקפיים. לך אין ענין לתקן, אין אתה רוצה שישנו את דרכם, אתה רוצה להראות עדיפותו של הבקיאות ועדיפותו של מפלגה אחרת משלנו.

למעשה, טרם הראית את זה, באשר רוב תגובותיך הם הבאת מראה מקומות שאין להם ענין, ואדרבא אתה מראה לנו גודל הבעיא של אלו הלומדים בקיאות ואין להם שום דרך איך לעכל את הדברים ולהעמיד אותם זה אצל זה.

חזק ואמיץ ! חזק ואמץ!

כסניף לדברי הרב חיים. כדאי לראות בתחילת ספר חמדת ישראל לגאון ר' מאיר דן. מי הם עמודי התורה שבימיו...

אבןטובה · הודעהעל ידי **אבןטובה** » ו' דצמבר 09, 2016 2:09 am

כבר ראינו ונוכחנו לדעת את גודל ידיעתו של המעיר כאן עם מעשיות כרס שאין להם לא טעם ולא ריח.....
אני אמרתי ג"כ שיש התמדה בלימוד בכל קצוי ארץ בין אצל חסידים בין ליטאים ובין ספרדים..
אלא לפי גודל מדת ההתמדה היו צריכין להיות מאות ואלפי בחורים ידענים גדולים בש"ס והמציאות הוא להיפוך אני איני מוסגר בביתי אני מדבר עם הרבה לומדי ליטאיים כולל מחברי ספרים ועם הרבה חסידים ועם ספרדים...
ואני מוכרח לומר האמת שהספרדים יש להם ידיעה מקיפה בכל חלקי התורה
והליטאים הרבה מהם יודעים אבל הרבה עניים מאד בתורה יש להם לומר סברא כאן וסברא כאן כאילו הם לומדים אבל הכל בלי ידיעה בש"ס ולפי התמדתם היה להם להיות עשירים בידיעת התורה כמו המקור ברוך הצמח דוד האור שמח וכו'
ועל חסידים אינני רוצה לדבר כי הם קפצו להעביר את מסורת דרכי הלימוד שלהם ללימוד הליטאי וזה גרם להם חורבן שלא נמצא כמוהו

אמת איש1 · הודעהעל ידי **אמת איש1** » ג' ינואר 10, 2017 7:19 pm

שבילי דנהרדעא כתב:בספר איש חמודות ספר תולדות על הגה"צ ר' מיכאל בער וייסמנדל זצוק"ל מסופר שם על נסיעותיו בצעירותו לגדולי ישראל, וגבי נסיעתו למרנא החפץ חיים זצוק"ל מסופר כדלהלן
כשהגיע לראדין התפלל תפלת שחרית בישיבה, והח"ח זצ"ל הזמינו שיאכל בביתו את ארוחת הבוקר. בתוך השיחה הביע רבינו (רמ"ד) רצונו שנפשו חשקה להשאר ללמוד שם, אך הח"ח יעץ לו שלא ישאר שם כיון שדרך הלימוד נשתנה שם, ובכן איעצך לחזור למקומך ולרבותיך - ואמרלו: פאר צי ר' חיים עוזר און פאר אהיים... (מפי כמה תלמידים. והרה"ג ר' שרגא יונגרייז הי"ו סיפר את הדברים להגר"א קאטלער זצ"ל, והעיר הגר"א על זה שבמדינת ליטא הוצרכו לשנות סדרי הלימודים בעבור ההשכלה הארורה שמשכה את לב בני הנעורים, ולימוד התורה באופן זה הצילה רבים מלהמשך אחריהם)

ואני שמעתי כי רצה ללמוד שם כיון שראה את המשנה ברורה ונתפעל מאד על כן רצה ללמוד אצלו, והח"ח הבין למה הגיע, ושלחו משם באמרו כי בישיבתנו כבר נשתנה דרך הלימוד.

האם יודע באיזה שנה זה היה הח"ח מת תרצ"ב הרב מיכאל בער כבר היה כמו 28 שנה ושמעתי שהיה בחור מבוגר ממילה זה יכול להיות אבל האם יודע איזה פעולת היה לו שם

לבנון · הודעהעל ידי **לבנון** » ג' ינואר 10, 2017 8:05 pm

אמת איש1 כתב: האם יודע באיזה שנה זה היה הח"ח מת תרצ"ב הרב מיכאל בער כבר היה כמו 28 שנה ושמעתי שהיה בחור מבוגר ממילה זה יכול להיות אבל האם יודע איזה פעולת היה לו שם

הח"ח נסתלק בכ"ד אלול תרצ"ג

שבילי דנהרדעא

סביר להניח שהלך לשם טרם שהתחיל ללמוד אצל הגרשד"א זצ"ל, כי לא מסתבר שרצה לעזוב את רבו שנפשו היה קשורה בנפשו, אבל זה השערה בעלמא.

לעומקו של דבר

זה מעניין כל אשכול זה, ביחס לכך שהח"ח הרי פשוט הלכה למעשה פיטר את הגר"מ לנדינסקי ומינה את הגרנ"ט במקומו ע"מ שיביא את דרך הלימוד של הגר"ח. כלומר הגר"מ הוא נשאר מגיד שיעור אבל לא נכנסו לשיעורים כמעט (ונראה שם שבהמשך השיעורים פסקו). ומה שהעלה לכאן י. אברהם (מהספר של הרב ישר?) שהח"ח הביא את הגרנ"ט "בגלל שהתרבו הספסלים" הוא כמובן עידון המציאות, ובוודאי מה שכתב מחולת המחניים שבגלל שלא הגיעו בחורים לכן החפץ חיים הביא את ר' נפתלי... ודאי לא נכון...
נזכרתי בזה אגב ספר התולדה של הגאון ר' משה שי"ל כעת, שם מדובר בעניין גדלות הנפש של הגר"מ (למרות שאינני בטוח שהיה יכול להתנגד מכיוון שהח"ח היה הבעלים על הישיבה).

לעומקו של דבר

ועוד אגב הספר הזה,
לי החמיץ את הלב לקרוא על העובדה הידועה והנוראית שכדאי להזכירה תמיד, שאחרי פטירת הח"ח התגלגלה הישיבה למחלוקת נוראה (מוזכר שם אגב שפגעו גם בר' משה במסגרת המחלוקת למרות שלמעשה לא היה צד בה), שגרמה כנראה גם למיעוט הכנסות ועוני נורא, וכמה שניסו להשקיט המחלוקת היה ללא הועיל, ובסוף מי שסיים את המחלוקת היו הארורים ימח שמם... והחי יתן אל ליבו. (וכך היה אגב גם ביח"ל, לא?)

ואם הח"ח היה חי אחרי הטרגדיה הזו מן הסתם היה כותב קונטרס מוסר בגנות המחלוקת הנוראה "וצא וראה מה עלה בגורל ישיבת החפץ חיים בראדין"...

ובאמת זה פלא, הישיבה הקדושה שהייתה באיזה אופן מפעל חייו של הח"ח וקראה על שמו (וכידוע לא היה חותם המלצות למוסדות כי אמר שצריך את זה לישיבה), ולא אהניא להח"ח הקדוש רודף השלום האמיתי לעניין אחר מותו.
ויפה הביאו שם שהח"ח שאל למה יעקב אבינו ע"ה שאמר בקהלם אל תחד כבודי זה מחלוקת קורח, למה לא עשה איזה פעולות למנוע המחלוקת, ורק ביקש ששמו לא יוזכר עליו?
וענה לו הגר"מ, שהכח של מחלוקת הוא כ"כ חזק, עד כדי שאפילו יעקב אבינו אינו יכול להשקיטה... בר מינן.

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » ב' ינואר 23, 2017 3:33 pm

לעומקו של דבר כתב:זה מעניין כל אשכול זה, ביחס לכך שהח"ח הרי פשוט הלכה למעשה פיטר את הגר"מ לנדינסקי ומינה את הגרנ"ט במקומו ע"מ שיביא את דרך הלימוד של הגר"ח. כלומר הגר"מ הוא נשאר מגיד שיעור אבל לא נכנסו לשיעורים כמעט (ונראה שם שבהמשך השיעורים פסקו). ומה שהעלה לכאן י. אברהם (מהספר של הרב ישר?) שהח"ח הביא את הגרנ"ט "בגלל שהתרבו הספסלים" הוא כמובן עידון המציאות, ובוודאי מה שכתב מחולת המחניים שבגלל שלא הגיעו בחורים לכן החפץ חיים הביא את ר' נפתלי... ודאי לא נכון...
.

יש כאן תמיהה, ברור שהגרנ"ט לא היה מלמד בדרך הלימוד של הח"ח, והגר"מ היה יותר בדרך זו, כפי מה שסיפר ר' מיכאל בער זצוק"ל, וכפי מה שיוכח לעיני כל לומד בספרי הח"ח זי"ע ובראשם המשנה ברורה וביאה"ל, וע"כ אתה צריך ליישב לה הביא הגרנ"ט, התירוצים הנ"ל נראים דוחק, אבל אם אין יישוב אחר ע"כ אנחנו צריכים לקבלם.

לעומקו של דבר

חיים ושלו' כתב:
לעומקו של דבר כתב:זה מעניין כל אשכול זה, ביחס לכך שהח"ח הרי פשוט הלכה למעשה פיטר את הגר"מ לנדינסקי ומינה את הגרנ"ט במקומו ע"מ שיביא את דרך הלימוד של הגר"ח. כלומר הגר"מ הוא נשאר מגיד שיעור אבל לא נכנסו לשיעורים כמעט (ונראה שם שבהמשך השיעורים פסקו). ומה שהעלה לכאן י. אברהם (מהספר של הרב ישר?) שהח"ח הביא את הגרנ"ט "בגלל שהתרבו הספסלים" הוא כמובן עידון המציאות, ובוודאי מה שכתב מחולת המחניים שבגלל שלא הגיעו בחורים לכן החפץ חיים הביא את ר' נפתלי... ודאי לא נכון...
.

יש כאן תמיהה, ברור שהגרנ"ט לא היה מלמד בדרך הלימוד של הח"ח, והגר"מ היה יותר בדרך זו, כפי מה שסיפר ר' מיכאל בער זצוק"ל, וכפי מה שיוכח לעיני כל לומד בספרי הח"ח זי"ע ובראשם המשנה ברורה וביאה"ל, וע"כ אתה צריך ליישב לה הביא הגרנ"ט, התירוצים הנ"ל נראים דוחק, אבל אם אין יישוב אחר ע"כ אנחנו צריכים לקבלם.

אפשרות אחת: שהחפץ חיים לא חשב שדרך הלימוד שלו היא היחידה הנכונה/הראויה.

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » ב' ינואר 23, 2017 8:12 pm

הרי שלח את ר' מיכאל בער לחזור לסלובקיה?

ההוא גברא · הודעהעל ידי **ההוא גברא** » ד' ינואר 25, 2017 7:16 pm

מניין לכם שהחפץ חיים החליט להביא את הגרנ"ט?
מסתבר להפך, המוסרניקים השתלטו אז בשיטות שונות על כל עולם הישיבות, (במיר לא מצאו דרך אלא נישואין), ובראדין הם הביאו לראדין את הגרנ"ט ואת ר' ירוחם, ואז הרבה בחורים נמשכו אחרי ר' ירוחם וקמה מחלוקת בינם לבין הבחורים תלמידי הח"ח עד שהוצרך ר' ירוחם לעזוב, כמוזכר בתולדות הח"ח של בנו ר' ליב. הגרנ"ט הגיע באותו נסיון כיבוש.

אם תשימו לב, מסורת הדורות הקודמים היתה ללמוד הרבה גמרא, עמוד ליום, וחלק מהבחורים לפני ארבעים חמשים שנה החליטו ללמוד לאט עד שהגיע המצב שבימינו. מה עדיף, ללמוד את כל דברי הגמרא על בבא בתרא ומחלק מהרייד, או ללמוד רק חצי חזקת עם כל הרייד? הרי בין כך ובין כך לא למדת דבר שלם. ועוד, שגם את הרייד אינך מבין נכון אם אינך מכיר את המסכת היטב.
שימו לב שאינכם מדברים על אותו דבר:
המתנגדים מתנגדים לזה שלומדים הרבה רייד ומעט גמרא, ולא שהשיטה בפני עצמה בעייתית אלא ההגזמה
אל תסבירו למה השיטה טובה בפני עצמה, אלא למה צריך להגזים בה כל כך.
הטענה שאנחנו רוצים לצאת עם דבר ברור בעייתית, כי רוב הבחורים צריכים ללמוד היטב את כל הפרק או חצי מסכת במסכתות מסויימות כדי שיצאו עם דבר ברור. (אולי השיטה העדיפה היא ללמוד הרבה גפ"ת בישיבה קטנה וקצת רייד, והבחור יבוא לישיבה גדולה בקיא בבסיס ויוכל להבין את הרייד אבל כמובן הר"מים בישיבות הקטנות לא ישמעו לנו)

ליטוואק פון בודאפעסט

הנידון אינה רייד, הנידון הוא הבנת הסוגיות. מבוגר הלומד סוגיא דחזקת מטלטלין, לומד הסוגיות בשלימותם, ב"ב ב"ק כתובות ב"מ ועוד ועוד. הוא לומד סוגיא דאומן וסוגיא דגודרות, סוגיא דסימנים ושנים אוחזין בטלית, כל דאלים גבר וחזקת מרא קמא. בשלחן ערוך ופוסקים מתאגדים הכל.

בחור צעיר ששומע שיעור בב"מ, ומלמדים אותו הסברא של התוס׳ ללא ידיעת כל הרקע של הסוגיא, הוא המדובר פה. מאז הגר"ח נכנס לישיבות גישה זו שההבנה הוא מתחילת הסוגיא. לעומת המהלך של פעם שלא עיינו טרם ידיעת כל הדינים והחשבונות.

קראקובער · הודעהעל ידי **קראקובער** » ג' מאי 08, 2018 7:21 pm

נתבקשתי להעלות.

ש' טיקוצינסקי, לכודים בעיון.pdf: (6.79 MiB) הורד 363 פעמים

גביר · הודעהעל ידי **גביר** » ד' מאי 09, 2018 8:29 am

דומה שמן הראוי להעיר שהרב עובדיה ביקר מאותם נימוקים לא רק את דרך הלימוד הליטאית אלא גם את זו הספרדית שנהגה בזמנו בישיבת פורת יוסף. יעוין יעקב ששון, אביר הרועים, חלק א, ירושלים תשע"ב, עמ' עמ' 84 – 89. ובעקבות י. ששון בקצרה גם כאן https://safranim.com/%D7%92%D7%99%D7%9C ... 97/#_ftn27 סמוך להערה 27.

דעת_האברך · הודעהעל ידי **דעת_האברך** » ד' מאי 09, 2018 5:11 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:
אהרן פרידמן כתב:
באופן כללי השיטות כולם מקדמות מאד וחושפות את העומק האין סופי שבתורה, אלא שאכן כן דרך הפסיקה אינה קשורה ללימוד הישיבתי. הלימוד הישיבתי מלכתחילה עוסק בעיון ולא בפסיקה. ודי בזה

אתה אומר בפסיקות שאין דרך הפסיקה קשורה ללימוד הישיבתי. לי הק' אין נראה כן. הפסק הלכה מורכבת מכמה נקודות וגישות, יסודות והנחות עד שמגיעים להלכה ברורה. חלק ממנה הוא הסברא שלומדים בישיבה. אם האדם נשאר בזה, לא יגיע לפסק הלכה בחייו. אבל אם ימשיך בדרכו דרך הטור שלחן ערוך וגדולי הפוסקים, ישתמש בהבנה זו להכריע ההלכה למעשה.

: הסכמה לקיצושע מהגרצ קושלבסקי.png (183.3 KiB) נצפה 8968 פעמים

מלבב · הודעהעל ידי **מלבב** » ב' מאי 21, 2018 12:23 am

שבילי דנהרדעא כתב:בספר איש חמודות ספר תולדות על הגה"צ ר' מיכאל בער וייסמנדל זצוק"ל מסופר שם על נסיעותיו בצעירותו לגדולי ישראל, וגבי נסיעתו למרנא החפץ חיים זצוק"ל מסופר כדלהלן
כשהגיע לראדין התפלל תפלת שחרית בישיבה, והח"ח זצ"ל הזמינו שיאכל בביתו את ארוחת הבוקר. בתוך השיחה הביע רבינו (רמ"ד) רצונו שנפשו חשקה להשאר ללמוד שם, אך הח"ח יעץ לו שלא ישאר שם כיון שדרך הלימוד נשתנה שם, ובכן איעצך לחזור למקומך ולרבותיך - ואמרלו: פאר צי ר' חיים עוזר און פאר אהיים... (מפי כמה תלמידים. והרה"ג ר' שרגא יונגרייז הי"ו סיפר את הדברים להגר"א קאטלער זצ"ל, והעיר הגר"א על זה שבמדינת ליטא הוצרכו לשנות סדרי הלימודים בעבור ההשכלה הארורה שמשכה את לב בני הנעורים, ולימוד התורה באופן זה הצילה רבים מלהמשך אחריהם)

ואני שמעתי כי רצה ללמוד שם כיון שראה את המשנה ברורה ונתפעל מאד על כן רצה ללמוד אצלו, והח"ח הבין למה הגיע, ושלחו משם באמרו כי בישיבתנו כבר נשתנה דרך הלימוד.

הגר"א קוטלר סיפר שהגרח"ע אמר לו שמגיעים אליו תשובות מרבני אונגריא שאינם יודעים לדמות מילתא למילתא, אבל בסוף הם מכוונים להלכה כי יש להם יראת שמים.

ליטוואק פון בודאפעסט

מלבב כתב:
שבילי דנהרדעא כתב:בספר איש חמודות ספר תולדות על הגה"צ ר' מיכאל בער וייסמנדל זצוק"ל מסופר שם על נסיעותיו בצעירותו לגדולי ישראל, וגבי נסיעתו למרנא החפץ חיים זצוק"ל מסופר כדלהלן
כשהגיע לראדין התפלל תפלת שחרית בישיבה, והח"ח זצ"ל הזמינו שיאכל בביתו את ארוחת הבוקר. בתוך השיחה הביע רבינו (רמ"ד) רצונו שנפשו חשקה להשאר ללמוד שם, אך הח"ח יעץ לו שלא ישאר שם כיון שדרך הלימוד נשתנה שם, ובכן איעצך לחזור למקומך ולרבותיך - ואמרלו: פאר צי ר' חיים עוזר און פאר אהיים... (מפי כמה תלמידים. והרה"ג ר' שרגא יונגרייז הי"ו סיפר את הדברים להגר"א קאטלער זצ"ל, והעיר הגר"א על זה שבמדינת ליטא הוצרכו לשנות סדרי הלימודים בעבור ההשכלה הארורה שמשכה את לב בני הנעורים, ולימוד התורה באופן זה הצילה רבים מלהמשך אחריהם)

ואני שמעתי כי רצה ללמוד שם כיון שראה את המשנה ברורה ונתפעל מאד על כן רצה ללמוד אצלו, והח"ח הבין למה הגיע, ושלחו משם באמרו כי בישיבתנו כבר נשתנה דרך הלימוד.

הגר"א קוטלר סיפר שהגרח"ע אמר לו שמגיעים אליו תשובות מרבני אונגריא שאינם יודעים לדמות מילתא למילתא, אבל בסוף הם מכוונים להלכה כי יש להם יראת שמים.

בספר זכרון על הר"י אברמסקי (מכון ירושלים) מובא הספד מהגרא"ז גורביץ זצ"ל, שסיפר שפעם שאל הגר"י את הגר"ח על אלו שלא לומדים בדרכי ההבנה "איך הם יכולים לפסוק כהלכה?" וענה לו הגר"ח "זיי בעלעבתווען טאקע נישט". משהו כזה

גיזונטע קאפ · הודעהעל ידי **גיזונטע קאפ** » ג' מאי 22, 2018 8:42 pm

הביאור בסיפור של הח"ח עם הרב ויסמנדל פשוט מאוד,
הוא בא לראדין ללמוד מפי החפץ חיים בסברו שדרך הלימוד בישיבת הח"ח בראדין היא כמו ספרו משנ"ב, ולצורך זה בא לראדין,
ולכן הח"ח שלחו בחזרה לביתו משום שישיבת ראדין למדה בסגנון ליטאי, ולא בשביל זה בא, הוא לא בא ללמוד מפי גאוני ליטא,
אין בזה שום שייכות לדעתו של הח"ח -תהא אשר תהא- על דרך הלימוד מייסודו של הגר"ח

ונתנו ידידים

גיזונטע קאפ כתב:הביאור בסיפור של הח"ח עם הרב ויסמנדל פשוט מאוד,
הוא בא לראדין ללמוד מפי החפץ חיים בסברו שדרך הלימוד בישיבת הח"ח בראדין היא כמו ספרו משנ"ב, ולצורך זה בא לראדין,
ולכן הח"ח שלחו בחזרה לביתו משום שישיבת ראדין למדה בסגנון ליטאי, ולא בשביל זה בא, הוא לא בא ללמוד מפי גאוני ליטא,
אין בזה שום שייכות לדעתו של הח"ח -תהא אשר תהא- על דרך הלימוד מייסודו של הגר"ח

נכון מאד וכל האשכול הי' קאפ דרייעניש

מלבב · הודעהעל ידי **מלבב** » ד' מאי 23, 2018 9:48 am

ונתנו ידידים כתב:
גיזונטע קאפ כתב:הביאור בסיפור של הח"ח עם הרב ויסמנדל פשוט מאוד,
הוא בא לראדין ללמוד מפי החפץ חיים בסברו שדרך הלימוד בישיבת הח"ח בראדין היא כמו ספרו משנ"ב, ולצורך זה בא לראדין,
ולכן הח"ח שלחו בחזרה לביתו משום שישיבת ראדין למדה בסגנון ליטאי, ולא בשביל זה בא, הוא לא בא ללמוד מפי גאוני ליטא,
אין בזה שום שייכות לדעתו של הח"ח -תהא אשר תהא- על דרך הלימוד מייסודו של הגר"ח

נכון מאד וכל האשכול הי' קאפ דרייעניש

אני חושב שיש צדק בשני הצדדים, בהונגריה ובפולין הגזימו בחפיפות, ובליטא לפחות בזמנינו מגזימים לצד השני, יש דרך אמצע.

ונתנו ידידים · הודעהעל ידי **ונתנו ידידים** » ד' מאי 23, 2018 9:35 pm

מלבב כתב:
ונתנו ידידים כתב:
גיזונטע קאפ כתב:הביאור בסיפור של הח"ח עם הרב ויסמנדל פשוט מאוד,
הוא בא לראדין ללמוד מפי החפץ חיים בסברו שדרך הלימוד בישיבת הח"ח בראדין היא כמו ספרו משנ"ב, ולצורך זה בא לראדין,
ולכן הח"ח שלחו בחזרה לביתו משום שישיבת ראדין למדה בסגנון ליטאי, ולא בשביל זה בא, הוא לא בא ללמוד מפי גאוני ליטא,
אין בזה שום שייכות לדעתו של הח"ח -תהא אשר תהא- על דרך הלימוד מייסודו של הגר"ח

נכון מאד וכל האשכול הי' קאפ דרייעניש

אני חושב שיש צדק בשני הצדדים, בהונגריה ובפולין הגזימו בחפיפות, ובליטא לפחות בזמנינו מגזימים לצד השני, יש דרך אמצע.

הוא סוגיא בפני עצמו ומסתמא כבר הי' אשכול ע"ז, וכונתי הי' שבנוגע לכונתו של האשכול דהיינו דעת הח"ח הוא בלבול המוחין

חבר פורום אוצר החכמה

גיזונטע קאפ כתב:הוא בא לראדין ללמוד מפי החפץ חיים בסברו שדרך הלימוד בישיבת הח"ח בראדין היא כמו ספרו משנ"ב, ולצורך זה בא לראדין,

"אין אלו אלא דברי נביאות"

גיזונטע קאפ · הודעהעל ידי **גיזונטע קאפ** » ד' מאי 23, 2018 11:33 pm

חבר פורום אוצר החכמה כתב:
גיזונטע קאפ כתב:הוא בא לראדין ללמוד מפי החפץ חיים בסברו שדרך הלימוד בישיבת הח"ח בראדין היא כמו ספרו משנ"ב, ולצורך זה בא לראדין,

"אין אלו אלא דברי נביאות"

כך מצוטט בספר הנ"ל, שהח"ח אמר לו שדרך הלימוד נשתנה שם, הווי אומר הוא לא בא בשביל דרך הלימוד הליטאית הישיבתית,
ועכ"פ מספיק שמה שאמרתי הוא הסבר סביר, בשביל שלא תוכל להוציא מהסיפור הזה שהח"ח התנגד לדרך הלימוד הישיבתית ברמה כזאת שאמר לבחור לחזור למדינתו ולא להשאר בשום אופן בליטא, בה בשעה שהח"ח החזיק ישיבה בדרך לימד ישיבתית, ואף לקח חתן תלמידו של הגרב"ד, ואף העמידו כר"י בישיבה.

חבר פורום אוצר החכמה

לב אליהו - להג"ר אליהו לופיאן - חלק ג עמ' נח נט

: scan0002.png (25.67 KiB) נצפה 8706 פעמים

: scan0001.png (62.75 KiB) נצפה 8706 פעמים

שלמה112 · הודעהעל ידי **שלמה112** » ב' אוקטובר 26, 2020 2:40 am

ראה בהק' בניו הגאונים של ר' חיים לחי' על הרמב"ם שכתבו ששיטתו מיוסד ע"פ דרך רבותינו הראשונים (וראה בספר דרך תבונות של הרמח"ל שגם למד בדרך זה):

: אוצר החכמה_199858.jpg (153.88 KiB) נצפה 4663 פעמים

וראה בדרוש ואגדה של הגרמש"ד סולובייציק, שזה השורה הוסיף ה"דיין" בריסק הגאון ר' שמחה זעליג ריגר. וזהו אע"פ שכידוע דרך לימודו של הדיין לא היתהה ע"פ זה הדרך, וכמבואר בעובדות והנהגות לבית בריסק, שר' חיים היה מונע מלפסוק ע"פ סברתו, והיה סומך על פסקו של הדיין.

גיזונטע קאפ

שלמה112 כתב:ראה בהק' בניו הגאונים של ר' חיים לחי' על הרמב"ם שכתבו ששיטתו מיוסד ע"פ דרך רבותינו הראשונים (וראה בספר דרך תבונות של הרמח"ל שגם למד בדרך זה):
אוצר החכמה_199858.jpg

וראה בדרוש ואגדה של הגרמש"ד סולובייציק, שזה השורה הוסיף ה"דיין" בריסק הגאון ר' שמחה זעליג ריגר. וזהו אע"פ שכידוע דרך לימודו של הדיין לא היתהה ע"פ זה הדרך, וכמבואר בעובדות והנהגות לבית בריסק, שר' חיים היה מונע מלפסוק ע"פ סברתו, והיה סומך על פסקו של הדיין.

מנא לך הא, הדיין היה תלמיד של הגר"ח בבריסק, ודרך לימודו הייתה כשל הגר"ח, וזה הסיבה שהגר"ח סמך עליו,
מה שמשתמע מתוך דבריך שהגר"ח לא סמך ע"פ עצמו, אינו כך, רק שלא הורה לאחרים.
וכ"ז פשוט לכל באי שער בית בריסק

שלמה112 · הודעהעל ידי **שלמה112** » ג' אוקטובר 27, 2020 2:04 am

גיזונטע קאפ כתב:מנא לך הא, הדיין היה תלמיד של הגר"ח בבריסק, ודרך לימודו הייתה כשל הגר"ח, וזה הסיבה שהגר"ח סמך עליו,
מה שמשתמע מתוך דבריך שהגר"ח לא סמך ע"פ עצמו, אינו כך, רק שלא הורה לאחרים.
וכ"ז פשוט לכל באי שער בית בריסק

כמדומני שראיתיו בספר עובדות והנהגות (מלר).

פורום אוצר החכמה

מי מחובר