פורום אוצר החכמה

שאלה - האם ניתו להעריך מתי חיבר, או השלים ר' יעקב עמדין את חיבורו האוטוביוגרפי מגלת ספר ?

הוא מזכירו בחתימת 'מור וקציעה', שנדפס בתקכא.

הר' שכטר עמל כבר שנים רבות להוציא מהדורה טובה של ספר זה. הוא אמור לצאת בקרוב.

"ירון".
ישנו יהודי יקר ערך, שעוסק שנים רבות בחיבוריו של היעב"ץ, ולאחרונה הוא חוקר ועוסק רבות ב"מגילת ספר" שלו, והוא מומחה גדול בענינים אלו.
שמו, הרה"ג ר' אברהם יעקב בומבך שליט"א, המו"ל כמה מספרי היעב"ץ זצ"ל.
יבואו נא החברים, וישלימו כאן את כתובתו ואת דרכי איתורו של האיש.

ישנה חוברת חשובה הטוענת כי ספר מגילת יעב"ץ הוא זיוף נורא.
טוענים כי כתוב שם דברים אשר לא יעלה על הדעת אמיתותם, ולא יעלה על הדעת כי היעב"ץ יספרם.
את החוברת כתב בנו של גאון חשוב אחד מב"ב זצ"ל, הגר בארה"ב.

ציבור כתב:ישנה חוברת חשובה הטוענת כי ספר מגילת יעב"ץ הוא זיוף נורא.
טוענים כי כתוב שם דברים אשר לא יעלה על הדעת אמיתותם, ולא יעלה על הדעת כי היעב"ץ יספרם.
את החוברת כתב בנו של גאון חשוב אחד מב"ב זצ"ל, הגר בארה"ב.

עיול ראשי ‬ ‫ גשטטנר, אברהם שמואל יהודה ‬
‫ כותר ‬ ‫ ספר מגילת פלסתר : אשר בו יוכיח ... שהספר "מגילת ספר" המיוחס לרבינו ... היעב"ץ מעמדין אין לה שום סמכות כלל כי ידי זרים ומשכילים שלטו בו ועשאוה "פלסתר" ... שהכניס בתוכה דיעות כוזבות, לשון הרע ורכילות והשמצות ... על גדולי ישראל ... ודינו של ה"מגילת ספר" הנדפס הוא ככל שאר ספרי מינים קוסמים ואפיקורסים ... / חובר ... אברהם שמואל יהודה בלא"א ... מוהר"ר נתן געשטעטנער. ‬
‫ כותר כרטוס ‬ ‫ ספר מגלת פלסתר ‬
‫ דפוסת ‬ Monsey N.Y. : A.S. Gestetner, תשס"ט.
‫ מקום כרטוס ‬ ‫ מנסי, נ.י. ‬
‫ תאורת ‬ ‫ קכח ע’ ; 20 ס"מ. ‬
‫ אודות מחבר ‬ ‫ אמדן, יעקב בן צבי, 1698-1776 מגלת ספר ‬
http://aleph.nli.org.il/F/7824JYA3J9VTN ... format=999

הספר עצמו נמצא בהיברו בוקס: http://www.hebrewbooks.org/38868
הגיבו על דבריו ב"עץ חיים", באבוב, ח', תשס"ט, עמ' רל"ט ואילך (נמצא באוצר),
ועוד כתבו על זה כאן: http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp? ... m_id=19616

ציבור כתב:ישנה חוברת חשובה הטוענת כי ספר מגילת יעב"ץ הוא זיוף נורא.
טוענים כי כתוב שם דברים אשר לא יעלה על הדעת אמיתותם, ולא יעלה על הדעת כי היעב"ץ יספרם.
את החוברת כתב בנו של גאון חשוב אחד מב"ב זצ"ל, הגר בארה"ב.

אם כוונתך לבעל 'להורות נתן' אי"ז נכון כיון שהחוברת נדפסה בתשס"ט והזכיר את אביו בתוספת 'ז"ל', ואילו הגר"נ גשטטנר נפטר בתשע"א.

בעל "מגילת פלסתר" הוא בנו של ר' נתן גשטטנר אחר, לא הגאון הנודע, כמבואר בראש ספרו "מחזה איש" המצוי באוצר.

ואני שמעתי, שהחיבור 'מגילת פלסתר' זוייף!
בקיצור, מה האמת?...

יגל כתב:בעל "מגילת פלסתר" הוא בנו של ר' נתן גשטטנר אחר, לא הגאון הנודע, כמבואר בראש ספרו "מחזה איש" המצוי באוצר.

מו"ה נתן געשטעטנער ז"ל מארה"ב (אבי בעל "מגילת פלסתר"),
היה בן אחי אביו של הגאון ר' נתן געשטעטנער זצ"ל מבני-ברק ('להורות נתן'),

חכם באשי כתב:ואני שמעתי, שהחיבור 'מגילת פלסתר' זוייף!
בקיצור, מה האמת?...

ברור כדבריך ש'מגילת פלסתר' זיוף...
אחרי שקראתי קצת ממגילת פלסתר הנ"ל השתכנעתי שאכן "מגילת ספר" אינו זיוף... "מגילת ספר" לא חובר ע"י היעב"ץ כמו ש"מורה נבוכים" לא חובר ע"י הרמב"ם...
המחבר יצא מתוך נקודת הנחה שאם "משכילים" הדפיסו הספר, ויש בו דברים זרים לרוחו, אז ודאי הוא מזויף. מלבד זה אין לו שום טענה רצינית.

אין לו טענות רציניות, אבל יש דברים המורים בבירור - אם נאמין לדבריו שהוא נאמן לכת"י - שנעשה בו שינויים לסלף. (כותב עכשיו ע"פ זכרון).

לייבל כתב:

ציבור כתב:ישנה חוברת חשובה הטוענת כי ספר מגילת יעב"ץ הוא זיוף נורא.
טוענים כי כתוב שם דברים אשר לא יעלה על הדעת אמיתותם, ולא יעלה על הדעת כי היעב"ץ יספרם.
את החוברת כתב בנו של גאון חשוב אחד מב"ב זצ"ל, הגר בארה"ב.

אם כוונתך לבעל 'להורות נתן' אי"ז נכון כיון שהחוברת נדפסה בתשס"ט והזכיר את אביו בתוספת 'ז"ל', ואילו הגר"נ גשטטנר נפטר בתשע"א.

הדרנא בי.

בגולה כתב:אין לו טענות רציניות, אבל יש דברים המורים בבירור - אם נאמין לדבריו שהוא נאמן לכת"י - שנעשה בו שינויים לסלף. (כותב עכשיו ע"פ זכרון).

לדעתי, חשוב לקרוא את הקונטרס הזה.
יש שם למשל טענה שלא מסתבר שהיעב"ץ סבל מכל מיני חלאים מוזרים, שלא נשמע מעולם עד כדי כך, ועוד שיספר את זה בראש כל חוצות...
האם זה לא ראיה שמתנגדיו העלילו עליו זאת?

ברור שאחד מבית מדרשו של ר' יהונתן אייבשיץ זייף את הספר על שמו!

כבר בירור ר מנחם מענדל גולדשטיין בקובץ עץ חיים קובץ יד אמיתות החיבור להיעב״ץ ואין זה מבית מדרשו של הר״ר יונתן

הרב מינצקער הירגע, הרב חכם באשי כתב זאת בציניות.
אך לגוף הדבר. נכון שרוב דברי בעל מגילת פלסתר דברי הבל ורעות רוח (וצחוק עשה לנו בציינו שבעלי המאסף זייפו כתב יד זה כדי להשמיץ את היעב"ץ ושאר גדולי ישראל, על אף שהם בעצמם השמיטו מן הדפוס כל דבר שיש בו משום זלזול). אך יש בידו גם הערות נכונות (כמובן קשה למצוא אותם בתוך המון גיבובי מילין שלו).
ובהקדם, אין בידינו כתי"ק של היעב"ץ מתוך ספר מגילת פלסתר, רק העתקה בלבד. העתקה זו נפלו בה שיבושים, כמו שהעירו רבים. כמו כן ציין בעל מגילת פלסתר לנכון, שהמו"ל הד"כ בעל האבנים נמצא לו חשש זיוף במקום אחד ששינה בדפוס ממה שהוא בכת"י שלפניו. (אך דא עקא שגם פה לא הראה בעל מגילת פלסתר נאמנות יתירה, כי לא הביא שום תצלום מכתה"י, וגם לא מצא שינויים אחרים רק זה, והדברים תמוהים. אך נראה שעל אף שלפי שער הקונטרס נדפס המגי"פ אחר המאמר ב'עץ חיים', אך באמת שטר מוקדם הוא ונדפס כתגובה להמאמר ב'עץ חיים' גליון ח' [ויש הוכחה לזה גם מההדגשה במספר הנקודות, שלא יובן רק להקורא דברי גולדשטיין בעץ חיים הבונה עליותיו על מנין הנקודות, שעל כגון דא שפיר יש להמליץ דברי הראב"ע בפרשת וישלח "הדרש על הנקודות טוב לעתיקי משדים"], ולאשר רממ"ג בעץ חיים שם הראה מקבילות מספרי היעב"ץ לספר מגילת ספר ומדגיש שאת דברי המגילת ספר מעתיק לפי מה שהוא בכת"י ולא מספר הנדפס, הבין בעל מגי"פ שיש שינויים, ובהשוותו קטעים אלו להנדפס שאחד מהם הקטע הנ"ל, מצא שינוי זה ושמו בכליו).
אחר כל האריכות שם בפרק חמישי, יש לו טענה אחת חזקה בענף א', לא מסתבר כלל ששונא בצע כפי שמוגדר שם על ידי היעב"ץ, שלא רצה ליהנות אף מדמי פסק שניתן לו על פי כתב הרבנות, מה גם מתנות מאנשים מאס בתכלית, הוא עצמו יסכים לקבל אלף ר"ט שכר בוררות בדי"ת. טענה זו מסתברת (על אף המון שטויות שבעל מגי"פ מוסיף עליה, נוסף על דעתו האישית בנידון), ונותן מקום לחשוש שיש שם הוספות מאוחרות.

מתעמק כתב:נכון שרוב דברי בעל מגילת פלסתר דברי הבל ורעות רוח... אך יש בידו גם הערות נכונות...
ובהקדם, אין בידינו כתי"ק של היעב"ץ מתוך ספר מגילת פלסתר, רק העתקה בלבד. העתקה זו נפלו בה שיבושים, כמו שהעירו רבים.
כמו כן ציין בעל מגילת פלסתר לנכון, שהמו"ל הד"כ בעל האבנים נמצא לו חשש זיוף במקום אחד ששינה בדפוס ממה שהוא בכת"י שלפניו.

אל תאמר לי שמע"כ 'מתעמק' כמוך עבר על כ"כ הרבה גיבובי שטויות של מגי"ס...

אבל את הטענה שאין כת"י של היעב"ץ, איני מבין כלל, אז אין! אני הק' הוצאתי ספרי סה"כ לפני שנים מועטות וכבר נעלם הכת"י! (סתם לא הוצאתי, רציתי להוציא) - מאין הנחה זו שאמור להיות ? ? נאבד האוטוגרף כמו דברים רבים.

ולגבי השינוי שציינת, במקום "ובשעי דבית הכסא היה מעיין בספרים חיצוניים ועניני עולם" שבהעתקת כת"י, כתוב "ובשעות הפניות", אוי נו, מגי"ס בעצמו מציין לגמ' "כל הנפנה ונוטל ידיו..", אפי' אם יבוא אליהו ויעיד שוודאי משכילים/חוג רי"א זייפו קטעים מהספר, מסופקני אם הייתי אומר שקטע זה הוא מאותם קטעים.

מתעמק כתב:אחר כל האריכות שם בפרק חמישי, יש לו טענה אחת חזקה בענף א', לא מסתבר כלל ששונא בצע כפי שמוגדר שם על ידי היעב"ץ, שלא רצה ליהנות אף מדמי פסק שניתן לו על פי כתב הרבנות, מה גם מתנות מאנשים מאס בתכלית, הוא עצמו יסכים לקבל אלף ר"ט שכר בוררות בדי"ת.
טענה זו מסתברת (על אף המון שטויות שבעל מגי"פ מוסיף עליה, נוסף על דעתו האישית בנידון), ונותן מקום לחשוש שיש שם הוספות מאוחרות.

כדאי מאוד לקחת בחשבון, את הדברים שכתבו על טענה זו, על מחבר מגי"ס ועל שיחו, כאן http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp? ... m_id=19616:
"כנראה שפרט זה הכריח את המחבר דנן ללחום נגד הספר, שכן מחבר זה ידוע במונסי כמי שהקים בית דין מיוחד ומתפלמס נגד כל בתי הדינים שלוקחים שוחד, ואכן מצטט מספר אחד שמביא את מגילת ספר להוכיח שמותר לקח כסף ועל כך יצא הקצף נגד הספר.

הוגה כתב:אבל את הטענה שאין כת"י של היעב"ץ, איני מבין כלל, אז אין! אני הק' הוצאתי ספרי סה"כ לפני שנים מועטות וכבר נעלם הכת"י! (סתם לא הוצאתי, רציתי להוציא) - מאין הנחה זו שאמור להיות ? ? נאבד האוטוגרף כמו דברים רבים.

הענין הוא שמגי"ס חשוד מאד ומתמיה כל קורא, כפי שטוען המגי"פ, וזה שהמגי"פ לשונו עילגת ומלא אריכותת מיותרת חזרות, וטענות סרק, לא גורע מתקפן של טענות אלו בדבר החשד ותמיהה וחוסר הסבירות שדברים כאלו יצאו תחת ידי היעב"ץ. אלא שיש טוענים והרי כך נמצא בכ"י, כלפי אלו צודק המגי"פ בתשובתו שזה איננו אוטוגרף, ואין כוחו גדול משל הנדפס, ואם הנדפס יכול להזדייף הרי שגם הכ"י באותה מדה.

הוגה כתב:

מתעמק כתב:אחר כל האריכות שם בפרק חמישי, יש לו טענה אחת חזקה בענף א', לא מסתבר כלל ששונא בצע כפי שמוגדר שם על ידי היעב"ץ, שלא רצה ליהנות אף מדמי פסק שניתן לו על פי כתב הרבנות, מה גם מתנות מאנשים מאס בתכלית, הוא עצמו יסכים לקבל אלף ר"ט שכר בוררות בדי"ת.
טענה זו מסתברת (על אף המון שטויות שבעל מגי"פ מוסיף עליה, נוסף על דעתו האישית בנידון), ונותן מקום לחשוש שיש שם הוספות מאוחרות.

כדאי מאוד לקחת בחשבון, את הדברים שכתבו על טענה זו, על מחבר מגי"ס ועל שיחו, כאן http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp? ... m_id=19616:
"כנראה שפרט זה הכריח את המחבר דנן ללחום נגד הספר, שכן מחבר זה ידוע במונסי כמי שהקים בית דין מיוחד ומתפלמס נגד כל בתי הדינים שלוקחים שוחד, ואכן מצטט מספר אחד שמביא את מגילת ספר להוכיח שמותר לקח כסף ועל כך יצא הקצף נגד הספר.

אינני רואה כאן כל פגם בעצם הטענה, אכן צודק דוקא המחבר, זה דבר פסול ולא יתכן שהיעב"ץ נהג כך. וכיצד ניתן להסתמך בענין הלכתי על ספר תמוה שיצא מתחת ידי המסכילים, ואין לנו כל הוכחה שלא נזדייף. ועל המוכיח להוכיח את אמיתות הספר, וכל עוד זה לא הוכח, אסור להסתמך עליו.

הבונה כתב:הענין הוא שמגי"ס חשוד מאד ומתמיה כל קורא, כפי שטוען המגי"פ, וזה שהמגי"פ לשונו עילגת ומלא אריכותת מיותרת חזרות, וטענות סרק, לא גורע מתקפן של טענות אלו בדבר החשד ותמיהה וחוסר הסבירות שדברים כאלו יצאו תחת ידי היעב"ץ.

עקרונית ברור כדבריך שהעובדה שמגי"פ [או כל מחבר אחר] לשונו עילגת וכו' לא גורע מתוקפן של טענות, אבל במטותא, על איזה טענות הוא/אתה מדבר ? !

הבונה כתב:אינני רואה כאן כל פגם בעצם הטענה, אכן צודק דוקא המחבר, זה דבר פסול ולא יתכן שהיעב"ץ נהג כך... ואין לנו כל הוכחה שלא נזדייף. ועל המוכיח להוכיח את אמיתות הספר, וכל עוד זה לא הוכח, אסור להסתמך עליו.

כוונתך בטח שלא יתכן שהחכם צבי נהג כך. היעב"ץ מספר זאת על אביו.
אבל למה אתה אומר שאמיתות הספר לא הוכחה?
מבלי ליכנס לסוגיא חמורה מאוד זו (...), אלא מקריאת הדברים מלמעלה, דבריו של הרמ"מ גולדשטיין בכלליותם בעץ חיים שם, הניחו את דעתי.

ולגבי "הוכחות" הלכתיות, אני הק' הייתי משתדל להימנע ולא להוכיח שום דבר הלכתי, מכל ספר ביוגרפיה/אוטוגרפיה כלשהו.

הוגה כתב:אבל את הטענה שאין כת"י של היעב"ץ, איני מבין כלל, אז אין! אני הק' הוצאתי ספרי סה"כ לפני שנים מועטות וכבר נעלם הכת"י! (סתם לא הוצאתי, רציתי להוציא) - מאין הנחה זו שאמור להיות ? ? נאבד האוטוגרף כמו דברים רבים.

הטענה על חסרון כתב היד אינה ראיה להיות הספר מזוייף, אלא כפי שציין הרב הבונה שלכה"פ אין כאן הוכחה שזה יצא מעטו של היעב"ץ. אך כמובן ההוכחה בסגנונו של היעב"ץ הניכר היטב בספר כולה. אך זה לא יועיל לגבי הוספות שבקל אפשר לשתול. וההוכחה לכך דווקא מהציון בשינוי שבספר מ"שעי דביה"כ" ל"בשעות הפנויות", ששינויים זעירים כאלו משנים הכוונה ואי אפשר להווכח אם לא נעשו שינויים כאלו גם בעת העתקת כתב היד עצמה. (למותר לציין שכעת אחר שעוררו על השינוי, אנו מכירים גם בהסגנון "שעות הפנויות" שאינה בטהרת סגנונו של היעב"ץ, אך לא היינו מבחינים בכך אם לא הראו הדבר בעליל).

הוגה כתב:ולגבי השינוי שציינת, במקום "ובשעי דבית הכסא היה מעיין בספרים חיצוניים ועניני עולם" שבהעתקת כת"י, כתוב "ובשעות הפניות", אוי נו, מגי"ס בעצמו מציין לגמ' "כל הנפנה ונוטל ידיו..", אפי' אם יבוא אליהו ויעיד שוודאי משכילים/חוג רי"א זייפו קטעים מהספר, מסופקני אם הייתי אומר שקטע זה הוא מאותם קטעים.

לא ידעתי מה יש לפקפק כאן בטענה זו, הרי אם גוף כתב ידו של היעב"ץ אינה לפנינו, אבל גוף כתב היד שממנה העתיקו המדפיסים ישנה בעולם, והיאך בדיוק נשתנו תיבות אלו, הוי אומר שלכל הפחות שרירות מעתיקים לצורך הדפוס יש כאן. (כאמור אין זה מערער על גוף כתב היד שבידינו, רק על אמינות הספר כפי שהוא בדפוס).

הוגה כתב:כדאי מאוד לקחת בחשבון, את הדברים שכתבו על טענה זו, על מחבר מגי"ס ועל שיחו, כאן http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp? ... m_id=19616:
"כנראה שפרט זה הכריח את המחבר דנן ללחום נגד הספר, שכן מחבר זה ידוע במונסי כמי שהקים בית דין מיוחד ומתפלמס נגד כל בתי הדינים שלוקחים שוחד, ואכן מצטט מספר אחד שמביא את מגילת ספר להוכיח שמותר לקח כסף ועל כך יצא הקצף נגד הספר.

חשבונו של בעל מגי"פ ידוע לי היטב, והוא משוגע לאותו דבר, וזה הדחף שהביא לו להתעסק בזה לנסות להפריך אמיתת המגי"ס. אך אין עסקינו כוונתיו של בעל המגי"פ, רק טענה נכונה שהעלה, שאף אם אין חשש הלכתי או מוסרי בלקיחת סכומים מופרזים כשכר בוררות, לכה"פ יש כאן סתירה לאישיותו של בעל המעשה כפי שמוצג בתוך המגילת ספר עצמה.

.
האם אחרי כל הדברים הנ"ל, ניתן לסכם את כל הספר של 128 עמודים, ב-2 טענות,
ולכתוב את כל הספר מחדש ב-2 שורות בלבד ??

א' - בכת"י כתוב "ובשעי דביה"כ" ובנדפס "ובשעות הפניות".
ב' - אישיותו של חכ"צ הידועה לנו ממ"א, שבדר"כ השתדל להימנע מנטילת תמורה, ואילו כאן נטל סכום הגון.

בתור זייפן ספרים מקצועי אני מוכן לגלות... שאני הייתי עושה זאת הרבה יותר טוב...
א' - הייתי כותב "הפנויות" שאינו משתמע ל-2 פנים, משא"כ "שעות הפניות" שיכול להשתמע כמו "נפנה ונוטל ידיו" כנ"ל.
ב' - אם הייתי רוצה להציג את החכ"צ כאחד שנטל כסף, הייתי משמיט ג"כ שאר הקטעים מהמגי"ס, שהביא במגי"פ עצמו(!), שם דוקא נכתב על זהירותו בנטילת כסף.

.

ועכשיו הוציא לאור רא"י בומבך את 'מגילת ספר' במהדורה חדשה. זה עתה קיבלתיו ועדיין לא עיינתי בו.

רק לי הפריע שבכל הספר כולו, משתמש הכותב הנכבד במילת ספר משל היתה נקבה? לדוג' (ע' ה) "אמנם, יען כי ראה ראינו לאחרונה איך ש . . התחילו להשתמש עם(!) ספר "מגילת ספר" המיוחס . . והם מצטטים ממנה(!) קטעים שלמים, כאילו שהיתה(!) מקור מוסמך להסיק ממנה(!) מסקנות בין בהלכה ובין בהשקפה". וכה"ג הרבה במאוד מאוד. אוי להם לבריות מעלבנה של תורה.

אדג כתב:רק לי הפריע שבכל הספר כולו, משתמש הכותב הנכבד במילת ספר משל היתה נקבה? לדוג' (ע' ה) "אמנם, יען כי ראה ראינו לאחרונה איך ש . . התחילו להשתמש עם(!) ספר "מגילת ספר" המיוחס . . והם מצטטים ממנה(!) קטעים שלמים, כאילו שהיתה(!) מקור מוסמך להסיק ממנה(!) מסקנות בין בהלכה ובין בהשקפה". וכה"ג הרבה במאוד מאוד. אוי להם לבריות מעלבנה של תורה.

כמדומני שמגילת ספר היא נקבה ובשל כך נקט בלשון נקיבה

כפשוט שאין זה נכון, שהרי אין שם העצם מגילה, כי אם ספר. ומכלל לימוד זכות - לא יצא (בכלל הספר מלא בטעויות הדפוס, בכמות מבהילה).

חכם באשי כתב:ועכשיו הוציא לאור רא"י בומבך את 'מגילת ספר' במהדורה חדשה. זה עתה קיבלתיו ועדיין לא עיינתי בו.

ואיך הוא מתייחס, אם בכלל, ל'טענות' על זיופים במגילת ספר?

אדג כתב:כפשוט שאין זה נכון, שהרי אין שם העצם מגילה, כי אם ספר. ומכלל לימוד זכות - לא יצא (בכלל הספר מלא בטעויות הדפוס, בכמות מבהילה).

בוודאי שגם אני רק התכוונתי ללימוד זכות, שהרי אליבא דאמת כתר"ה צודק .

הוגה כתב:

חכם באשי כתב:ועכשיו הוציא לאור רא"י בומבך את 'מגילת ספר' במהדורה חדשה. זה עתה קיבלתיו ועדיין לא עיינתי בו.

ואיך הוא מתייחס, אם בכלל, ל'טענות' על זיופים במגילת ספר?

עדיין לא היה לי זמן לעיין.
הנה דוגמית מהספר ומהמבוא, ברשות המו"ל

ייש"כ על המבוא הערוך בטוטו"ד ובאחריות רבה.

מעניין במיוחד העתקת המכתב בו נפרש בשלום הרב יעב"ץ זי"ע בשמו של הגר"א בליווי תוארים נכבדים, עם שכידוע עמד לצידו של הג"ר יונתן זי"ע כמובא בספר 'לוחות העדות'.

א. אכן כתוב היטב ומתוך אחריות ויר"ש.
ב. האם אפשר להעלות לכאן גם את הפרק שכתב המהדיר בסוף הספר על מחלוקת הגאון רבינו יעב"ץ והגאון רבינו יהונתן?
ג. בתחילת המבוא מובא מדברי הגאון רבינו יעב"ץ שהחכם צבי היה מגזע ז"ק. האם ידוע עוד פרטים על כך- דהיינו האם זה היה שם משפחתה של משפחת החכ"צ? והאם יש קשר בין שם משפחה זה לשאר המשפחות ששם משפחתן ז"ק?

ייש"כ הרב באשי על ההקדמה, אכן נראה מהדורה מושלמת.

ולענין "זיוף" הספר,
אהבתי שנקט המהדיר - ובחכמה - בשיטת "התעלם ויעלם",
עד כמה שראיתי, לא הזכיר מילה מענין ספר "מגילת פלסתר",
אלא שמתוך דברי המהדיר והערותיו, מתמוססות ונקלשות מאליהן "טענות" מגי"פ.

שוב ראיתי דברי הרב בומבך בהקדמתו:

נוטר הכרמים כתב:ייש"כ על המבוא הערוך בטוטו"ד ובאחריות רבה.

מעניין במיוחד העתקת המכתב בו נפרש בשלום הרב יעב"ץ זי"ע בשמו של הגר"א בליווי תוארים נכבדים, עם שכידוע עמד לצידו של הג"ר יונתן זי"ע כמובא בספר 'לוחות העדות'.

החוקר הישיש ש"ז ליימאן כתב מאמר מעניין בענין (באנגלית) לבסס פקפוקי הריעב"ץ שהמכתב מהגר"א בלוחות העדות חלו בה ידים. כאן:
http://www.leimanlibrary.com/texts_of_p ... 0Vilna.pdf

הגהמ כתב:

נוטר הכרמים כתב:ייש"כ על המבוא הערוך בטוטו"ד ובאחריות רבה.

מעניין במיוחד העתקת המכתב בו נפרש בשלום הרב יעב"ץ זי"ע בשמו של הגר"א בליווי תוארים נכבדים, עם שכידוע עמד לצידו של הג"ר יונתן זי"ע כמובא בספר 'לוחות העדות'.

החוקר הישיש ש"ז ליימאן כתב מאמר מעניין בענין (באנגלית) לבסס פקפוקי הריעב"ץ שהמכתב מהגר"א בלוחות העדות חלו בה ידים. כאן:
http://www.leimanlibrary.com/texts_of_p ... 0Vilna.pdf

זכורני שכבר שקראתי לראשונה את המאמר, לא השתכנעתי, ובודאי שלא אהבתי את סגנון הכתיבה כלפי הגה"ק רבינו יהונתן וכלפי אדוננו הגר"א. הקריאה החוזרת כעת לא שינתה את דעתי.
אני מעדיף שלא להאריך בדבר טענה שהגר"א בחר שלא להתערב במחלוקת כי לא היה כוח פוליטי במערב אירופה (כפי שנאמר במאמר!), או שרבינו יהונתן הדפיס מכתב לא מדוייק שחלו בו ידיים בנקודה המרכזית שבו (!כפי שנטען במאמר בהסבר א'), או שהגר"א העתיק את לשון רבינו יהנותן במכתבו ללא שעיין בדברים (! כפי שנטעם בהסבר ב' במאמר)
עם כל הכבוד לרש"ז ליימן (ואני אכן רוחש לו כבוד רב), המאמר הזה אינו ראוי, לענ"ד.

viewtopic.php?f=7&t=3998&p=119577#p119383 (ובהמשך)

זה עתה ראיתי בחנויות הספרים מהדו' חדשה של הספר 'מגלת פלסתר' מעניין אם יש שם משהו חדש או שחוזר על הראשונות

כולל התקפה משולחת רסן על הרב בומבך. (שמהדורתו עלתה בנתים לאוצר).

וגם התקפה נועזה על הר"מ קאפסאלי בר פלוגתיה דהמהרי"ק

ראו כאן (בעברית): http://seforim.blogspot.com/2014/10/blog-post.html

איש_ספר כתב:כולל התקפה משולחת רסן על הרב בומבך. (שמהדורתו עלתה בנתים לאוצר).

התקפה משולחת רסן? חלילה! הוא פשוט זכה לדעת שהגרא"י בומבך שליט"א הוא גלגול נשמת ביק שהיה גלגול של כהנא, והוא דואב ע"ז שראי"ב לא תיקן את עוותתם.
ראי"ס, היזהר נא מלהטיל דופי באר"י של דורינו שנגלו לו תעלומות עולם וסתרי יוצר בראשית!