יחס הגרח"ס לציונות - צנזורה שלא היתה

[הגהמ]

בתוך זכרונותיו המעניינות של ר"מ בר אילן ('פון וואלאזין ביז ירושלים' במקורו ביידיש - 'מוולוזין עד ירושלים' בתרגום עברית) מתואר הגאון רבי חיימ'ען, בתיאור המשתרע על פני כמה פרקים, בקווים מלאי רגש והערצה שבהם מוצג הגר"ח במלא הדר גאונו. אמנם לא דילג המחבר (שהיה ראש המזרחי) גם על יחסו השלילי של הגר"ח לציונות, אבל נראה שניתן לזהות אצלו גם מגמה לרכך ההתנגדות במדת מה.

והנה בצדק ייאמר שלכל אחד יש את ההטייה שלו, ובכן אם רק החטיא המטרה בתיאורו מתוך מגמתו זאת בודאי היינו מוכנים להבליג ולסלוח, אבל מה נעשה כשנראה שנסיונו לדלל עמדתו החריפה של הגר"ח הביא אותו להאשים הצד שכנגד על לא עול בכפם בצנזורה שלא היתה ולא נברא? אולי יש להפוך בזכותו ולומר שזכרונו הטעתו ונתחלף לו הפרטים, ואכן אשמח אם מישהו יעמידיני על האמת, אבל בינתיים מצו"ב צילום מספרו במקור (ח"א עמ' 238) ובתרגום (ח"א עמ' 244), ואח"כ המסמך המואשם (מספר אור לישרים עמ' 55), לשיפוטכם.

[מה שנכון נכון]

העיר ע"כ וינגרטן במכתבים מזויפים.

וע"ש שכתב שבלוך הדפיס "הלא הם נודעים". [וכן נדפס בחי' הגר"ח ב"ק ב"מ הו' אורייתא].

אבל בכמה מקומות נדפס מכתב הרח"ס בלי תיבה זו כלל, אלא 'הלא נודעים', למשל: בקבצי לחושבי שמו והשקפתינו, בעובדות והנהגות מלר.
כמו כן במקורות הנ"ל נוסף משפט:.... לרעה, ומהם גם מפורסמים בזה".

בהמשך: ותכליתם כבר הודיעו. בחי' הגר"ח אורייתא: ובסכלותם כבר הודיעו. ויש לבדוק עוד את שאר המכתב.

וצריך עוד בירור.

וע"ע בספר הרב מבריסק ח"ג עמ' 232 שא' שאל את הגר"ח למה כתב שהציונים נודעים במקומותם לרעה, הלא הוא עצמו עושה כל מה שהגר"ח מורה לו. ע"ש. ואם הגרסה 'מהם' מאי קבעי.

[מתעמק]

לפי המבואר במאמרי 'המליץ' בזמן הדפסת ה'אור לישרים', היו שני נוסחאות למכתבו של הגר"ח. זה שבדפוס הרי הוא לפנינו, אך היה נוסח שהופץ לפני זה בכתב, ושם היה כתוב "הלא כל אחד מהם", רק בדפוס נשתנה ל"הלא מהם". השאלה כמובן, מה היא נוסח המקורי. שעל זה אכן לעגו ב'המליץ'. אך סגנון העלגי ב"הלא מהם" מורה לכאורה שנוסח שהופץ בכתב היא המקורי (כלומר והצנזור בדפוס היה הפוך, לרכך קצת הסגנון בהסרת תיבות "כל אחד").
מענין לציין עוד, שבמאמר "מניפסט אנטי-ציוני" בכתב עת "הציונות" כרך יט עמוד 45-46, מצויין לכתב יד (כנראה העתקה) הקיים עדיין עם נוסח שהופץ בכתב. אך שם גם משמע שלכה"פ בדברים אחרים הוסרו מילים מנוסח שבדפוס. (הגם שלא ברור שהסרת המילים היתה במגמה שהציב הכותב שם, כי גם אחר המחיקה ניכר שה"פעולה לטוב" אין לה קשר עם המשך המכתב, שהרי ממשיך "יתר דבריו", כלומר שזה משהו שונה מהמדובר לפני זה. ויותר מסתבר שהממוען לא חפץ להדגיש בדפוס היותו מפעילי ישיבת תורת חיים, ראה בהמליץ הנ"ל).

[הגהמ]

הרב משנ"נ, תודה על ההפנייה לס' הנ"ל. מצאתי את זה בעמ' 166-7 שם, והרי הוא כאן במצורף. (האמת אגיד שחלשה אז דעתי בראותי שיגעתי לריק להעלות הדברים הנ"ל וכבר הקדימני וינגרטן בזה אבל כמו שאומרים מה שנכון נכון).

כמו שתראה וינגרטן מעלה השערה רחוקה לומר שהיו שתי מהדורות של הספר אור לישרים, אבל ע"פ מש"כ הרב מתעמק ויפה לו יותר נ"ל שנזכר ר"מ ב"א בחצי הסיפור, דהיינו שהיו קיימות שתי נוסחאות למכתבו של הגר"ח, אבל טעה כשניסה לשחזר הסיפור ע"פ זכרונו. אמור מעתה שאם אכן יש לטעון בכה"ג פלגינן נאמנות, אז יצא שהנוסח היותר מתון - כלומר זה שאכן נדפס ב'אור לישרים' - הוא הנכון (למרות הסגנון העלגי). אבל אין צריך לומר שעדיין אין לקבוע בשום מידה של ביטחון שאכן כך הם פני הדברים, ומידי ספיקא לא נפקא.