כינוס ארכיאולוגיה תורנית - עמוד 6 - פורום אוצר החכמה

כינוס ארכיאולוגיה תורנית

איתור מקורות נעלמים, מילתא דתמיהא, בשורת ספרים חדשים, עיטורי סופרים ומטפחת ספרים.
חשבונות רבים
הודעות: 703
הצטרף: ד' אפריל 17, 2013 11:10 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי חשבונות רבים » ה' מאי 10, 2018 10:51 pm

אראל כתב:אחשורוש מלך אדיר וחזק, שמלך על שבע ועשרים ומאה מדינות, מלך בתקיפות, עד שכל אחד בימיו אמר אח לראשו [גמרא מגילה]!
ערך סעודה גדולה, ובזבז גוזמאות של כסף וזהב לצרכי הסעודה, ובין יום ללילה הרג את אשתו
בחר באיזה נערה יהודית למלוך, והי' לו ממנה בן [לשיטת כמה מדרשים] המלך דריווש
וכו' וכו'
שלח אגרות מסוף העולם ועד סופו בציווי להרוג אומה שלימה מיליונים אנשים נשים וטף
זה לא נייעס???? זה לא היסטוריה????
תצייר בעצמך האיך היו כותרות החדשות בעיתונין, וספרי ההיסטאריע, לו היה קורה כזאת בימינו....

וכי אין זה פלא, האיך לא נמצא זכר לכל הענין בספרי קורות העמים????
אני לא מכיר את רמת הפירוט בספרי ההסטוריה בנושאים שאינם בעלי עניין בין לאומי ו/או נוגעים ליוונים אבל אני ממש לא משוכנע שהשאלות האלו הן אכן שאלות.
איזה פרט ממה שכתבת נראה לך שראוי להכנס לספרי ההסטוריה? הסעודה הגדולה? זה שהמלכה היתה יהודיה? (מי אמר שזה בכלל היה ידוע לציבור?).
שליחת אגרות שנגעו לעם ישראל איננה משהו שמשנה את פני ההיסטוריה (לא בהסתכלות גשמית).

פרט לזאת צריך להכיר בעובדה שאנחנו לא יודעים מה שאנחנו לא יודעים. כלומר, שאין לנו מידע אמיתי כמה אחוז של סיפורים מההיסטוריה נותרו לנו וכמה נשכחו ואבדו בתהום נשיה.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ה' מאי 10, 2018 10:56 pm

אבל אחרי שצופר ציין שגם בימי בית שני היתה בעייה. אם כך בעצם אין כאן קושיה בכלל והתשובה פשוטה כביעתא בכותחא.
עד קרוב לזמן הלל היה האביב בזמנו כי באחד המחזורים היו שמונה עבורים. כדי שהלוח שלו יהיה תקף לאורך שנים הסיר הלל עיבור אחד כלומר ששה במחזור לתקן את החישוב לאלפי שנים הקרובים. וממילא כיוון שהוסיפו אחד והסירו אחד אמר לנו לחשב 7 בכל 19.

צופר הנעמתי
הודעות: 1668
הצטרף: א' יולי 14, 2013 12:12 am

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי צופר הנעמתי » ה' מאי 10, 2018 10:58 pm

אוצר החכמה כתב:נקטתי את המבול משום דברי התוספות.


אם הדברים נמסרו בקבלה ממרע"ה ומולד תהו היה בהר"ד ובזמן אדם הראשון היה האביב בזמנו נשאלת השאלה מדוע גם בזמננו האביב עדיין בזמנו. והתשובה היא כי קרה שינוי במבול. והדין הוא לחשב כתקופת רב אדא כי חישוב זה דיו לששת אלפי שנים אחר השינוי.




לא הבנתי מה הפכתי ומה הן ומה לאו.
אני לא רואה שום טעם לחשב ממולד אדם הראשון אם זה לא באמת תחילת החשבון אלא סתם מתאים במקרה, ובכל מקרה אני לא מבין איך אתה מיישב את העובדה שהלוח לא מתאים לימי בית שני.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ה' מאי 10, 2018 10:59 pm

עניתי לך בהודעה שמעליך.

צופר הנעמתי
הודעות: 1668
הצטרף: א' יולי 14, 2013 12:12 am

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי צופר הנעמתי » ה' מאי 10, 2018 11:02 pm

אוצר החכמה כתב:אבל אחרי שצופר ציין שגם בימי בית שני היתה בעייה. אם כך בעצם אין כאן קושיה בכלל והתשובה פשוטה כביעתא בכותחא.
עד קרוב לזמן הלל היה האביב בזמנו כי באחד המחזורים היו רק ששה עבורים. כדי שהלוח שלו יהיה תקף לאורך שנים הוסיף הלל עיבור אחד כלומר שמונה במחזור לתקן את החישוב לאלפי שנים הקרובים. וממילא כיוון שהוסיפו אחד והסירו אחד אמר לנו לחשב 7 בכל 19.


אני פשוט לא מבין מה אתה רוצה. איך כל זה מסתדר עם מולד תוהו שהתחלנו ממנו?
אלא אם כן תטען שבאמת מולד תוהו נמסר למשה כפריט מידע היסטורי שאינו מעלה ואינו מוריד (כי ממילא השתנה במבול), ואת השנים עברו בכל מקרה לפי הראיה וכשבא הלל לקבוע את הלוח גילה להפתעתו שכשמחשבים לאחור את המולדים נופלים במקרה בדיוק על המולד הממוצע של אדם הראשון, וייסד את החשבון על המולד הזה. אם הגענו עד כאן אפשר להשאר עם זה שהלל פשוט חשב את המולדות למפרע ולוותר על כל ההלכה למשה מסיני שאינה הלכה ובסוף במקרה הפכה להלכה.

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2176
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » ה' מאי 10, 2018 11:04 pm

צופר, יכול להיות שהלוחות הישנים שבדקת מחושבות ע"פ הלוח היוליאני? הרי שם היה יום השוויון האביבי ב-10 במרץ, וקושיה מעיקרא ליתא!

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ה' מאי 10, 2018 11:07 pm

צופר הנעמתי כתב:אני לא רואה שום טעם לחשב ממולד אדם הראשון אם זה לא באמת תחילת החשבון אלא סתם מתאים במקרה,


אני לא מבין את המילים האלה.
יש שתי שאלות האחת מתי היה מולד שנת יצירה.
תשובה ויד
כמה חדשים עברו מאז
תשובה חישוב של השנים שעברו *12 + 7 לכל מחזור של 19.

זו היתה הטענה שדובר עליה. וזה תחילת החשבון ויש טעם לחשב כך כי זו המציאות שהיתה.


עכשיו אתה שואל קושיה שאם מספר החדשים נכון יש בעייה בחודש האביב של אדם הראשון בגלל החישוב המקביל של תקופת רב אדא. על זה עניתי שחישוב תקופת רב אדא אינו מדוייק (זה הרי מה שטוענים כולם לא אני) והעליתי את האפשרות כי הוא מגלם בתוכו את השינוי החד פעמי שקרה במבול.

לגבי בית שני זה אכן לא עונה. אבל התשובה שכתבתי בסוף פשוטה ועונה על הכל בפשטות.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ה' מאי 10, 2018 11:17 pm

צופר הנעמתי כתב:
אוצר החכמה כתב:אבל אחרי שצופר ציין שגם בימי בית שני היתה בעייה. אם כך בעצם אין כאן קושיה בכלל והתשובה פשוטה כביעתא בכותחא.
עד קרוב לזמן הלל היה האביב בזמנו כי באחד המחזורים היו רק ששה עבורים. כדי שהלוח שלו יהיה תקף לאורך שנים הוסיף הלל עיבור אחד כלומר שמונה במחזור לתקן את החישוב לאלפי שנים הקרובים. וממילא כיוון שהוסיפו אחד והסירו אחד אמר לנו לחשב 7 בכל 19.


אני פשוט לא מבין מה אתה רוצה. איך כל זה מסתדר עם מולד תוהו שהתחלנו ממנו?
אלא אם כן תטען שבאמת מולד תוהו נמסר למשה כפריט מידע היסטורי שאינו מעלה ואינו מוריד (כי ממילא השתנה במבול), ואת השנים עברו בכל מקרה לפי הראיה וכשבא הלל לקבוע את הלוח גילה להפתעתו שכשמחשבים לאחור את המולדים נופלים במקרה בדיוק על המולד הממוצע של אדם הראשון, וייסד את החשבון על המולד הזה. אם הגענו עד כאן אפשר להשאר עם זה שהלל פשוט חשב את המולדות למפרע ולוותר על כל ההלכה למשה מסיני שאינה הלכה ובסוף במקרה הפכה להלכה.


אני פשוט לא מבין מה זה הקשקושים האלו על מולד תהו. הסברתי פשוט וברור ואסביר שוב.
מולד תהו היה בהרד כך היתה המציאות כלומר ויד בשנת היצירה.
(איך יודעים כי משה רבינו סיפר לנו).

מאז חלפו מספר של חדשים ומולדות לפי חשבון מחזורים וגוח אדזט
איך יודעים כי כך ספרנו. וזה באמת מתאים למולד שלנו.

יש קושיה ששמור את חודש האביב לא מתאים לאורך הרבה שנים ל7 ב 19 ופעם ב 6500 שנה כדי לתקן את זה צריך להוסיף חודש.
פתרון: נכון הוסיפו חודש בתחילה ולכן זה נע על אפריל במקום מרץ. (כלומר באותה שנה שאתה מחשב שהיה ב15 במרץ בעצם היה בערך ב15 באפריל כי היה שנה מעוברת אחת פחות. ואז כשזה הגיע קרוב לגבול הקיץ הורידו חודש והזיזו את ניסן לקצה השני ומאז לאט לאט זה מתקדם לכיוון הקיץ.
וכיוון שהוסיפו והורידו נשאר שחשבון 7 ב19 נכון.
התירוץ הזה לא נזקק להגיד שהיה איזה שינוי במבול.

צופר הנעמתי
הודעות: 1668
הצטרף: א' יולי 14, 2013 12:12 am

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי צופר הנעמתי » ה' מאי 10, 2018 11:31 pm

אוצר החכמה כתב:
אני פשוט לא מבין מה זה הקשקושים האלו על מולד תהו. הסברתי פשוט וברור ואסביר שוב.
מולד תהו היה בהרד כך היתה המציאות כלומר ויד בשנת היצירה.
(איך יודעים כי משה רבינו סיפר לנו).

מאז חלפו מספר של חדשים ומולדות לפי חשבון מחזורים וגוח אדזט
איך יודעים כי כך ספרנו. וזה באמת מתאים למולד שלנו.

יש קושיה ששמור את חודש האביב לא מתאים לאורך הרבה שנים ל7 ב 19 ופעם ב 6500 שנה כדי לתקן את זה צריך להוסיף חודש.
פתרון: נכון הוסיפו חודש בתחילה ולכן זה נע על אפריל במקום מרץ. (כלומר באותה שנה שאתה מחשב שהיה ב15 במרץ בעצם היה בערך ב15 באפריל כי היה שנה מעוברת אחת פחות. ואז כשזה הגיע קרוב לגבול הקיץ הורידו חודש והזיזו את ניסן לקצה השני ומאז לאט לאט זה מתקדם לכיוון הקיץ.
וכיוון שהוסיפו והורידו נשאר שחשבון 7 ב19 נכון.


אני לא מבין מה אתה מתרץ. אותו מולד ההוא שהיה בוי"ד לא יכול היה להיות מולד תשרי כי אז ט"ז ניסן של אותה שנה היה אמור להיות ב-9 במרץ, הרבה לפני התקופה. איך אתה פותר את הבעיה הזאת?

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ה' מאי 10, 2018 11:38 pm

לא מובן פירוש המילים של מה שאתה כותב. איך אתה יודע מתי אמור להיות התקופה?

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ו' מאי 11, 2018 12:09 am

צופר הסביר לי בפרטי כי אפשר לחשב שבשנת בריאת העולם עצמה לא היה התקופה בניסן.
אבל בעצם אין בזה שום קושי כי יש מצווה לשמור את חודש האביב והעצה היחידה לזה היא לעבר אבל אם לא עשו את זה אין מה לעשות. לדוגמא אם באונס לא עיברו את השנים כמה שנים מה עושים? אין מה לעשות. אותו דבר נאמר אם לאדם הראשון נפלה התקופה בשנה הראשונה שלא באביב מה היה בידו לעשות אחרי שנה או שנתים זה הסתדר. ואח"כ הוא לא עיבר שנה אחת כדי שזה לא יחזור על עצמו. ומכאן ואיך כמו שהסברתי הכל עבד כתיקונו עד שהלל הוסיף עוד עיבור נוסף כדי לתקן לנו את החדשים והכל פשוט.

הדבר היחיד שאיני יודע אם יש בעייה איתו הוא עניין תליית המאורות.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ו' מאי 11, 2018 6:39 am

זה כתבתי בלילה אבל חישבתי שוב ואיני מבין את הקושי בכלל.
צופר טען לעיל שהבעיה היא שחודש ניסן יצא לפני התקופה בשנת בריאת העולם ולא אחרי התקופה (כלומר בתחילת מרץ) אז נאמר שאדם הראשון עיבר שנה זו ודחה את ניסן בחודש כלומר שהיה באביב בזמנו. ועלך השאלה שאם כך איך מסתדר לנו אם חשבון שבע עיבורים ל19 שנה התשובה היא שאח"כ בימי הלל או קרוב לימיו זה תוקן על ידי עיבור אחד פחות.

בן מיכאל
הודעות: 581
הצטרף: ד' ינואר 04, 2017 2:19 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי בן מיכאל » ו' מאי 11, 2018 12:57 pm

בעניין אורך התקופה הפרסית, הרב יעקב מדן בהקדמתו למאמרו של חיים חפץ, מביא ראיה מפרקי דרבי אליעזר (פמ"ט) כי מוכח ממנו שהתקופה היתה ארוכה מחמישים ושתים שנים.

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2176
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » ו' מאי 11, 2018 1:37 pm

אני לא כל כך מבין. הרי בימי אדה"ר או בית שני בדקו בכל שנה בנפרד אימתי חלה התקופה ועיברו או לא עיברו לפי זה. הרי כולם מודים שאין שום שנה שמוכרח שפסח יהיה אחרי התקופה ואי אפשר לפתור את זה עם עיבור. אם כן ייתכן שהיה מחזור שעיברו אפילו 10 שנים, נניח, ואח"כ איזנו את זה לפי העניין.

בברכה המשולשת
הודעות: 9141
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ו' מאי 11, 2018 3:51 pm

אפרקסתא דעניא כתב:אני לא כל כך מבין. הרי בימי אדה"ר או בית שני בדקו בכל שנה בנפרד אימתי חלה התקופה ועיברו או לא עיברו לפי זה. הרי כולם מודים שאין שום שנה שמוכרח שפסח יהיה אחרי התקופה ואי אפשר לפתור את זה עם עיבור. אם כן ייתכן שהיה מחזור שעיברו אפילו 10 שנים, נניח, ואח"כ איזנו את זה לפי העניין.


למיטב זכרוני, יש בהלכות עיבור שנים שבגמ' שא"א לעבר ברציפות בצורה כזו.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ו' מאי 11, 2018 4:48 pm

אפרקסתא דעניא כתב:אני לא כל כך מבין. הרי בימי אדה"ר או בית שני בדקו בכל שנה בנפרד אימתי חלה התקופה ועיברו או לא עיברו לפי זה. הרי כולם מודים שאין שום שנה שמוכרח שפסח יהיה אחרי התקופה ואי אפשר לפתור את זה עם עיבור. אם כן ייתכן שהיה מחזור שעיברו אפילו 10 שנים, נניח, ואח"כ איזנו את זה לפי העניין.


אני אסביר.
אילו תקופת רב אדא היתה מדוייקת אכן לא היתה שום שאלה. בסופו של דבר הכל התאזן ואין בעייה. הקושי הוא שכיוון שתקופת רב אדא לא מדוייקת, שיטת החישוב של הלל קצת משבשת כלומר אם נצמד ללוח שלנו בסופו של דבר לא יצא ניסן באביב. השאלה הראשונה שמתעוררת מכך היא מה יהיה בעתיד. ועל זה התשובה הפשוטה והמסתברת היא שהלוח נכון עד סוף האלף הששי והנחתו הצודקת של הלל היא שעד אז יבוא משיח צדקנו ויורידו עיבור אחד והעניין יתקן.

אבל יש שאלה אחרת שהתעוררה כאן. היא שכיוון שהלוח אינו מדוייק על כרחך שגם לפני הלל היה צריך להיות תיקון, לשון אחרת אם עבדו כמו שתיארת ובדקו בכל שנה בנפרד ועברו לפי העניין בסופו של דבר היה אמור להיות שכמות העיבורים תהיה שונה מאשר לפי הלוח של הלל שאינו מדוייק.
אולי זה באמת כך?
אבל לא. הרי החשבון של המולדות לפי אנחנו עושים את הלוח מימות עולם מבוסס על החשבון של שבעה עיבורים מדוייקים בכל 19 שנה. ואם זה באמת נכון שהכמות היתה שונה מדוע אנחנו מחשבים אחרת.

אפשר לענות על השאלה הזו בצורה מחקרית. באמת זה לא נכון כלומר הלל נתן לנו לוח שמניח מצב מסויים שהוא לא אמיתי. הוא רק נכון חשבונית כי הוא מביא למצב שהיה נכון בימיו. ולמה הוא עשה את זה כי הוא לא ידע שתקופת רב אדא לא נכונה וטעה לחשוב שהיא נכונה וממילא חישב אחורה לזמן אדה"ר ואמר שהמולד היה ב ויד וכל זה אליבא דאמת אינו נכון כי היה חודש אח"כ.
זה מעורר שאלות. קודם כל הבנת הראשונים שעקרונות הלוח הם בקבלה מהנביאים או ממשה ועוד שאלות אחרות.

צופר הציג את הבעייה הזו עצמה בסגנון שונה אבל זו אותה שאלה. אם מקבלים את העובדה שחישוב הלוח נכון הרי שיש כבר בשנה הראשונה לבריאת העולם בעייה עם שמור את חודש האביב ואם נאמר שאדם הראשון עיבר אותה אם כן חישוב הלוח שמניח 7 מעוברות בכל 19 אינו נכון כי במחזור הראשון בעולם היה 8.

על זה כתבתי את התשובה שאני מציע. שבאמת נכון שאדה"ר עיבר את השנה הראשונה והסיבה שאנחנו מתעלמים מהעיבור הזה כי בכוונת מכוון תיקן הלל את החשבון והחזירו לחישוב הרגיל כלומר הסיר עיבור אחד. והסיבה היא כי ביטול עיבור אחד בזמן הלל אכן לא היה הכרחי כדי לשמור על האיזון בימיו אבל היה הכרחי כדי שהלוח יהיה תקף לאלפיים שנים הבאות ואילו לא עשה כך כבר מזמן היינו נתקלים בבעייה של שמור את חודש האביב. וכיוון שהוסיפו אחד והורידו אחד לא היה הלל צריך לומר לנו אלא שנחשוב 7 לכל 19.

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2176
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » ו' מאי 11, 2018 5:28 pm

בברכה המשולשת כתב:
אפרקסתא דעניא כתב:אני לא כל כך מבין. הרי בימי אדה"ר או בית שני בדקו בכל שנה בנפרד אימתי חלה התקופה ועיברו או לא עיברו לפי זה. הרי כולם מודים שאין שום שנה שמוכרח שפסח יהיה אחרי התקופה ואי אפשר לפתור את זה עם עיבור. אם כן ייתכן שהיה מחזור שעיברו אפילו 10 שנים, נניח, ואח"כ איזנו את זה לפי העניין.


למיטב זכרוני, יש בהלכות עיבור שנים שבגמ' שא"א לעבר ברציפות בצורה כזו.


לא מעברים 3 שנים ברציפות (ור"ע עיבר 3 שנים רצופות בבית האסורין), אבל אין הגבלה על שנה כן ושנה לא.

צופר הנעמתי
הודעות: 1668
הצטרף: א' יולי 14, 2013 12:12 am

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי צופר הנעמתי » ש' מאי 12, 2018 10:47 pm

אוצר החכמה כתב:
אפרקסתא דעניא כתב:אני לא כל כך מבין. הרי בימי אדה"ר או בית שני בדקו בכל שנה בנפרד אימתי חלה התקופה ועיברו או לא עיברו לפי זה. הרי כולם מודים שאין שום שנה שמוכרח שפסח יהיה אחרי התקופה ואי אפשר לפתור את זה עם עיבור. אם כן ייתכן שהיה מחזור שעיברו אפילו 10 שנים, נניח, ואח"כ איזנו את זה לפי העניין.


אני אסביר.
אילו תקופת רב אדא היתה מדוייקת אכן לא היתה שום שאלה. בסופו של דבר הכל התאזן ואין בעייה. הקושי הוא שכיוון שתקופת רב אדא לא מדוייקת, שיטת החישוב של הלל קצת משבשת כלומר אם נצמד ללוח שלנו בסופו של דבר לא יצא ניסן באביב. השאלה הראשונה שמתעוררת מכך היא מה יהיה בעתיד. ועל זה התשובה הפשוטה והמסתברת היא שהלוח נכון עד סוף האלף הששי והנחתו הצודקת של הלל היא שעד אז יבוא משיח צדקנו ויורידו עיבור אחד והעניין יתקן.

אבל יש שאלה אחרת שהתעוררה כאן. היא שכיוון שהלוח אינו מדוייק על כרחך שגם לפני הלל היה צריך להיות תיקון, לשון אחרת אם עבדו כמו שתיארת ובדקו בכל שנה בנפרד ועברו לפי העניין בסופו של דבר היה אמור להיות שכמות העיבורים תהיה שונה מאשר לפי הלוח של הלל שאינו מדוייק.
אולי זה באמת כך?
אבל לא. הרי החשבון של המולדות לפי אנחנו עושים את הלוח מימות עולם מבוסס על החשבון של שבעה עיבורים מדוייקים בכל 19 שנה. ואם זה באמת נכון שהכמות היתה שונה מדוע אנחנו מחשבים אחרת.

אפשר לענות על השאלה הזו בצורה מחקרית. באמת זה לא נכון כלומר הלל נתן לנו לוח שמניח מצב מסויים שהוא לא אמיתי. הוא רק נכון חשבונית כי הוא מביא למצב שהיה נכון בימיו. ולמה הוא עשה את זה כי הוא לא ידע שתקופת רב אדא לא נכונה וטעה לחשוב שהיא נכונה וממילא חישב אחורה לזמן אדה"ר ואמר שהמולד היה ב ויד וכל זה אליבא דאמת אינו נכון כי היה חודש אח"כ.
זה מעורר שאלות. קודם כל הבנת הראשונים שעקרונות הלוח הם בקבלה מהנביאים או ממשה ועוד שאלות אחרות.

צופר הציג את הבעייה הזו עצמה בסגנון שונה אבל זו אותה שאלה. אם מקבלים את העובדה שחישוב הלוח נכון הרי שיש כבר בשנה הראשונה לבריאת העולם בעייה עם שמור את חודש האביב ואם נאמר שאדם הראשון עיבר אותה אם כן חישוב הלוח שמניח 7 מעוברות בכל 19 אינו נכון כי במחזור הראשון בעולם היה 8.

על זה כתבתי את התשובה שאני מציע. שבאמת נכון שאדה"ר עיבר את השנה הראשונה והסיבה שאנחנו מתעלמים מהעיבור הזה כי בכוונת מכוון תיקן הלל את החשבון והחזירו לחישוב הרגיל כלומר הסיר עיבור אחד. והסיבה היא כי ביטול עיבור אחד בזמן הלל אכן לא היה הכרחי כדי לשמור על האיזון בימיו אבל היה הכרחי כדי שהלוח יהיה תקף לאלפיים שנים הבאות ואילו לא עשה כך כבר מזמן היינו נתקלים בבעייה של שמור את חודש האביב. וכיוון שהוסיפו אחד והורידו אחד לא היה הלל צריך לומר לנו אלא שנחשוב 7 לכל 19.


א. ט"ז ניסן שנת 1 לבריאה חל ב-19 במרץ, גם הוא לפני התקופה. כך שהשנה בין מולד תוהו למולד בהר"ד היתה אמורה להיות מעוברת, כך שלפחות אחד מבין המולדות האלו אינו מתאים לזמנו אלא לחשבון המקורב מזמן הלל.

ב. התירוץ שאדם הראשון עיבר את השנה הראשונה דחוק, כי אם כך העולם נברא בעצם באלול רק שאדם הראשון החליט לקרוא לזה תשרי ואחרי זה לעבר את השנה.

ג. לשאלה אם המולדות מחושבים למפרע או לא אין שום קשר לשאלה אם הלל היה מודע לחוסר הדיוק שבתקופת רב אדא ולעובדה שזה גורר שגיאה 4000 שנה אחורה. למעשה זה גורר שגיאה גם כבר כמה מאות שנים אחורה, אבל זה בכלל לא משנה, כי החישוב מזמן בריאת העולם הוא ענין של נוחות, כמו שהמונים ממולד תוהו חזרו עוד שנה אחורה כדי להתחיל ממחזור עגול.

ד. כל הצורה שאתה מציג את הענין כאילה אדם הראשון הוסיף שנה מיותרת והלל הוריד אותה היא משונה מאד, כאילו הלוח ה"נכון" הוא הלוח שלנו רק שהשמש לא הצליחה להתחשבן עם זה עד סוף האלף הרביעי. לא היתה לאדם הראשון שום סיבה לעבר 8 שנים במחזור הראשון ואם הוא היה עושה כך הלוח שלו היה יוצא עם סטייה קדימה, כי הוא היה מוסיף מידי הרבה עיבורים - צריך רק 7 במחזור. אם מניחים שאדם הראשון עיבר את השנה הראשונה אז הוא לא הוסיף שנה מיותרת במחזור אלא עיבר את השנים לפי הצורך הנכון לפי מקום השמש האמיתי, וכך היה צריך להמשיך 7 עיבורים במחזור, וכך בימי משה ואף בימי בית שני (לפי החשבון העקרוני כמובן, שלא ע"פ הראיה), ועל אותו רעיון של החשבון שלנו רק שהעיבורים יוצאים בשנים שונות מכפי שהם יוצאים לפי חשבוננו למפרע.

ה. אם מניחים שאדם הראשון עיבר את השנה הראשונה אז בהכרח פירוש דברי הרמב"ם שהחשבון הלמ"מ לא שהחשבון הזה בדיוק שקובע את הלוח שלנו התקבל למשה (כי הוא הרי לא היה נכון בזמן משה) אלא הרעיון של הלוח שלנו של מחזור 19 שנה וכו' הוא הלמ"מ, ואם כך אין שום בסיס מדברי הרמב"ם לכך שמולד תוהו כמו שהוא התקבל בהלמ"מ (בלא"ה זה אינו מוכרח כלל, אבל אחרי התירוץ שלך זה בכלל לא ניתן להאמר).

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' מאי 13, 2018 12:12 am

צופר הנעמתי כתב:
אוצר החכמה כתב:
אפרקסתא דעניא כתב:אני לא כל כך מבין. הרי בימי אדה"ר או בית שני בדקו בכל שנה בנפרד אימתי חלה התקופה ועיברו או לא עיברו לפי זה. הרי כולם מודים שאין שום שנה שמוכרח שפסח יהיה אחרי התקופה ואי אפשר לפתור את זה עם עיבור. אם כן ייתכן שהיה מחזור שעיברו אפילו 10 שנים, נניח, ואח"כ איזנו את זה לפי העניין.


אני אסביר.
אילו תקופת רב אדא היתה מדוייקת אכן לא היתה שום שאלה. בסופו של דבר הכל התאזן ואין בעייה. הקושי הוא שכיוון שתקופת רב אדא לא מדוייקת, שיטת החישוב של הלל קצת משבשת כלומר אם נצמד ללוח שלנו בסופו של דבר לא יצא ניסן באביב. השאלה הראשונה שמתעוררת מכך היא מה יהיה בעתיד. ועל זה התשובה הפשוטה והמסתברת היא שהלוח נכון עד סוף האלף הששי והנחתו הצודקת של הלל היא שעד אז יבוא משיח צדקנו ויורידו עיבור אחד והעניין יתקן.

אבל יש שאלה אחרת שהתעוררה כאן. היא שכיוון שהלוח אינו מדוייק על כרחך שגם לפני הלל היה צריך להיות תיקון, לשון אחרת אם עבדו כמו שתיארת ובדקו בכל שנה בנפרד ועברו לפי העניין בסופו של דבר היה אמור להיות שכמות העיבורים תהיה שונה מאשר לפי הלוח של הלל שאינו מדוייק.
אולי זה באמת כך?
אבל לא. הרי החשבון של המולדות לפי אנחנו עושים את הלוח מימות עולם מבוסס על החשבון של שבעה עיבורים מדוייקים בכל 19 שנה. ואם זה באמת נכון שהכמות היתה שונה מדוע אנחנו מחשבים אחרת.

אפשר לענות על השאלה הזו בצורה מחקרית. באמת זה לא נכון כלומר הלל נתן לנו לוח שמניח מצב מסויים שהוא לא אמיתי. הוא רק נכון חשבונית כי הוא מביא למצב שהיה נכון בימיו. ולמה הוא עשה את זה כי הוא לא ידע שתקופת רב אדא לא נכונה וטעה לחשוב שהיא נכונה וממילא חישב אחורה לזמן אדה"ר ואמר שהמולד היה ב ויד וכל זה אליבא דאמת אינו נכון כי היה חודש אח"כ.
זה מעורר שאלות. קודם כל הבנת הראשונים שעקרונות הלוח הם בקבלה מהנביאים או ממשה ועוד שאלות אחרות.

צופר הציג את הבעייה הזו עצמה בסגנון שונה אבל זו אותה שאלה. אם מקבלים את העובדה שחישוב הלוח נכון הרי שיש כבר בשנה הראשונה לבריאת העולם בעייה עם שמור את חודש האביב ואם נאמר שאדם הראשון עיבר אותה אם כן חישוב הלוח שמניח 7 מעוברות בכל 19 אינו נכון כי במחזור הראשון בעולם היה 8.

על זה כתבתי את התשובה שאני מציע. שבאמת נכון שאדה"ר עיבר את השנה הראשונה והסיבה שאנחנו מתעלמים מהעיבור הזה כי בכוונת מכוון תיקן הלל את החשבון והחזירו לחישוב הרגיל כלומר הסיר עיבור אחד. והסיבה היא כי ביטול עיבור אחד בזמן הלל אכן לא היה הכרחי כדי לשמור על האיזון בימיו אבל היה הכרחי כדי שהלוח יהיה תקף לאלפיים שנים הבאות ואילו לא עשה כך כבר מזמן היינו נתקלים בבעייה של שמור את חודש האביב. וכיוון שהוסיפו אחד והורידו אחד לא היה הלל צריך לומר לנו אלא שנחשוב 7 לכל 19.


א. ט"ז ניסן שנת 1 לבריאה חל ב-19 במרץ, גם הוא לפני התקופה. כך שהשנה בין מולד תוהו למולד בהר"ד היתה אמורה להיות מעוברת, כך שלפחות אחד מבין המולדות האלו אינו מתאים לזמנו אלא לחשבון המקורב מזמן הלל.

ב. התירוץ שאדם הראשון עיבר את השנה הראשונה דחוק, כי אם כך העולם נברא בעצם באלול רק שאדם הראשון החליט לקרוא לזה תשרי ואחרי זה לעבר את השנה.

ג. לשאלה אם המולדות מחושבים למפרע או לא אין שום קשר לשאלה אם הלל היה מודע לחוסר הדיוק שבתקופת רב אדא ולעובדה שזה גורר שגיאה 4000 שנה אחורה. למעשה זה גורר שגיאה גם כבר כמה מאות שנים אחורה, אבל זה בכלל לא משנה, כי החישוב מזמן בריאת העולם הוא ענין של נוחות, כמו שהמונים ממולד תוהו חזרו עוד שנה אחורה כדי להתחיל ממחזור עגול.

ד. כל הצורה שאתה מציג את הענין כאילה אדם הראשון הוסיף שנה מיותרת והלל הוריד אותה היא משונה מאד, כאילו הלוח ה"נכון" הוא הלוח שלנו רק שהשמש לא הצליחה להתחשבן עם זה עד סוף האלף הרביעי. לא היתה לאדם הראשון שום סיבה לעבר 8 שנים במחזור הראשון ואם הוא היה עושה כך הלוח שלו היה יוצא עם סטייה קדימה, כי הוא היה מוסיף מידי הרבה עיבורים - צריך רק 7 במחזור. אם מניחים שאדם הראשון עיבר את השנה הראשונה אז הוא לא הוסיף שנה מיותרת במחזור אלא עיבר את השנים לפי הצורך הנכון לפי מקום השמש האמיתי, וכך היה צריך להמשיך 7 עיבורים במחזור, וכך בימי משה ואף בימי בית שני (לפי החשבון העקרוני כמובן, שלא ע"פ הראיה), ועל אותו רעיון של החשבון שלנו רק שהעיבורים יוצאים בשנים שונות מכפי שהם יוצאים לפי חשבוננו למפרע.

ה. אם מניחים שאדם הראשון עיבר את השנה הראשונה אז בהכרח פירוש דברי הרמב"ם שהחשבון הלמ"מ לא שהחשבון הזה בדיוק שקובע את הלוח שלנו התקבל למשה (כי הוא הרי לא היה נכון בזמן משה) אלא הרעיון של הלוח שלנו של מחזור 19 שנה וכו' הוא הלמ"מ, ואם כך אין שום בסיס מדברי הרמב"ם לכך שמולד תוהו כמו שהוא התקבל בהלמ"מ (בלא"ה זה אינו מוכרח כלל, אבל אחרי התירוץ שלך זה בכלל לא ניתן להאמר).

איני מבין אף מילה מדבריך.
א. כל מה שאנחנו מדברים הוא בשנה השלמה הראשונה בה חי אדם הראשון איני יודע איך אתה קורא לזה. בשנת תהו שלא היתה באמת לא היה צריך להיות שמור את חודש האביב ואין שום סיבה שתהיה מעוברת.
ב. אין מילים למשפט הזה כאמור באות א מי מדבר על שנת תהו.
ג. אני לא מבין מה אתה רוצה. השאלה היא האם באמת ביום שאדם הראשון נוצר היה מולד בויד והוא קידש את החודש .
ד. אין לי מושג מה אתה רוצה ומה זה הלוח הנכון. השאלה היתה שאם אדם הראשון עיבר את השנה הראשונה ואח"כ המשיך לעבר גוחאדזט זה אומר שהיה חודש אחד יותר ממה שאנחנו חושבים היום כשאנו מחשבים את הלוח והשאלה היא איך זה יכול להיות? ועל זה עניתי שבשלב יותר מאוחר היה מחזור אחד שבו עיברו רק שש שנים.
ה. אני לא מצליח להבין אפילו את פירוש המילות של המשפט שלך. הדבר היחיד שאני מבין זה שאתה טוען שאם תקופת רב אדא היא הלכה למשה מסיני איך יתכן שהיא לא נכונה. כל אחד מבין שזה לא קושיה כי הכוונה היא שכך הדין לחשב כשעושים לפי חשבון אבל בי"ד יכולים לשנות ומשנים לפי הצורך.

צופר הנעמתי
הודעות: 1668
הצטרף: א' יולי 14, 2013 12:12 am

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי צופר הנעמתי » א' מאי 13, 2018 12:33 am

אוצר החכמה כתב:איני מבין אף מילה מדבריך.
א. כל מה שאנחנו מדברים הוא בשנה הראשונה בה חי אדם הראשון איני יודע איך אתה קורא לזה. בשנת תהו שלא היתה באמת לא היה צריך להיות שמור את חודש האביב ואין שום סיבה שתהיה מעוברת.
ב. אין מילים למשפט הזה כאמור באות א מי מדבר על שנת תהו.
ג. אני לא מבין מה אתה רוצה. השאלה היא האם באמת ביום שאדם הראשון נוצר היה מולד בויד והוא קידש את החודש זו השאלה.
ד. אין לי מושג מה אתה רוצה ומה זה הלוח הנכון. השאלה היא שאם אדם הראשון עיבר את השנה הראשונה ואח"כ המשיך לעבר גוחאדזט זה אומר שהיה חודש אחד יותר ממה שאנחנו חושבים היום כשאנו מחשבים את הלוח והשאלה היא איך זה יכול להיות? ועל זה עניתי שבשלב יותר מאוחר היה מחזור אחד שבו עיברו רק שש שנים.
ה. אני לא מצליח להבין אפילו את פירוש המילות של המשפט שלך. הדבר היחיד שאני מבין זה שאתה טוען שאם תקופת רב אדא היא הלכה למשה מסיני איך יתכן שהיא לא נכונה. כל אחד מבין שזה לא קושיה כי הכוונה היא שכך הדין לחשב כשעושים לפי חשבון אבל בי"ד יכולים לשנות ומשנים לפי הצורך.


א. בשנת תוהו גם שלא היתה באמת גם לא היה צריך שלא לחשב שעות לחדשים ולא היה יכול להיות מולד תשרי כי לא היה תשרי ולא מולד. כל החישוב למפרע של שנת תוהו מתבסס על חישוב למפרע של מצב החמה והלבנה לתשרי הקודם כאילו היתה שנה כזו, ואין טעם לחשב אותה לפי מהלך הלבנה ולהתעלם ממהלך החמה. הנקודה היא שהחישוב אחורה מתבסס על ההנחה של הלוח שלנו שזו אמורה להיות שנה פשוטה, וההנחה הזו אינה נכונה. אם אדם הראשון היה מחשב את מולד תוהו למפרע הוא היה רואה שזו אמורה היתה להיות שנה מעוברת ולוקח עוד חודש אחורה.

ב. אף אחד לא דיבר על שנת תוהו, דיברתי על השנה הראשונה של אדם הראשון כמובן, שנת ב למנייננו.

ג. נכון, זה בדיוק מה שכתבתי. רק שייחסת למי שאומר שהלל חישב למפרע את הטענה שהלל לא ידע שזה לא מדויק, על זה כתבתי שזה לא נכון.

ד. למה שימשיך לעבר גוח אדזט? כדי להתאים ללוח של הלל? זה גם לא היה יוצא לו נכון, כי הוא היה מעבר יותר מידי. אני פשוט לא מבין מה אתה רוצה. העיבור של הלל התאים למצב השמש בזמנו, למה שאדם הראשון ינסה להצמד אליו?

ה.איך זה יצא לך ממה שכתבתי? טענתי טענה פשוטה: אתה התבססת על דברי הרמב"ם שהחשבון מקובל בהלמ"ס כדי לייחס את מולד וי"ד למסורת ממשה רבינו. כלומר, שאתה מבין שכל הלוח שלנו כולו לכל פרטיו מקובל במסורת. אבל זה בכל מקרה לא יכול להיות נכון, כי הלוח שלנו מחסיר חודש עיבור אחד ממה שהיה נכון בזמן משה, כך שבכל מקרה מה שהתקבל זו השיטה העקרונית לקבוע את הלוח, ואותה קבע הלל כשהוא יוצא מקביעות השנים בימיו, ולא הלוח כמו שהוא.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' מאי 13, 2018 12:50 am

אני לא מבין מילה אחת מדבריך.
א. אדם הראשון לא חישב את שנת תהו למפרע ולמה הוא צריך לעשות את זה. ואם מאיזה סיבה הוא חישב למה יצטרך לעבר אותה למפרע לשמור חודש אביב שלא קיים.
ב. אם לא דברת על שנת תהו מה רצית מאלול ?
ג. איך אתה יכול לומר שכתבת מה שכתבתי כשכתבת הפוך?
ד. אתה לא צודק. הוא צריך לעבר פעם אחת בגלל הפיגור ואז הוא מגיע למצב דומה למצב בסוף השלשת אלפים שנה דהיינו שניסן יוצא לכל היותר בסביבות 15 באפריל (עם תנודה). וממשיך לעבר גוחאדזט. וכל 216 שנה זה זז ביום אחד.
זה כל כך פשוט שאני לא מבין מה יש לדון בזה. הטענה היא שבזמן הלל זה היה באמצע ולקראת סוף הששת אלפים שנה זה חורג לכיוון הקיץ וממילא בזמן אדם הראשון זה חרג לכיוון החורף. הפתרון לבעיה כזאת הוא "שעון קיץ" כלומר שבתקופה הקיצונית מוסיפים חודש כדי להכניס את זה למקום וכשמגיע הסתיו היינו ימי הלל מחזירים את "השעון".

ה. לא הצלחתי להבין מה אתה רוצה. הלוח מקובל ממשה רבינו וגם מקובל כמה זמן בדיוק עבר מאדם הראשון כלומר כמה חדשים. אם זה כלל את העובדה שאדם הראשון עיבר את השנה ביום ו כשנוצר ואז היה המולד האמצעי בויד או שזה מחושב זה היינו הך זה ממש שקול. וכאמור הלוח הוא הכללים כשעושים לפי חשבון, אבל בי"ד משנים לפי הצורך. בזמן משה כמובן שידעו שיש חודש אחד נוסף. כשבי"ד שינו והורידו חודש ידעו גם את זה.

צופר הנעמתי
הודעות: 1668
הצטרף: א' יולי 14, 2013 12:12 am

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי צופר הנעמתי » א' מאי 13, 2018 1:40 am

אוצר החכמה כתב:אני לא מבין מילה אחת מדבריך.
א. אדם הראשון לא חישב את שנת תהו למפרע ולמה הוא צריך לעשות את זה. ואם מאיזה סיבה הוא חישב למה יצטרך לעבר אותה למפרע לשמור חודש אביב שלא קיים.
ב. אם לא דברת על שנת תהו מה רצית מאלול ?
ג. איך אתה יכול לומר שכתבת מה שכתבתי כשכתבת הפוך?
ד. אתה לא צודק. הוא צריך לעבר פעם אחת בגלל הפיגור ואז הוא מגיע למצב דומה למצב בסוף השלשת אלפים שנה דהיינו שניסן יוצא לכל היותר בסביבות 15 באפריל (עם תנודה). וממשיך לעבר גוחאדזט. וכל 216 שנה זה זז ביום אחד.
זה כל כך פשוט שאני לא מבין מה יש לדון בזה. הטענה היא שבזמן הלל זה היה באמצע ולקראת סוף הששת אלפים שנה זה חורג לכיוון הקיץ וממילא בזמן אדם הראשון זה חרג לכיוון החורף. הפתרון לבעיה כזאת הוא "שעון קיץ" כלומר שבתקופה הקיצונית מוסיפים חודש כדי להכניס את זה למקום וכשמגיע הסתיו היינו ימי הלל מחזירים את "השעון".

ה. לא הצלחתי להבין מה אתה רוצה. הלוח מקובל ממשה רבינו וגם מקובל כמה זמן בדיוק עבר מאדם הראשון כלומר כמה חדשים. אם זה כלל את העובדה שאדם הראשון עיבר את השנה ביום ו כשנוצר ואז היה המולד האמצעי בויד או שזה מחושב זה היינו הך זה ממש שקול. וכאמור הלוח הוא הכללים כשעושים לפי חשבון, אבל בי"ד משנים לפי הצורך. בזמן משה כמובן שידעו שיש חודש אחד נוסף. כשבי"ד שינו והורידו חודש ידעו גם את זה.


א. מישהו חישב את שנת תוהו למפרע. מי שחישב את זה חשב שיש טעם לחשב חדשים שלא קיימים, והוא חישב אותה כשנה פשוטה. אם היה עושה את זה מישהו שידע את מצב השמש באותו זמן והוא היה רוצה לחשב את השנה הקודמת למפרע ע"פ הלוח כיסוד לחישוב הוא לא היה עושה אותה פשוטה אלא מעוברת ראשונה במחזור.

ב. החודש עליו אנחנו מדברים שלפי הלוח שלנו בו נברא אדם הראשון, אותו מולד וי"ד, אמור להיות לפי כל קריטריון אלול. לא ברור למה לאנוס אותו להיות תשרי ואח"כ לעבר את השנה.

ד. אולי הוא יכול היה לעשות את זה, אבל אין שום סיבה שהוא יקח פור קדימה רק בשביל להתאים לך שזה יהיה כמו שעון קיץ עם הלוח של הלל.

ה. מותר לך לנחש שמשה רבינו קיבל כמה חדשים עברו מאז אדם הראשון והעביר את זה כחלק מהלוח, אבל אין לזה שום זכר ברמב"ם. אם היינו מבינים שהלוח הקונקרטי שלנו לכל פרטיו ודקדוקיו, והקביעות המסוימת שלנו לכל השנים היא זאת שנמסרה למשה אז היה אפשר אולי להגיד שסביר שנמסרו גם פרטי החישוב כולל מולד וי"ד, ועדיין רחוק מלהיות יסוד מיסודי התורה שעשית מזה. אבל מכיוון שזה בכל מקרה לא יכול להיות, כי הלוח שאנחנו מתנהגים בו הוא לא הלוח שהיה משה קובע, אז נמסרו לכל היותר רק עקרונות עריכת הלוח, ואין שום יסוד להניח שנמסר מפורש מולד וי"ד.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 15294
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי אוצר החכמה » א' מאי 13, 2018 6:52 am

אתה סתם מתפתל.
אף אחד לא חישב שנת תהו למפרע.

יש לי שאלה פשוטה.
באיזה יום נברא אדם הראשון ומה היה המולד של ראש השנה שאחריו, כמה שנים עברו מאז וכמה חדשים?

בן מיכאל
הודעות: 581
הצטרף: ד' ינואר 04, 2017 2:19 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי בן מיכאל » ה' מאי 31, 2018 8:35 pm

אני מעוניין לעשות מושב על התכלת, ולהביא מישהו בעד ומישהו נגד, אני מחפש כעת מישהו נגד, ועדיין לא הצלחתי למצוא, אודה על כל רעיון. תודה רבה.

בברכה המשולשת
הודעות: 9141
הצטרף: ג' ינואר 24, 2012 9:00 am
שם מלא: רועי הכהן זק

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי בברכה המשולשת » ה' מאי 31, 2018 8:44 pm

בן מיכאל כתב:אני מעוניין לעשות מושב על התכלת, ולהביא מישהו בעד ומישהו נגד, אני מחפש כעת מישהו נגד, ועדיין לא הצלחתי למצוא, אודה על כל רעיון. תודה רבה.


הרב יהושע ענבל

חשבונות רבים
הודעות: 703
הצטרף: ד' אפריל 17, 2013 11:10 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי חשבונות רבים » ה' מאי 31, 2018 8:50 pm

כבוד הרבנים אוצר וצופר,
מכל הויכוח שלכם, מתי היתה תקופת תשרי בשנת ב' למנייננו?

בן מיכאל
הודעות: 581
הצטרף: ד' ינואר 04, 2017 2:19 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי בן מיכאל » ה' מאי 31, 2018 10:52 pm

בברכה המשולשת כתב:
בן מיכאל כתב:אני מעוניין לעשות מושב על התכלת, ולהביא מישהו בעד ומישהו נגד, אני מחפש כעת מישהו נגד, ועדיין לא הצלחתי למצוא, אודה על כל רעיון. תודה רבה.


הרב יהושע ענבל

תודה, הוא ירצה אי"ה בכינוס על נושא אחר.

ונתנו ידידים
הודעות: 505
הצטרף: ה' יולי 14, 2016 9:27 am

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי ונתנו ידידים » ו' יוני 01, 2018 10:08 am

בן מיכאל כתב:אני מעוניין לעשות מושב על התכלת, ולהביא מישהו בעד ומישהו נגד, אני מחפש כעת מישהו נגד, ועדיין לא הצלחתי למצוא, אודה על כל רעיון. תודה רבה.

אני לא יודע אם זה ילך, כי הנגד הוא לא איזה שיטה ובנין של ראיות נוגדים, אלא בעיקר אמונה ברבותינו וסלידה מחדשות ומגובה בכמה קושיות על הבעד שיהי' מספיק להשתמש בשיטת הסלידה.

והוא גם הסיבה שבל הוכוחים כאן בפורום טוענים הבעד שלא מצאו טענות נגד כי המנגדים רק צריכים מספיק טענה שיוכלו לומר על הבעד המוציא מחבירו עליו הראי' משא"כ לשיטת הבעד יש להם בנין מושלם ועכשיו על המפריך לבא עם קושיות חזקות.

ונתנו ידידים
הודעות: 505
הצטרף: ה' יולי 14, 2016 9:27 am

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי ונתנו ידידים » ו' יוני 01, 2018 10:10 am

בן מיכאל כתב:
בברכה המשולשת כתב:
בן מיכאל כתב:אני מעוניין לעשות מושב על התכלת, ולהביא מישהו בעד ומישהו נגד, אני מחפש כעת מישהו נגד, ועדיין לא הצלחתי למצוא, אודה על כל רעיון. תודה רבה.


הרב יהושע ענבל

תודה, הוא ירצה אי"ה בכינוס על נושא אחר.

על מה הולך להיות הכנס השנה והאם יש עוד פרטים. (חשבתי שראיתי בפורום שאולי יהי' חזרה על הכנס של השנה שעברה, האם התקיים או יתקיים?)

קו ירוק
הודעות: 2775
הצטרף: ד' מרץ 16, 2016 7:01 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי קו ירוק » ו' יוני 01, 2018 10:13 am

ונתנו ידידים כתב:
בן מיכאל כתב:אני מעוניין לעשות מושב על התכלת, ולהביא מישהו בעד ומישהו נגד, אני מחפש כעת מישהו נגד, ועדיין לא הצלחתי למצוא, אודה על כל רעיון. תודה רבה.

אני לא יודע אם זה ילך, כי הנגד הוא לא איזה שיטה ובנין של ראיות נוגדים, אלא בעיקר אמונה ברבותינו וסלידה מחדשות ומגובה בכמה קושיות על הבעד שיהי' מספיק להשתמש בשיטת הסלידה.

והוא גם הסיבה שבל הוכוחים כאן בפורום טוענים הבעד שלא מצאו טענות נגד כי המנגדים רק צריכים מספיק טענה שיוכלו לומר על הבעד המוציא מחבירו עליו הראי' משא"כ לשיטת הבעד יש להם בנין מושלם ועכשיו על המפריך לבא עם קושיות חזקות.

זה לא בדיוק נכון. כבר כתבו כמה רבנים בענין, אפילו מאלה שמצדדים על התכלת כמו הרב שפרן והרב נדל, שעצם זה שזה חדש, יש עם זה בעיה.
ויתכן שאם אפשר למצא מישהו שמציג עמדה זו בעיניים תורניות זה חשוב. כי מישהו שידבר לענין בפיקפוק על עצם התכלת לא יימצא - אלא דמגוגיה בלבד כמו שאמרת (וע"ד מאמרו של ענבל).

ונתנו ידידים
הודעות: 505
הצטרף: ה' יולי 14, 2016 9:27 am

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי ונתנו ידידים » ו' יוני 01, 2018 11:17 am

קו ירוק כתב:
ונתנו ידידים כתב:
בן מיכאל כתב:אני מעוניין לעשות מושב על התכלת, ולהביא מישהו בעד ומישהו נגד, אני מחפש כעת מישהו נגד, ועדיין לא הצלחתי למצוא, אודה על כל רעיון. תודה רבה.

אני לא יודע אם זה ילך, כי הנגד הוא לא איזה שיטה ובנין של ראיות נוגדים, אלא בעיקר אמונה ברבותינו וסלידה מחדשות ומגובה בכמה קושיות על הבעד שיהי' מספיק להשתמש בשיטת הסלידה.

והוא גם הסיבה שבל הוכוחים כאן בפורום טוענים הבעד שלא מצאו טענות נגד כי המנגדים רק צריכים מספיק טענה שיוכלו לומר על הבעד המוציא מחבירו עליו הראי' משא"כ לשיטת הבעד יש להם בנין מושלם ועכשיו על המפריך לבא עם קושיות חזקות.

זה לא בדיוק נכון. כבר כתבו כמה רבנים בענין, אפילו מאלה שמצדדים על התכלת כמו הרב שפרן והרב נדל, שעצם זה שזה חדש, יש עם זה בעיה.
ויתכן שאם אפשר למצא מישהו שמציג עמדה זו בעיניים תורניות זה חשוב. כי מישהו שידבר לענין בפיקפוק על עצם התכלת לא יימצא - אלא דמגוגיה בלבד כמו שאמרת (וע"ד מאמרו של ענבל).

אם זה הי' מוכרח מכל הצדדים בלי שום פקפוק כלל וכלל לא ברור לי שהיו גדו"י מתנגדם לזה רק מטעם שאמרת, ודאי שזהו ההסתייגות אבל צריך שיהא לזה אחיזה בקצת פקפוק על עצם ההכרח. ולכן בעצם מאמרו של הרב ענביל נכנס לקריטריון הזה שאמרתי, המסתייגים אהבו את מאמרו כי הוא הראה שיש מקום לפקפק ולכן אפשר להסתייג מחדשות והמאמינים בהתכלת החדש לא אהבו אותו כי כל פקפוק אפשר לתרץ והם מסתכלים ע"ז כמו קושיא על דבר מבוסס שצריך שהקושיא יהא מוכרח.
ולולי כל זאת איני מאמין שבכנס כהנ"ל אפשר להעמיד צד דהוא בנוי כולו על השקפה תורנית, א' כי הוא לא המסגרת, וב' כי משתתפי הכנס מסתמא הם כאלו שלא יהיו מרוצים מעמדה שהוא בנוי כולו על השקפה.

בן מיכאל
הודעות: 581
הצטרף: ד' ינואר 04, 2017 2:19 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי בן מיכאל » א' יוני 03, 2018 2:24 pm

ונתנו ידידים כתב:על מה הולך להיות הכנס השנה והאם יש עוד פרטים. (חשבתי שראיתי בפורום שאולי יהי' חזרה על הכנס של השנה שעברה, האם התקיים או יתקיים?)

הכינוס התקיים אשתקד, ותוכל לראות מוקדם יותר באשכול את הקישור להרצאות באתר בינינו.
אי"ה גם השנה יהיה כינוס בארכאולוגיה, הפרטים יפורסמו בהמשך.

איש פלוני
הודעות: 217
הצטרף: ג' יוני 13, 2017 11:50 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי איש פלוני » ה' יוני 28, 2018 4:23 pm

בן מיכאל כתב:אי"ה גם השנה יהיה כינוס בארכאולוגיה, הפרטים יפורסמו בהמשך.

מחכים לפרטים

עושה חיל
הודעות: 61
הצטרף: ב' יוני 18, 2018 5:54 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי עושה חיל » ו' יוני 29, 2018 2:13 am

בן מיכאל כתב:
בברכה המשולשת כתב:
בן מיכאל כתב:אני מעוניין לעשות מושב על התכלת, ולהביא מישהו בעד ומישהו נגד, אני מחפש כעת מישהו נגד, ועדיין לא הצלחתי למצוא, אודה על כל רעיון. תודה רבה.


הרב יהושע ענבל

תודה, הוא ירצה אי"ה בכינוס על נושא אחר.


המושב הנ"ל (תכלת) התקיים?

בן מיכאל
הודעות: 581
הצטרף: ד' ינואר 04, 2017 2:19 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי בן מיכאל » א' יולי 01, 2018 12:26 am

איש פלוני כתב:
בן מיכאל כתב:אי"ה גם השנה יהיה כינוס בארכאולוגיה, הפרטים יפורסמו בהמשך.

מחכים לפרטים

מקוה מאד שהשבוע אפרסם.
נערך לאחרונה על ידי בן מיכאל ב ב' יולי 02, 2018 11:15 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

בן מיכאל
הודעות: 581
הצטרף: ד' ינואר 04, 2017 2:19 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי בן מיכאל » א' יולי 01, 2018 12:26 am

עושה חיל כתב:
בן מיכאל כתב:
בברכה המשולשת כתב:אני מעוניין לעשות מושב על התכלת, ולהביא מישהו בעד ומישהו נגד, אני מחפש כעת מישהו נגד, ועדיין לא הצלחתי למצוא, אודה על כל רעיון. תודה רבה.

המושב הנ"ל (תכלת) יתקיים?

בעז"ה.

בן מיכאל
הודעות: 581
הצטרף: ד' ינואר 04, 2017 2:19 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי בן מיכאל » ב' יולי 02, 2018 10:30 am

כאמור אני מקוה שאפרסם בשבוע הקרוב, אודה לכל רעיון כיצד להפיץ זאת ללא תשלום, כמו גם לכל מי שיוכל לעזור, ונניח לתלות בבית כנסת שלו/בישיבה בה הוא לומד וכיוצא בזה.
אודה לכל מי שיפנה אלי באישי או בטלפון 0548496207. תודה רבה.

בן מיכאל
הודעות: 581
הצטרף: ד' ינואר 04, 2017 2:19 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי בן מיכאל » ג' יולי 10, 2018 1:19 pm

התוכניה מצורפת, כולכם מוזמנים. בברכה.
אודה מאד למי שיוכל להפיץ את התוכניה בכל דרך אפשרית, במייל, להדפיס ולתלות בבית כנסת שלו וכיוצא בזה. תודה רבה.
קבצים מצורפים
יום עיון ב copy.pdf
(2.12 MiB) הורד 158 פעמים
נערך לאחרונה על ידי בן מיכאל ב ג' יולי 10, 2018 8:01 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

פרנקל תאומים
הודעות: 1567
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ז

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ג' יולי 10, 2018 7:53 pm

בן מיכאל כתב:התוכניה מצורפת, כולכם מוזמנים. בברכה.
אודה מאד למי שיוכל להפיץ את התוכניה בכל דרך אפשרית, במייל, להדפיס ולתלות בבית כנסת שלו וכיוצא בזה. תודה רבה.

הרב ישעיה הורביץ הוא מ"ערכים"? הוא קשור לפעילות האגודה או שהוא רק הובא כמנחה-אורח?

בן מיכאל
הודעות: 581
הצטרף: ד' ינואר 04, 2017 2:19 pm

Re: כינוס ארכיאולוגיה תורנית ה'תשע"ח

הודעהעל ידי בן מיכאל » ג' יולי 10, 2018 8:00 pm

פרנקל תאומים כתב:
בן מיכאל כתב:התוכניה מצורפת, כולכם מוזמנים. בברכה.
אודה מאד למי שיוכל להפיץ את התוכניה בכל דרך אפשרית, במייל, להדפיס ולתלות בבית כנסת שלו וכיוצא בזה. תודה רבה.

הרב ישעיה הורביץ הוא מ"ערכים"? הוא קשור לפעילות האגודה או שהוא רק הובא כמנחה-אורח?

אכן, הובא כמנחה-אורח.


חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: Majestic-12 [Bot], כח עליון, מדבר קדש ו־ 50 אורחים