פורום אוצר החכמה

אדג כתב:יש לזכור שאת צואת הריב״ש ואת כתר שם טוב לא כתב הבעש״ט ואף לא אחד מתלמידיו אלא תלמיד תלמידו. וכידוע שהבעש״ט אמר תורתו באידיש ולא בלשה״ק, והדברים הללו הן בלשה״ק וא״כ בודאי עברו עריכה ולאו דווקא מושלמת. א״כ לא לתלות את הדברים כפי שהם כתובים בקדוש ישרא״ל.

"שבאמת אינה צוואתו ולא ציווה כלל לפני פטירתו רק הם לקוטי אמרותיו הטהורות שלקטו לקוטי בתר לקוטי, לכון הלשון על מתכונתו, אך המכוון הוא אמת לאמיתו - אגה"ק לרב בעל התניא

איש_ספר כתב::

"שבאמת אינה צוואתו ולא ציווה כלל לפני פטירתו רק הם לקוטי אמרותיו הטהורות שלקטו לקוטי בתר לקוטי, לכון הלשון על מתכונתו, אך המכוון הוא אמת לאמיתו - אגה"ק לרב בעל התניא

מהו 'לכון הלשון על מתכונתו?

אתנחתא כתב:יש כאן חסר, וצ"ל ולא ידעו לכון השון על מתכונתו

אתנחתא כתב:בשעה שהזהר כבר דימה עבודת התפלה לזיווג פעמיים בתיקונים. ובתיקון מ"ח מדמה שכשם זיווג צ"ל בקרוב בשרא ודא דבוקא דיחודא דלעילא.. ובג"ד אוקומהו מארי מתניתין דכד בר נש מצלי ומייחד קב"ה בשכינתיה דלא יהיא דבר חוצץ, אז מה כל כך מחודש, שהבעש"ט ממשיך הדימוי לעוד פרטים? וכמובן שצריך להיות גס ובהמי לקחת את הדברים בהגשמה כפי שלקחו המלינים בסגנון גס ודוחה.

ואדרבא, במקום לטעון שהוא סילף בלי הסבר אולי באמת תבאר מדוע הההשואה לדברי הגר"א "וזה תנועת האדם בעסקו בתורה זאז נקרא חי בסוד אבר חי" מהווה סילוף עצום? אולי תבאר ההבדל היסודי והשונה. וגם אולי תבאר איפה המקור הקדום במקובלים לגבי תננועת לימוד התורה? במקום לזרוק מלים?