קלונימוס הזקן כתב:ברור שכן. מסופקני אם הבנת את הסיפור, סביר להניח שאין אחד מ-20 הטובים בישיבות שהזכרת שיודע להגדיר גם בצורה לא כ"כ ממצה את שיטת הלימוד של אחד מהספרים הנ"ל. בשביל זה צריך: א. הבנה למדנית מעמיקה ושיטתית באופיה. ב. ראש גדול.
ובעיקר ההנחה, זה שלרשות כל צורב בן 17 עומדת היום "הטכנולוגיה הלמדנית המתקדמת", לא אומר שאכן יודעים להשתמש בה היטב. נהפוך הוא, ברמת הידיעות של בחורים בני 17 היום, מול אלו שהיו לרב אלישיב אז, דומה הדבר להשוואה (להבדיל בין טל"ט) בין ביל גייטס לנער בן טיפש-עשרה, ולגרוס שהאחרון מבין יותר טוב בטכנולוגיה/מחשבים בגלל העובדה שהוא יודע יותר טוב ממנו להשתמש ברשתות החברתיות או לשחק במשחקי וידאו מתוחכמים.
סליחה על המשל הלא-הולם לימים אלו ולאכסניה זו, אבל הייתי חייב להשתמש במשל שיובן ל"צורבים בני 17 דהיום ושלא היה מובן לרב אלישיב"...
הבחורים דהיום עוסקים הרבה בדברי השער"י, מסופקני כמה עסק בזה הגריש"א בבחרותו
פסקיו של הגריש"א מתבדרין בי מדרשא, אדרבא, הראה נא לנו פסק אחד שיש בו ניחוח ר' שמע'נדיק
זה מסוג הסיפורים שמעוררים תחושת אי נוחות, כמה גדול הוא אדם זה שכבר בגיל X Y כתב כך וכך ואמר עליו הגדול הזה והזה כך וכך
בעוד שמהיכרות עם כתביו המאוחרים של אותו אדם גדול אין הוא כלל בסיגנון המסויים הזה