מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

עוד ביטול קידושין

מילתא דתמיהא, בשורת ספרים חדשים, עיטורי סופרים ומטפחת ספרים.
שמש
הודעות: 1578
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי שמש » ש' יוני 23, 2018 11:10 pm

אוצר החכמה כתב:מצד שני פלא על הדיינים למה לא פרסמו מייד כשפרסמו את ההיתר שיסוד ההיתר הוא שנמצא פסול גמור באחד העדים הלא ידעו שהדבר יעורר תמיהה.

אכן, אך כנראה שיש סיבות טובות לכך שהעדיפו שלא לפרסם ורק לאחר שפורסמו דברים רחוקים מהאמת נאלצו כנראה לתקן חלק מהידיעות.
ושוב, גם אני לא קראתי את פה"ד המלא ומה שאני יודע הוא ג"כ בגדר 'שמועות' אך מאחר וחתומים עליו שלושה דיינים הידועים כמומחים (אפשר לקרוא פ"ד אחרים שלהם - גם בנושאים אלו - ולהתרשם) וע"פ הנשמע גם הראש"ל חתום על הפסק ואף התייעצו עם דיינים וותיקים וכו' הרי שחזקה עליהם שלא כתבו שטויות.

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ב' יוני 25, 2018 7:13 pm

כאן יש לנו עדות אחד הרבנים שראה את כל החומר של הב"ד וקובע חד משמעית שכל הביטול בטל ומבוטל, וכמו שנטען עד כה.


http://actualic.co.il/%D7%A1%D7%A2%D7%A ... %94%D7%A2/


סערת ביטול הקידושין מחיפה מזעזעת את העולם היהודי
במכתב המופנה לגדולי ישראל, קובע הראב"ד כי למעשה עיין בכל הראיות והעדויות שהוצגו בפני בית הדין הרבני בחיפה, ולא ברור כיצד לא רעדה ידם להתיר אשת איש לעלמא כפנויה, אחר שאין ספק בכשרות עד הקידושין שהוחזק כלפי עלמא כשומר תורה ומצוות בזמן הקידושין

ישראל שקולניק

22/06/2018, 10:47

ביום שני האחרון הוכה עולם היהודי בתדהמה, לאחר שבית הדין הרבני בחיפה ביטל את הקידושין של ד"ר עודד גז ואשתו, והכריז כי הינה פנויה לכל אדם.

סיפורו של עודד גז התפרסם לפני שנים בסירובו ליתן גט לאשתו, כאשר בית הדין הרבני בפתח תקוה קבע כי אין מקום לחיוב גט ולהרחקות דר"ת, ולאחר שהועבר התיק לבית הדין הרבני בחיפה ושונתה ההחלטה נמלט מהארץ לבלגיה שם הוא חי גם כיום, ומתנהל כנגדו הליך הסגרה לישראל.

עם פרסום ההיתר החריג של בית הדין הרבני, געש העולם החרדי, וגדולי הרבנים בישראל ובחו"ל הוכו תדהמה על הצעד מרחיק הלכת בו נקטו הדיינים בבית הדין הרבני, ה"ה הרב אברהם מאיר שלוש והרב דניאל אדרי.

ראש וראשון לצאת חוצץ כנגד החלטת בית הדין הרבני, היה הגר"י סילמן ראב"ד בד"צ בני ברק, שפרסם מחאה נמרצת כנגד בית הדין הרבני בחיפה, וקבע באופן נחרץ כי אין כל תוקף להחלטתם וכמובן שהאישה עדיין אשת איש. עוד הוסיף ידו הגר"י סילמן כנגד דייני בית הדין הרבני כי "הדבר מחייב אותנו לבנות מסגרת מסודרת שכל מי שעשה דבר כזה ידע שהוא בעצם עובר למחנה אחר. הצבת דרישה ברורה שמבחינתנו הוא לא יכול להיות רב ודיין".

מאז פרסום הפסק של בית הדין הרבני בחיפה, הרוחות ממשיכות לסעור, ולמערכת אקטואליק הגיע מכתב של ראב"ד מבד"צ חשוב, שאת עיקרי דבריו נביא להלן.

במכתב המופנה לגדולי ישראל, קובע הראב"ד כי למעשה עיין בכל הראיות והעדויות שהוצגו בפני בית הדין הרבני בחיפה, ולא ברור כיצד לא רעדה ידם להתיר אשת איש לעלמא כפנויה, אחר שאין ספק בכשרות עד הקידושין שהוחזק כלפי עלמא כשומר תורה ומצוות בזמן הקידושין.

"על של עתה באתי, אודות השערוריה הנוראה שלא היה כמוה מעולם, 'להתיר' אשת איש לעלמא בלא גט אחר שנישאה כדת וכדין בפני קהל עם ועדה בינוא' 2010, ושגם שני העדים שיוחדו לקידושין היו מוחזקים בפרהסיא לשומרי תורה ומצוות, לרבות העד מר ד.ע. אותו רוצים המתירים לפוסלו".

וכך מובא במכתב, הפותח בלשון "אודות השערוריה הנוראה שלא היה כמותה מעולם":

"והנה פשוט וברור שלאחר שעיינו כדבעי, דרשנו וחקרנו אודות עד הקידושין הנזכר, הרי פשוט וברור מכל העדויות והראיות שבידינו, ובפרט אלו שהוצגו בפני בית הדין הרבני שפסל עדותו – שעד הקידושין הנ"ל הוחזק כשומר תורה ומצוות ואין כל מקום לפסול עדותו ולהתיר ח"ו קידושין שנעשו כדת משה וישראל".

עוד מרחיב הראב"ד ומבהיר כי לפי העדויות שהובאו בפני בית הדין, פשוט שלא ניתן להטיל ספק בכשרות עד הקידושין: "כך עולה מעדות מר י.ה. (מתאריך י"ד באייר תשע"ח) שהכיר את עד הקידושין מר ד.ע. החל מיול' 2010 (כששה חודשים לאחר הקידושין), שהעיד שמר ד.ע. היה נראה כלפי חוץ כשומר שבת, אלא שלא שמר נגיעה וגר עם חברתו בדירה אחת.

ובעדות מוקדמת יותר (מתאריך ג' בכסליו תשע"ח) העיד מר י.ה. הנ"ל שראה את עד הקידושין מר ד.ע. הנ"ל ישן עם חברתו בחדר אחד, אך לאחר חקירה הודה שלא ראה "בחדר אחד" כי אם "בדירה אחת". כמו"כ, העיד ששאל את חברתו של ד.ע. אם היא טובלת לנדותה, וענתה שלא. ובנוסף העיד שעד הקידושין מר ד.ע. היה הולך עם כיפה לסירוגין. ובעדות עוד יותר מוקדמת (מתאריך כ"ט תמוז תשע"ז) בבית הדין הפרטי של הרב ש.מ.ע. והרב צ.ב. ורב נוסף שאינו מזוהה בשמו, העיד מר י.ה. שלרוב לא היה עד הקידושין מר ד.ע. הולך עם כיפה.

וכך גם לפי עדות מר א.כ. (מתאריך ג' בכסליו תשע"ח) שהיה שותף בדירה ב"ביצה" [סביבת מגורים של פנויים ופנויות דתיים לאומיים] עם עד הקידושין מר ד.ע. בכל התקופה מלפני ולאחרי עדות הקידושין, שהנ"ל שמר שבת בגדול, ובמרחב הציבורי לא חילל שבת, אך היתה לו בחדר נורת לילה צבעונית ובמספר שבתות ראה אותו נכנס לחדר ואז פתאום נכבתה נורת הלילה, ובהתחלה חשב שיש שם אולי שעון שבת, אך אח"כ בדק וראה שלא. כמו"כ סיפר שפעם אחת ראה אותו נכנס לחדר ואז האור נדלק, ויודע שהיתה זו נורת להט. אך הוסיף שלא ראה אותו מעולם מדבר בטלפון בשבת ולא שום חילולי שבת אחרים, אך שפעם אחת סיפר לו עד הקידושין מר ד.ע. כבדרך אגב שמכר מניות בשבת כיון שעמד להפסיד. ובנוסף העיד שראה את עד הקידושין מר ד.ע. ישן עם חברותיו בחדר אחד, ושהחברות היו על הסקאלה של דתי לייט, ואינו יודע אם הן הלכו למקוה. גם העיד שראה אותם הולכים ברחוב יד ביד, אך שלא ראה חיבוק ונישוק".

אחר בירור העדויות וניתןחם, כך שלמעשה אין ספק בכשרות עד הקידושין, וממילא לא ניתן למצוא פתח לבטל את הקידושין מעיקרא, מסביר הראב"ד כי אף מצד בירור ההלכה והסברא הפשוטה בפוסקים, ברור כי בית הדין הרבני פסק שלא כהלכה: "ולמעלה מן הבירורים, הראיות והעדויות החזקות שבאו לפנינו, עוד יש לברר את סוגיית ההלכה בנידון, שלפום ריהטא פשוט וברור שבית הדין הרבני פוסק שלא כהלכה, ומצווה חשובה להודיע את הציבור שלא לשעות לפסיקתו זו, שכן הדברים פשוטים להדיא בהיפך כביעתא בכותחא. ידועה דעת מרנן ורבנן הגרי"ש אלישיב זצ"ל והגר"מ אליהו זצ"ל, שאין לבטל קידושין במקרה שאחד מהעדים נמצא פסול לעדות מהתורה, מהטעם שמתקיימת העדות ע"י שאר הנוכחים בחופה וכן ע"י "אנן סהדי".

ואך למותר הוא לציין שאף לשיטת מרן הגר"ע יוסף זצ"ל, המקל כנגדם במקום עיגון גדול, לא מצא היתר כפי שתולים בו בית הדין הרבני לכאורה, וביאר דעתו בשו"ת יביע אומר חלק ח' (חאה"ע סימן יח אותיות ב ו-ג) שבזמן הזה שנתפשט עוון חילול שבת בעוה"ר, לכן המחלל שבת בצינעא אינו נפסל לעדות עד שיתרו בו שע"י חילול השבת ייפסל לעדות, ולולא ההתראה המוקדמת אין שום מקום לפסול העד. ותמך יתדותיו בכשרות העד על חבל פוסקים וגדולים, וביניהם הרב הראשי הראי"ה קוק זצ"ל (בשו"ת עזרת כהן סימן מה) והראשון לציון הרב עוזיאל זצ"ל (בשו"ת משפטי עוזיאל חאה"ע סימן נז)."

מבין השיטין נשמע שאף דעת הגר"מ שטרנבוך תומכת בדעת הראב"ד, שכן ע"פ בית הדין הרבני בחיפה נדמה כאילו ניתן לבטל קידושין באומדנא או אם העד חשוד על העריות – ואינו כן: "יתר על כן, גם הלא קי"ל (בסנהדרין לז ע"ב ובבבא בתרא צג ע"א ובשו"ע חו"מ סימן תח סעיף ב) שאין מוציאים ממון ע"י אומד כעין זה שראהו נכנס לחדר ואז נכבה ונדלק האור, ועאכו"כ שלא מבטלים קידושין עי"כ, כמו שכתב ק"ו כעי"ז בפסקי מהרי"ק החדשים (סימן כד). ובפרט שרק פעם אחת ראה שהאור נדלק, ואולי היה זה בשוגג או אפילו ב"מתעסק". ומה שראה שהאור נכבה וודאי שאינו פוסלו לעדות מהתורה, כיון שזוהי מלאכה שאין צריכה לגופה שאיסורה רק מדרבנן.

ועוד טענה שמעתי מהגר"מ שטרנבוך שליט"א, שהרי אפילו לגבי "מי שאינו מודה בעירוב" קי"ל (במשנ"ב סימן שפה ס"ק ו) שאם מתבייש מפני "אדם חשוב" אינו פוסל את העירוב. והרי בנדו"ד התעקש תחילה עד הקידושין מר ד.ע. שכל הדיונים בנושא פסלותו יתקיימו רק בבית הדין הפרטי של הרב ש.מ.ע. והרב צ.ב. ולא ברבנות, מטעם שחשש שאם יהיה זה ברבנות יתפרסם הדבר ויוודע להוריו שחילל שבת !

ומצד "חשוד על העריות" כבר מבואר בשו"ת נודע ביהודה (מהדו"ת סימן קלב) בתשובת בעל השיבת ציון שמדובר דווקא על עריות ממש ולא על פנויה, אף אם יש ספק אם היתה נדה. וכ"כ בשו"ת בית אברהם (סימן ע"ז), יעו"ש".

ועל כן, חותם הראב"ד את מכתבו בקביעה הברורה: "העולה מן האמור, שלאור כל הראיות שבאו ונתבררו בפנינו כפי שהובאו בפני בית הדין הרבני בחיפה, ולאור המשא ומתן ההלכתי שביררנו לעיל, פשוט שאין כל פגם בכשרות עד הקידושין, וממילא לא ניתן לבטל עדותו ולהתיר הקידושין.
יתירה מזו, באים אנו בבקשה לפני כל גדולי ישראל מרנן ורבנן, לסתום זו הפירצה המאיימת על כרם בית ישראל, ולזרוע שמד ביוחסי היהדות, להודיע בשער בת רבים כי מעשה בית הדין הרבני בחיפה בטל ומבוטל, וממילא האישה הינה אשת איש, וחס וחלילה לראות בה פנויה ולהטיל דופי ממזרות בילדיה הבאים.

והנני בזה בקריעה על חילול השם ותורתו".

למערכת אקטואליק נודע כי בימים אלו מתגבשת קואליציה רחבה של גדולי מרנן ורבנן כנגד הפסק של בית הדין בחיפה, כשגורמים המעורים בנושא בטוחים שלא יניחו גדולי ישראל לנושא זה, ואנו נמשיך לעקוב ולעדכן בהתפתחויות שבוא יבואו.

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17371
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ב' יוני 25, 2018 7:19 pm

אע"פ שהעניין מטריד, מצד שני מטרידה העובדה שמביאים דברים בשם ראב"ד חשוב עלום שם. מדוע העניין לא חשוב לו דיו כדי לומר את הדברים בשמו.

יוסף משה
הודעות: 301
הצטרף: ו' יוני 19, 2015 12:48 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי יוסף משה » ב' יוני 25, 2018 9:43 pm

הוכפל בטעות.
נערך לאחרונה על ידי יוסף משה ב ב' יוני 25, 2018 9:44 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

יוסף משה
הודעות: 301
הצטרף: ו' יוני 19, 2015 12:48 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי יוסף משה » ב' יוני 25, 2018 9:43 pm

על החזקה אפשר לדון, אבל על ביטול קידושין ע"י פסילת אחד העדים, ה"ראב"ד" (ולא הייתי מופתע אם הוא חבר בפורום דנן) כבר יצטרך לצאת נגד הציץ אליעזר שהבאתי למעלה, שאחרי שביסס את ההיתר במקרה דומה כתב "מי יוכל להטיל איזה דופי ברב שיבוא ויסמוך על ארזי הלבנון אדירי התורה האמורים (מהר"י וייל וסייעתו) ובמושב ב"ד יפקיע כגון קידושין פגומים כאלה כדי להציל אשה מעגינותה". ור' גם דברי הגר"א ווייס המצורפים.
קבצים מצורפים
IMG-20180622-WA0004.jpg
IMG-20180622-WA0004.jpg (110.89 KiB) נצפה 10134 פעמים

אב בבינה
הודעות: 767
הצטרף: ב' אפריל 07, 2014 3:46 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אב בבינה » ב' יוני 25, 2018 11:31 pm

הרב נחום אייזנשטין מירושלים אמר בשידור הדליינס בארה"ב שהוא ראה את הפסק דין הסודי...
עי' http://podcast.headlinesbook.com/

עזריאל ברגר
הודעות: 12952
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: בת עין יע"א

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי עזריאל ברגר » ג' יוני 26, 2018 12:30 am

לגבי הפסק של הראב"ד האנונימי:
א. אני רואה כאן הכחשות בעובדות. במה שפירסמו הנהלת בתי הדין - דיברו על זנות של ממש, והוא מדבר רק על שמירת נגיעה.
ב. מה שניסה להוכיח מסוגיית מודה בעירוב - איננו שייך לעניננו כלל! כי מי שמתבייש בחטאיו - זה רק אומר שאיננו "מחלל שבת בפרהסיא", אבל חלילה להכשיר אותו לעדות!!! אל תשת רשע עד, גם כשכל חטאיו הם בצנעא בלבד!

פרנצויז
הודעות: 1655
הצטרף: ה' מרץ 26, 2015 1:40 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי פרנצויז » ד' יוני 27, 2018 11:33 am

שבר בת עמי.jpg
שבר בת עמי.jpg (129.91 KiB) נצפה 9971 פעמים

אב בבינה
הודעות: 767
הצטרף: ב' אפריל 07, 2014 3:46 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אב בבינה » ד' יוני 27, 2018 11:47 am

/
נערך לאחרונה על ידי אב בבינה ב ה' יוני 28, 2018 9:35 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ד' יוני 27, 2018 1:32 pm

דרך כל פוסקי הדורות כשבאים לדון בדבר חדש, הוא שיסמכו על דעת רבים ולא על דעת יחיד, שההיתר יהיה מרווח ולא דחוק, מובן ולא מאולץ. צא ולמד מה קרה לבעל נודע ביהודה כשבא להתיר איסור קל יחסית של גילוח בחול המועד, שיצאו נגדו כל גדולי הדור, הן מחמת ההיתר שדחוק הוא, והן מחמת שממנו ילמדו להקל בשאר איסורים. וזה נאמר בגזירה דרבנן בחול המועד. ועל אחת כמה וכמה באשת איש החמור, שכל הפוסקים בכל הדורות לא מלאה ליבם להקל כלל באיסור חמור זה, שחוץ מזה שהוא איסור כרת, הוא גם היסוד שעליו נשען כל בית ישראל, ובשחיקת מוסד הנישואין נהרס כרם בית ישראל כולו.

ועכשיו נראה מה מדובר פה. מדובר באשה שנשואה כדת משה וישראל, שפסלו העד באופן דחוק ביותר. אבל גם אחרי שפסלו העד, הרי לשיטת הרבה אחרונים, העדות מתקיימת בשאר העדים, וגם שם צריך לסמוך על היתר דחוק. וגם אחרי שנסמוך על היתר זה, הרי יש לנו חזקה שאין אדם עושה בעילתו בעילת זנות, וגם כאן צריך לסמוך על היתר שיש הרבה מה לדון בו. ואם אחרי כל זה מצליחים להתיר אשת איש לעלמא, אז כמעט אין שום אשת איש שאינה מותרת לעלמא בצירוף כזה או אחר. הרי על ידי פסקים מסוג זה, מתהפכים כל איסורי תורה לחוכא וטלולא, שעם מעט גימנסטיקה אפשר להתיר הכל. וזה חורבן התורה ממש.

שמש
הודעות: 1578
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי שמש » ד' יוני 27, 2018 2:08 pm

א. אם הגר"מ שטרנבוך כתב/הגיה את המכתב, איה חתימתו?
ב. על חלק מהחותמים אין כל קושיה מדוע חתמו (אם משום שהם, בעיני עצמם, שומרי החותם בבתי הדין הרבניים ואם משום אכזבתם מאי מנוים לשם או שנאתם הידועה לאנשי ש"ס), אך יש כמה (ובראשם הגר"ש מחפוד) שקשה להלום את נוסח המכתב עם חתימתם (בעיקר כשמדובר בפס"ד של דיינים הידועים במומחיותם וככה"נ חתום עליו גם הראש"ל).
ג. מ"ש התוכן על 'דרך פוסקי הדורות לעשות ההיתר מרווח ולחשוש לכמה שיטות וכו'' הוא כידוע לכל נסתר מפסקים רבים (בנושאים אלו ממש) של דייני בתי הדין הרבניים (גם ובעיקר הגדולים והמפורסמים שבהם) ובפרט מפסקי הגרע"י שדיינים אלו הם מבית מדרשו.

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ד' יוני 27, 2018 2:12 pm

שמש כתב:ג. מ"ש התוכן על 'דרך פוסקי הדורות לעשות ההיתר מרווח ולחשוש לכמה שיטות וכו'' הוא כידוע לכל נסתר מפסקים רבים (בנושאים אלו ממש) של דייני בתי הדין הרבניים (גם ובעיקר הגדולים והמפורסמים שבהם) ובפרט מפסקי הגרע"י שדיינים אלו הם מבית מדרשו.


על זה גופא אנו דנים, על דרך פסיקתו של רע"י שלקחו את שיטתו עוד צעד וחצי קדימה. וכמו שאמסלם טוען שאפשר לקבל גרים ללא קבלת מצוות, וסומך עצמו על הרע"י, כך גם דיינים אלו. אין זה סוד גדול שאצל ת"ח רבים פסקיו של רע"י לא התקבלו, וזה בדיוק אחד הטעמים.

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ד' יוני 27, 2018 2:21 pm

שמש כתב:ב. על חלק מהחותמים אין כל קושיה מדוע חתמו (אם משום שהם, בעיני עצמם, שומרי החותם בבתי הדין הרבניים ואם משום אכזבתם מאי מנוים לשם או שנאתם הידועה לאנשי ש"ס)


למה לעצור פה? עם עוד קצת יצירתיות אפשר להפוך את כל החותמים לאינטרסנטים או שונאים או מה שלא יהיה.

שמש
הודעות: 1578
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי שמש » ד' יוני 27, 2018 2:31 pm

תוכן כתב:
שמש כתב:ג. מ"ש התוכן על 'דרך פוסקי הדורות לעשות ההיתר מרווח ולחשוש לכמה שיטות וכו'' הוא כידוע לכל נסתר מפסקים רבים (בנושאים אלו ממש) של דייני בתי הדין הרבניים (גם ובעיקר הגדולים והמפורסמים שבהם) ובפרט מפסקי הגרע"י שדיינים אלו הם מבית מדרשו.


על זה גופא אנו דנים, על דרך פסיקתו של רע"י שלקחו את שיטתו עוד צעד וחצי קדימה. וכמו שאמסלם טוען שאפשר לקבל גרים ללא קבלת מצוות, וסומך עצמו על הרע"י, כך גם דיינים אלו. אין זה סוד גדול שאצל ת"ח רבים פסקיו של רע"י לא התקבלו, וזה בדיוק אחד הטעמים.

אז אתה טוען את כל זה כלפי הגר"ע יוסף... יפה לך... אך לענ"ד את הדיון על דרך פסיקתו של אחד מגדולי הדורות האחרונים ראוי שתשאיר לת"ח הבקיאים בנושאים אלו והיודעים ומכירים את פסיקתו ואת דרכה (ואת שאר שיטות הפוסקים)...
ומ"ש שלקחו את שיטתו קדימה הרי ספריו לפניך עיין ובדוק אם לא עשה הגר"ע יוסף עצמו כעין אלו במקרים רבים (ואף מה שעשו כן להתרת האישה בלבד ללא שאלת ממזרות ביודעי מדיין מפורסם שאמר - לפני שנים מספר - ששמע כן מהגרע"י עצמו שאפשר לעשות כן). אמסלם כמובן לא קשור מאחר והגרע"י עצמו לא הסכים לו בזה (אף שלמעשה הקל בכמה פרטים בקבלת מצוות וכו' ע"ע גיורי צה"ל ועוד - וזו אגב א' הסיבות שהוא עצמו חלק על הרב גורן בהיתר הממזרים המפורסם). ומ"ש שאצל ת"ח רבים לא התקבלו פסקיו של הגרע"י (אגב, גם פסקי החזו"א, למשל, לא התקבלו אצל הרבה ת"ח...) - מה בכך? שיפסקו אחרת ובלבד שלא יוציאו לעז על מעשה ב"ד כשיש לו על מה לסמוך.

פרנצויז
הודעות: 1655
הצטרף: ה' מרץ 26, 2015 1:40 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי פרנצויז » ד' יוני 27, 2018 2:37 pm

שאלה לר' "שמש", הדובר הרשמי של בית הדין המתיר: זה לא חכמה להדביק אינטרסים לכולם, האם לכם אין שום אינטרסים, כגון לקבל תמיכה וכבוד מהתקשורת ומאירגוני הנשים?

שמש
הודעות: 1578
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי שמש » ד' יוני 27, 2018 2:44 pm

פרנצויז כתב:שאלה לר' "שמש", הדובר הרשמי של בית הדין המתיר: זה לא חכמה להדביק אינטרסים לכולם, האם לכם אין שום אינטרסים, כגון לקבל תמיכה וכבוד מהתקשורת ומאירגוני הנשים?

תודה על המינוי (אני ממש עכשיו מוציא להם חשבונית).
למעשה, איני יודע אם יש או אין לאי מי אינטרסים אלא על סמך מעשיו בעבר ואידך זיל גמור...
רמז: אפשר לקרוא פ"ד של דיינים אלו ולבחון האם הם רודפי כבוד תקשורתי וכד'...

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ד' יוני 27, 2018 2:49 pm

שמש כתב:
תוכן כתב:
שמש כתב:ג. מ"ש התוכן על 'דרך פוסקי הדורות לעשות ההיתר מרווח ולחשוש לכמה שיטות וכו'' הוא כידוע לכל נסתר מפסקים רבים (בנושאים אלו ממש) של דייני בתי הדין הרבניים (גם ובעיקר הגדולים והמפורסמים שבהם) ובפרט מפסקי הגרע"י שדיינים אלו הם מבית מדרשו.


על זה גופא אנו דנים, על דרך פסיקתו של רע"י שלקחו את שיטתו עוד צעד וחצי קדימה. וכמו שאמסלם טוען שאפשר לקבל גרים ללא קבלת מצוות, וסומך עצמו על הרע"י, כך גם דיינים אלו. אין זה סוד גדול שאצל ת"ח רבים פסקיו של רע"י לא התקבלו, וזה בדיוק אחד הטעמים.

אז אתה טוען את כל זה כלפי הגר"ע יוסף... יפה לך... אך לענ"ד את הדיון על דרך פסיקתו של אחד מגדולי הדורות האחרונים ראוי שתשאיר לת"ח הבקיאים בנושאים אלו והיודעים ומכירים את פסיקתו ואת דרכה (ואת שאר שיטות הפוסקים)...
ומ"ש שלקחו את שיטתו קדימה הרי ספריו לפניך עיין ובדוק אם לא עשה הגר"ע יוסף עצמו כעין אלו במקרים רבים (ואף מה שעשו כן להתרת האישה בלבד ללא שאלת ממזרות ביודעי מדיין מפורסם שאמר - לפני שנים מספר - ששמע כן מהגרע"י עצמו שאפשר לעשות כן). אמסלם כמובן לא קשור מאחר והגרע"י עצמו לא הסכים לו בזה (אף שלמעשה הקל בכמה פרטים בקבלת מצוות וכו' ע"ע גיורי צה"ל ועוד - וזו אגב א' הסיבות שהוא עצמו חלק על הרב גורן בהיתר הממזרים המפורסם). ומ"ש שאצל ת"ח רבים לא התקבלו פסקיו של הגרע"י (אגב, גם פסקי החזו"א, למשל, לא התקבלו אצל הרבה ת"ח...) - מה בכך? שיפסקו אחרת ובלבד שלא יוציאו לעז על מעשה ב"ד כשיש לו על מה לסמוך.


הרבה פעמים חשבתי לפתוח אשכול על דרך פסיקתו של רע"י, ולהציף ברבים את מה שאומרים עליו ביחיד. וכדי שיהיו הדברים ברורים, רע"י היה גאון עולם, ירא שמים מרבים, שהרביץ תורה ברבים באופן מבהיל, שהתמיד על התורה ועל העבודה ושגה ימים ולילות באהבתה, שהיה בעל מידות נפלאות ועוד ועוד. ואני עצמי מכבד אותו מאד מאד ומוקיר את זכרו ופעולותיו. אבל לדעת רבים, פסקיו צריכים בדיקה. ופסק מסוג זה, הוא בדיוק אחד הטעמים שהתעוררו עליו.

שמש
הודעות: 1578
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי שמש » ד' יוני 27, 2018 3:06 pm

תוכן כתב:הרבה פעמים חשבתי לפתוח אשכול על דרך פסיקתו של רע"י, ולהציף ברבים את מה שאומרים עליו ביחיד. וכדי שיהיו הדברים ברורים, רע"י היה גאון עולם, ירא שמים מרבים, שהרביץ תורה ברבים באופן מבהיל, שהתמיד על התורה ועל העבודה ושגה ימים ולילות באהבתה, שהיה בעל מידות נפלאות ועוד ועוד. ואני עצמי מכבד אותו מאד מאד ומוקיר את זכרו ופעולותיו. אבל לדעת רבים, פסקיו צריכים בדיקה. ופסק מסוג זה, הוא בדיוק אחד הטעמים שהתעוררו עליו.

אין הגר"ע יוסף זקוק להגנתי ולא למחמאותיך, שאם אתה אכן מאמין בהן הרי שאין כל מקום לדעתם של אותם 'רבים' ש'פסקיו צריכים בדיקה' (היו כמובן מתנגדים לפסקיו - כמו לכל פוסק מימי הלל ושמאי - אך מעולם לא עלה על דעתם לשלול את הלגיטימיות שלהם כדעה נוספת בהלכה כפי שאתה רומז בחוצפתך, ואלו שאכן עשו זאת לא סברו כמוך בעניין הסופרלטיבים שהרעפת עליו לעיל ועליהם נאמר - איפה הוא שהעמיד דור שלם של ת"ח ופסקיו מתבדרין בבי מדרשא בכל עת ובכל שעה ואיפה הם כיום וד"ל) ואכמ"ל.

המעיין
הודעות: 1219
הצטרף: ג' מאי 04, 2010 12:06 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי המעיין » ד' יוני 27, 2018 3:42 pm

מצד שני גם לטעון שהויכוח על קבלת פסקי הגרע"י יוסף דומה לאי קבלת פסקי החזון איש קצת מגוחך.

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ד' יוני 27, 2018 3:49 pm

שמש כתב:
תוכן כתב:הרבה פעמים חשבתי לפתוח אשכול על דרך פסיקתו של רע"י, ולהציף ברבים את מה שאומרים עליו ביחיד. וכדי שיהיו הדברים ברורים, רע"י היה גאון עולם, ירא שמים מרבים, שהרביץ תורה ברבים באופן מבהיל, שהתמיד על התורה ועל העבודה ושגה ימים ולילות באהבתה, שהיה בעל מידות נפלאות ועוד ועוד. ואני עצמי מכבד אותו מאד מאד ומוקיר את זכרו ופעולותיו. אבל לדעת רבים, פסקיו צריכים בדיקה. ופסק מסוג זה, הוא בדיוק אחד הטעמים שהתעוררו עליו.

אין הגר"ע יוסף זקוק להגנתי ולא למחמאותיך, שאם אתה אכן מאמין בהן הרי שאין כל מקום לדעתם של אותם 'רבים' ש'פסקיו צריכים בדיקה' (היו כמובן מתנגדים לפסקיו - כמו לכל פוסק מימי הלל ושמאי - אך מעולם לא עלה על דעתם לשלול את הלגיטימיות שלהם כדעה נוספת בהלכה כפי שאתה רומז בחוצפתך, ואלו שאכן עשו זאת לא סברו כמוך בעניין הסופרלטיבים שהרעפת עליו לעיל ועליהם נאמר - איפה הוא שהעמיד דור שלם של ת"ח ופסקיו מתבדרין בבי מדרשא בכל עת ובכל שעה ואיפה הם כיום וד"ל) ואכמ"ל.


זה נכון שרע"י לא זקוק למחמאות של אפס כמוני. כתבתי הדברים, אך ורק למנוע את ההתקפה הבאה, שאני אינטרסנט ואני שונא ספרדים, וכו' וכו'. אם אתה ושכמותך היו פחות ממהרים לראות אינטנסנטים בכל מקום, אז אני ושכמותי היו פחות זקוקים לכתוב את המחמאות המיותרות האלו.

נכון הוא שלכל פוסק, אפילו מי שגדול בדורו, יש כאלו שמתנגדים לפסיקה זו או אחרת, ולפעמים הביקורת צודקת. למשל, הביקורת על ר' משה פיינשטיין על זמן חצות היום. אבל כאן אין המדובר על ביקורת פרטית, אלא על ביקורת כוללנית על עצם דרכו בפסק הלכה, דרך שסלל לעצמו והרבה לא הסכימו לדרכו. זה לא אומר שכל פסקיו מוטעים חס ושלום, זה כן אומר, שבנושאים רגישים אי אפשר לסמוך עליו מבלי לבדוק את דבריו לעומקם ולרוחבם.

זה נכון שהעמיד דור של תלמידים ורבנים שהולכים בדרכיו, אבל דא עקא, שאלו שתפסו דרכו אותם צריך לבדוק בשבע חקירות ובדיקות, כי רובם ככולם רק תפסו את דרכו בפסק ההלכה, ללא המטען התורני העצום שרע"י עצמו הביא איתו.

שמש
הודעות: 1578
הצטרף: ג' דצמבר 01, 2015 9:19 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי שמש » ד' יוני 27, 2018 9:59 pm

תוכן כתב:
שמש כתב:
תוכן כתב:הרבה פעמים חשבתי לפתוח אשכול על דרך פסיקתו של רע"י, ולהציף ברבים את מה שאומרים עליו ביחיד. וכדי שיהיו הדברים ברורים, רע"י היה גאון עולם, ירא שמים מרבים, שהרביץ תורה ברבים באופן מבהיל, שהתמיד על התורה ועל העבודה ושגה ימים ולילות באהבתה, שהיה בעל מידות נפלאות ועוד ועוד. ואני עצמי מכבד אותו מאד מאד ומוקיר את זכרו ופעולותיו. אבל לדעת רבים, פסקיו צריכים בדיקה. ופסק מסוג זה, הוא בדיוק אחד הטעמים שהתעוררו עליו.

אין הגר"ע יוסף זקוק להגנתי ולא למחמאותיך, שאם אתה אכן מאמין בהן הרי שאין כל מקום לדעתם של אותם 'רבים' ש'פסקיו צריכים בדיקה' (היו כמובן מתנגדים לפסקיו - כמו לכל פוסק מימי הלל ושמאי - אך מעולם לא עלה על דעתם לשלול את הלגיטימיות שלהם כדעה נוספת בהלכה כפי שאתה רומז בחוצפתך, ואלו שאכן עשו זאת לא סברו כמוך בעניין הסופרלטיבים שהרעפת עליו לעיל ועליהם נאמר - איפה הוא שהעמיד דור שלם של ת"ח ופסקיו מתבדרין בבי מדרשא בכל עת ובכל שעה ואיפה הם כיום וד"ל) ואכמ"ל.


זה נכון שרע"י לא זקוק למחמאות של אפס כמוני. כתבתי הדברים, אך ורק למנוע את ההתקפה הבאה, שאני אינטרסנט ואני שונא ספרדים, וכו' וכו'. אם אתה ושכמותך היו פחות ממהרים לראות אינטנסנטים בכל מקום, אז אני ושכמותי היו פחות זקוקים לכתוב את המחמאות המיותרות האלו.

נכון הוא שלכל פוסק, אפילו מי שגדול בדורו, יש כאלו שמתנגדים לפסיקה זו או אחרת, ולפעמים הביקורת צודקת. למשל, הביקורת על ר' משה פיינשטיין על זמן חצות היום. אבל כאן אין המדובר על ביקורת פרטית, אלא על ביקורת כוללנית על עצם דרכו בפסק הלכה, דרך שסלל לעצמו והרבה לא הסכימו לדרכו. זה לא אומר שכל פסקיו מוטעים חס ושלום, זה כן אומר, שבנושאים רגישים אי אפשר לסמוך עליו מבלי לבדוק את דבריו לעומקם ולרוחבם.

זה נכון שהעמיד דור של תלמידים ורבנים שהולכים בדרכיו, אבל דא עקא, שאלו שתפסו דרכו אותם צריך לבדוק בשבע חקירות ובדיקות, כי רובם ככולם רק תפסו את דרכו בפסק ההלכה, ללא המטען התורני העצום שרע"י עצמו הביא איתו.

נ"ל שלא טוב עשיתי שנכנסתי לדיון עם אחד כמוך כיוון שנגרם מכך רק כתיבת דברי בלע והבל על אחד ומיוחד מפוסקי הדורות האחרונים ואך למותר לבאר ולהסביר שמה שכתבת הם דברי הבל ורעות רוח שכל מי ששכל בקדקודו ומבין פרק או שנים בענייני הלכה מבין זאת בפשטות וע"כ אשים כאן קנצי למילין.

הוה אמינא
הודעות: 1444
הצטרף: ג' ינואר 14, 2014 2:08 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי הוה אמינא » ה' יוני 28, 2018 10:23 am

שמש כתב: אך יש כמה (ובראשם הגר"ש מחפוד) שקשה להלום את נוסח המכתב עם חתימתם (בעיקר כשמדובר בפס"ד של דיינים הידועים במומחיותם וככה"נ חתום עליו גם הראש"ל).

אם הראש"ל כוונתך לגר"י יוסף, אז הוא לא חתום.
בכלל אין הרכב ג' דיינים שלם על ההיתר, יש שני דיינים מהרכב בחיפה, ועוד שניים שאין להם הרכב ולא ישבו יחד אלא הוחתמו כשרי המסכים.
זה פשר המילה העילגת לכאורה במסמך החתימות לעיל (שהוגה ע"י הגר"מ שטרנבוך) ההיתר של בתי הדין, היתר אחד ובתי דין לשון רבים.
עד כאן שמעתי מאחד שראה את ההיתר בעצמו.

דרומי
הודעות: 9050
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי דרומי » ה' יוני 28, 2018 11:14 am

כדאי לחדד שהדיון כאן אינו (רק) נישואין ספציפיים של פלוני או פלונית, אלא זילות כללית וחילול השם עצום הנגרם בקרב עמי הארץ ואלו שיש להם אינטרסים שונים שמשתמשים בפסקים אלו כדי להוכיח (עפ"ל) שהרבנים משנים הלכות לפי דעתם ואין מסורת ברורה של הלכה פסוקה.

במלים פשוטות, אם היה היתר זה ניתן לפני 300 שנה באיזה עיירה נידחת במרוקו ולא היה מתפרסם לכל העולם ברגע כמימרא - היה עוד מקום לדון שאכן יש להם על מה שיסמוכו כדי להתיר אשה עגונה, אך במציאות הנוכחית שהעולם כולו ככפר קטן יש אחריות כפולה ומכופלת על כל רב ודיין שלא להוציא פסקי דין התמוהים לרבים ומביאים לזלזול בכבוד התורה וההלכה כאוירה כללית.

[ומכיון שהוזכר כאן בית מדרש מסויים של אחד מהפוסקים המפורסמים - צריך להודות על האמת שבית מדרש זה פחות הצטיין בענין של 'חכמים היזהרו בדבריכם', ולפעמים יצאו משם דברים שהיו כפי הנראה נכונים מבחינה הלכתית 'יבשה' אבל הם התפרסמו באופן לא זהיר שלא הוסיף לכבוד התורה והוא רחום יכפר וגו'].

אוהב אוצר
הודעות: 2975
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אוהב אוצר » ה' יוני 28, 2018 11:18 am

תוכן כתב:פסקיו צריכים בדיקה.
אתה לא מפחד לנפשך להתבטא כך?

אוהב אוצר
הודעות: 2975
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אוהב אוצר » ה' יוני 28, 2018 11:19 am

אם פסק דין כזה היה יוצא מבית מדרשו של הגאון הגדול הרב מחפוד שליט"א - גם לו היו עושים לינץ'.
רק שעכשיו הוא נגד - אז חתימתו שווה זהב.

אני לא מדבר על עצם הפסק - אלא על עצם ההתנהלות.

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ה' יוני 28, 2018 11:26 am

אוהב אוצר כתב:
תוכן כתב:פסקיו צריכים בדיקה.
אתה לא מפחד לנפשך להתבטא כך?


אתה חושב שאני מדבר משלי?

אוהב אוצר
הודעות: 2975
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אוהב אוצר » ה' יוני 28, 2018 11:27 am

שמעתי לא מזמן בשם איזה מו"צ חשוב ומפורסם שהראו איזה אתרוג לרב מחפוד שליט"א והוא אמר 'מהודר', אח"כ אתרוג זה הוראה לאותו מו"צ והוא אמר שהוא כשר בקושי.
שסיפרו לו את דעתו של הרב מחפוד, הגיב אותו מו"צ: מה הוא מבין בזה, אתרוג זה בשר??

אוהב אוצר
הודעות: 2975
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אוהב אוצר » ה' יוני 28, 2018 11:28 am

לפי שיטך ודומיך, גם אם הגר"ע זצוק"ל בעצמו היה מפקיע את הקידושין הללו - הוא היה מנודה לשמיים.

עפר לרגלם
הודעות: 187
הצטרף: א' ינואר 22, 2017 7:19 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי עפר לרגלם » ה' יוני 28, 2018 11:30 am

דרומי כתב:במלים פשוטות, אם היה היתר זה ניתן לפני 300 שנה באיזה עיירה נידחת במרוקו ולא היה מתפרסם לכל העולם ברגע כמימרא - היה עוד מקום לדון שאכן יש להם על מה שיסמוכו כדי להתיר אשה עגונה, אך במציאות הנוכחית שהעולם כולו ככפר קטן יש אחריות כפולה ומכופלת על כל רב ודיין שלא להוציא פסקי דין התמוהים לרבים ומביאים לזלזול בכבוד התורה וההלכה כאוירה כללית.

אם פסק זה היה ניתן לפני 300 שנה הוא לא היה מעורר שום דיון, והראיה שתשובות הפוסקים בנושאי עגונות מלאים בפסקים הרבה פחות מבוססים מפסקים אלו,
ואדרבה בנושאים אלו דווקא היה כוחא דהיתרא רב יותר מנושאים אחרים, ואילו כאן באים אנשים ודורשים שפסק הדין יעמוד בקריטריונים המחמירים "שלהם"
(אין כוונתי לפסק המסוים שכאן כי אין לי מושג מה כתוב בו הכוונה לעיקרון.
דבר נוסף יש הבדל שבעבר היתרי עגונות נכתבו ע"י גדולי הדור וכיום אלו "סתם דיינים" אבל דבר ראשון תוכן כותב הרי ישירות נגד הגרע"י (מי שאומר שפסקיו צריכים בדיקה פשוט אינו מכיר את ספרות הפוסקים לדורותיהם, נכון שיש הרבה ביקורת עליו, אבל זו היא ביקורת בעולם מודרני שמי שלא עונה על תו תקן מחמיר של סוג חשיבה מסוים אינו עובר את סף הכניסה למועדון, אצ"ל שבספרות הפוסקים אפשר למצוא לרוב את אותן "בעיות" שיש בספרי הגרע"י).
ודבר שני מה לעשות שגדולי הדור לא עוסקים יום עם היתרי עגונות (ורובם לא פוסקים בכלל אבל נעזוב את העניין הזה), ומה לעשות מישהו צריך להתעסק עם האומללות הללו.

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ה' יוני 28, 2018 11:31 am

דרומי כתב:כדאי לחדד שהדיון כאן אינו (רק) נישואין ספציפיים של פלוני או פלונית, אלא זילות כללית וחילול השם עצום הנגרם בקרב עמי הארץ ואלו שיש להם אינטרסים שונים שמשתמשים בפסקים אלו כדי להוכיח (עפ"ל) שהרבנים משנים הלכות לפי דעתם ואין מסורת ברורה של הלכה פסוקה.

במלים פשוטות, אם היה היתר זה ניתן לפני 300 שנה באיזה עיירה נידחת במרוקו ולא היה מתפרסם לכל העולם ברגע כמימרא - היה עוד מקום לדון שאכן יש להם על מה שיסמוכו כדי להתיר אשה עגונה, אך במציאות הנוכחית שהעולם כולו ככפר קטן יש אחריות כפולה ומכופלת על כל רב ודיין שלא להוציא פסקי דין התמוהים לרבים ומביאים לזלזול בכבוד התורה וההלכה כאוירה כללית.

[ומכיון שהוזכר כאן בית מדרש מסויים של אחד מהפוסקים המפורסמים - צריך להודות על האמת שבית מדרש זה פחות הצטיין בענין של 'חכמים היזהרו בדבריכם', ולפעמים יצאו משם דברים שהיו כפי הנראה נכונים מבחינה הלכתית 'יבשה' אבל הם התפרסמו באופן לא זהיר שלא הוסיף לכבוד התורה והוא רחום יכפר וגו'].


כיהודה ועוד לקרא, ברגע שאיסור אשת איש הופך להיות כמו איסור של שם דומה לכלה וחמותה, שעם פלפול מחודד והיתירים מכל הבא ליד, אפשר להתיר כל מקרה שהוא, אז כל התורה כולה בטל ומבוטל וחוכא וטלולא. כי כל דין ודין בתורה לא משנה חומרתו, אם זה איסור שבת, איסור עריות מכל סוג שהוא, מאכלות אסורות ועוד ועוד, אפשר להתיר אותו על ידי גיבובי שיטות שונים ומשונים. אם אשת איש זה מותרת לבוא בקהל, אז טוב יעשו אם יכריזו שבטלו לאיסור אשת איש מכללו, הכל מותר לך הכל שרוי לך אין כאן לא איסור ולא שמתא ולא ארור, אלא כל אחד יעשה הטוב בעיניו.

אוהב אוצר
הודעות: 2975
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אוהב אוצר » ה' יוני 28, 2018 11:32 am

ולכן נשאר רק לשאול: מי הוא אותו גדול שאם היה פוסק כך ומפקיע את הקידושין הללו ומבלי שהיה מפרסם את פסק הדין היו הציבור ושאר ת"ח מקבלים את פסיקתו כתורה שניתנה מהשמיים.

אוהב אוצר
הודעות: 2975
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אוהב אוצר » ה' יוני 28, 2018 11:35 am

תוכן כתב:
דרומי כתב:כדאי לחדד שהדיון כאן אינו (רק) נישואין ספציפיים של פלוני או פלונית, אלא זילות כללית וחילול השם עצום הנגרם בקרב עמי הארץ ואלו שיש להם אינטרסים שונים שמשתמשים בפסקים אלו כדי להוכיח (עפ"ל) שהרבנים משנים הלכות לפי דעתם ואין מסורת ברורה של הלכה פסוקה.

במלים פשוטות, אם היה היתר זה ניתן לפני 300 שנה באיזה עיירה נידחת במרוקו ולא היה מתפרסם לכל העולם ברגע כמימרא - היה עוד מקום לדון שאכן יש להם על מה שיסמוכו כדי להתיר אשה עגונה, אך במציאות הנוכחית שהעולם כולו ככפר קטן יש אחריות כפולה ומכופלת על כל רב ודיין שלא להוציא פסקי דין התמוהים לרבים ומביאים לזלזול בכבוד התורה וההלכה כאוירה כללית.

[ומכיון שהוזכר כאן בית מדרש מסויים של אחד מהפוסקים המפורסמים - צריך להודות על האמת שבית מדרש זה פחות הצטיין בענין של 'חכמים היזהרו בדבריכם', ולפעמים יצאו משם דברים שהיו כפי הנראה נכונים מבחינה הלכתית 'יבשה' אבל הם התפרסמו באופן לא זהיר שלא הוסיף לכבוד התורה והוא רחום יכפר וגו'].


כיהודה ועוד לקרא, ברגע שאיסור אשת איש הופך להיות כמו איסור של שם דומה לכלה וחמותה, שעם פלפול מחודד והיתירים מכל הבא ליד, אפשר להתיר כל מקרה שהוא, אז כל התורה כולה בטל ומבוטל וחוכא וטלולא. כי כל דין ודין בתורה לא משנה חומרתו, אם זה איסור שבת, איסור עריות מכל סוג שהוא, מאכלות אסורות ועוד ועוד, אפשר להתיר אותו על ידי גיבובי שיטות שונים ומשונים. אם אשת איש זה מותרת לבוא בקהל, אז טוב יעשו אם יכריזו שבטלו לאיסור אשת איש מכללו, הכל מותר לך הכל שרוי לך אין כאן לא איסור ולא שמתא ולא ארור, אלא כל אחד יעשה הטוב בעיניו.

אמר לי השבוע ת"ח גדול ומו"צ חשוב כך: מי שחושב שזאת פעם ראשונה שהתירו א"א מחמת קידושין פסולין, מוזמן קצת לעיין יותר בספרי השו"ת ופסה"ד לפני שמעלה לרשת את כל חכמתו ובינתו לעיני העמים.

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ה' יוני 28, 2018 11:35 am

אוהב אוצר כתב:לפי שיטך ודומיך, גם אם הגר"ע זצוק"ל בעצמו היה מפקיע את הקידושין הללו - הוא היה מנודה לשמיים.


רע"י עצמו מעולם לא התיר מקרה כזה, ומקרים כאלו הגיעו אליו ועוד איך! אבל אולי באמת ראוי לפתוח אשכול על דרך פסיקתו של רע"י במקום ללכת סחור סחור. הרבה זמן אני חושב אם זה צעד נכון, אם זה ירבה כבוד שמים או ח"ו ההיפך.

אוהב אוצר
הודעות: 2975
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אוהב אוצר » ה' יוני 28, 2018 11:36 am

עפר לרגלם כתב:
דרומי כתב:במלים פשוטות, אם היה היתר זה ניתן לפני 300 שנה באיזה עיירה נידחת במרוקו ולא היה מתפרסם לכל העולם ברגע כמימרא - היה עוד מקום לדון שאכן יש להם על מה שיסמוכו כדי להתיר אשה עגונה, אך במציאות הנוכחית שהעולם כולו ככפר קטן יש אחריות כפולה ומכופלת על כל רב ודיין שלא להוציא פסקי דין התמוהים לרבים ומביאים לזלזול בכבוד התורה וההלכה כאוירה כללית.

אם פסק זה היה ניתן לפני 300 שנה הוא לא היה מעורר שום דיון, והראיה שתשובות הפוסקים בנושאי עגונות מלאים בפסקים הרבה פחות מבוססים מפסקים אלו,
ואדרבה בנושאים אלו דווקא היה כוחא דהיתרא רב יותר מנושאים אחרים, ואילו כאן באים אנשים ודורשים שפסק הדין יעמוד בקריטריונים המחמירים "שלהם"
(אין כוונתי לפסק המסוים שכאן כי אין לי מושג מה כתוב בו הכוונה לעיקרון.
דבר נוסף יש הבדל שבעבר היתרי עגונות נכתבו ע"י גדולי הדור וכיום אלו "סתם דיינים" אבל דבר ראשון תוכן כותב הרי ישירות נגד הגרע"י (מי שאומר שפסקיו צריכים בדיקה פשוט אינו מכיר את ספרות הפוסקים לדורותיהם, נכון שיש הרבה ביקורת עליו, אבל זו היא ביקורת בעולם מודרני שמי שלא עונה על תו תקן מחמיר של סוג חשיבה מסוים אינו עובר את סף הכניסה למועדון, אצ"ל שבספרות הפוסקים אפשר למצוא לרוב את אותן "בעיות" שיש בספרי הגרע"י).
ודבר שני מה לעשות שגדולי הדור לא עוסקים יום עם היתרי עגונות (ורובם לא פוסקים בכלל אבל נעזוב את העניין הזה), ומה לעשות מישהו צריך להתעסק עם האומללות הללו.

יש"כ.

דרומי
הודעות: 9050
הצטרף: ב' פברואר 20, 2017 11:26 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי דרומי » ה' יוני 28, 2018 11:37 am

לפי מה שמצטטים בשמו של הגרע"י אודות עונשה החמור של מי שהולך חלילה עם פאה נכרית (איני יודע אם באמת אמר זאת), הרי מסתבר שרוב הקידושין שבעדות האשכנזים אפשר להפקיעם בקל, שהרי העדים פסולים הם כיון שלא מחו בנשותיהם ההולכות עם פאה נכרית

[בעדות המזרח אין בעיה שכן אין להשוות את פאה נכרית החמורה לסתם גילוי ראש שעוונו קל ולא ידוע לרבים וכו' וכו']

ולא כתבתי אלא להמחיש את האבסורד שבפסיקות מרחיקות לכת וביטויים בלתי זהירים ותמוהים לרבים - לחומרא ולקולא
נערך לאחרונה על ידי דרומי ב ה' יוני 28, 2018 11:40 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ה' יוני 28, 2018 11:39 am

אוהב אוצר כתב:אמר לי השבוע ת"ח גדול ומו"צ חשוב כך: מי שחושב שזאת פעם ראשונה שהתירו א"א מחמת קידושין פסולין, מוזמן קצת לעיין יותר בספרי השו"ת ופסה"ד לפני שמעלה לרשת את כל חכמתו ובינתו לעיני העמים.


מה זה השטויות האלו?! ברור שהתירו א"א לעלמא ע"י קידושין פסולים, וזה לא הנידון. הנידון פה הוא שאחד העדים היה מוחזק לשומר שבת ולעד כשר, ולאחר שהנישואין עלו על שרטון והבעל לא הסכים לתת גט, התירו את האשה על ידי שפסלו את העד למפרע באופן דחוק ביותר, כאילו האשה היא נ"ט בר נ"ט לפגם בדבר קר ויבש. אם אשת איש שאסורה בחמורה שבחמורות מותרת על ידי היתר זה, אז כל מה שנאמר בש"ס ובראשונים ובשו"ע ובספרות השו"ת שהחמירו מאד בהיתר אשת איש, כל זה הוא לעג וקלס.

אוהב אוצר
הודעות: 2975
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אוהב אוצר » ה' יוני 28, 2018 12:02 pm

כנראה כב' עוד לא ירד לסוף דעתי: אפשר לחלוק, אפשר להיות נגד אפשר לא להסכים, אבל לכבד - חייבים, אבל את זה לא מקבלים.

תוכן
הודעות: 6226
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי תוכן » ה' יוני 28, 2018 12:10 pm

אוהב אוצר כתב:כנראה כב' עוד לא ירד לסוף דעתי: אפשר לחלוק, אפשר להיות נגד אפשר לא להסכים, אבל לכבד - חייבים, אבל את זה לא מקבלים.


חייבים לכבד מי ששם את התורה ללעג וקלס, למה בדיוק?

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17371
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ה' יוני 28, 2018 12:42 pm

אוהב אוצר כתב:ולכן נשאר רק לשאול: מי הוא אותו גדול שאם היה פוסק כך ומפקיע את הקידושין הללו ומבלי שהיה מפרסם את פסק הדין היו הציבור ושאר ת"ח מקבלים את פסיקתו כתורה שניתנה מהשמיים.


אתה טוען בעצם היו מתקיפים כל אחד.
אבל תשים לב שלטענה הזאת אם היא נכונה יכול להיות שני הסברים.

1. היום מתקיפים את כולם. ולזה אתה התכוונת.

אבל יכול להיות עוד הסבר והוא:
2. אין שום הצדקה להיתר במקרה הזה ולכן מתקיפים את המתירים. ואם כן הוא הרי זה הפוך ממה שאתה טוען. כלומר העובדה שאת כל אחד היו מתקיפים היא בגלל שהרבנים המתקיפים דורשי אמת ולא היו מניחים לאף אחד לעשות דבר שאינו צודק.

המעיין
הודעות: 1219
הצטרף: ג' מאי 04, 2010 12:06 pm

Re: עוד ביטול קידושין

הודעהעל ידי המעיין » ה' יוני 28, 2018 12:43 pm

כשיש כבר משהו בפורום הזה שהוא לא חסידים ומתנגדים אז הוא נהיה אשכנזים וספרדים..


חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 250 אורחים