האם מלך קורא מחשבות

[מבי מדרשא]

מציאה מצאתי משם הבעש"ט שכל מי שהוא מלך ישראל, הרי הוא בבחינת ראש העולם, ולפיכך יכול לדעת מחשבות בני אדם.
)ולפי"ז באר באופן נפלא את חששו של שמואל למנות את דוד באומרו, 'איך אלך ושמע שאול והרגני', דיכול שאול לידע מחשבתי. ואת תשובת הקב"ה - 'עגלת בקר תקח בידך' - היינו שבמחשבתך תחליט שמה שהינך הולך לשם זה לא בשביל משיחת מלך אלא בשביל הקרבת קרבן. הסבר זה הביא הרא"ל פרידמן, ירושלים-לונדון. בהנאמן שנה ט"ו, במאמרו הנפלא על דהמע"ה 'לא גבה לבי' מומלץ בחום)
האם אי מישהו מכיר או ראה שמוזכרת מעלה זו במלך? שיכול לידע מחשבות כל אדם ואדם? ואם כן הוא מה הפלא ביכולתו של שלמה לשפוט, הלא ברגע אחד יכל לגלות מחשבת העומדים לפניו ולהוציא משפטם לאור. ואולי י"ל שעדיין היו יכולים לחשוב מחשבות אחרות.
איש ספר הנף מכחולך, סמבוסק חדד חיפושך. ועד אז שבת שלום..

[זקן ששכח]

האפשרות לשפוט איננה ע"פ קריאת מחשבות או רוח הקודש אלא בדין תורה ובו לבד. ואכן, אם היה אי מי מעיד שקר בפני שהע"ה החלו מיד חיות הכסא להרעים בקולם, ועדיין לא פסק ע"פ זה אלא ע"פ הודאת העדים.

[מבי מדרשא]

צודק. אבל במקרים רבים, ברגע שיודעים מי הדובר אמת וכיצד חושב לרמות, אפשר ע"י חקירות ודרישות לדעת. ולא צריך לכך חכמה מיוחדת (ושמא זה גופא מה שעמד לו לשלמה המלך, במקרה המפורסם עם שתי האמהות והבן, דידע הוא שמי שאינה האם האמיתית חושבת בלבה שעיקר רצונה שלשני' לא יהי'. דהרי רבים שאלו מה היתה חכמתו, מהיכן ידע שאם המת תסכים להמית את הולד שאינו שלה. ורבים קולמוסין כתבו בענין זה, אם כי איני יודע אם נשתברו, אך לפי"ז מבואר בשופי)

[איש_ספר]

השגתי גבולו של מורנו סמבוסק ויצאתי לחפש'י אבל העלתי חרס.
והנה דבר נחמד שמצאתי מהגאון 'מופת הדור זקן ויושב בישיבה רמה' (לשון מרן בחת"ס שו"ת או"ח י"ג) בעל שמן רקח

מלך.jpg (55.83 KiB) נצפה 7161 פעמים

לענין שלמה ומשפטיו יש הרבה להאריך. אם הסכימו עמו לדון בחכמתו (כמו שעשה במשפט הזונות - ועיין ביאוה"ג חו"מ ט"ו שהביא זה כמקור לדון באומדנא, כמ"ש הרמב"ם פכ"ד מסנהדרין על אומדנא שיכול הדיין לדון לפיה אע"פ שאין לו ראיה) ובגמ' ר"ה אמרו בקש שלמה לדון שלא בעדים יצתה בת קול ואמרה וכו'.
ואין הזמן מתיר. שבת היא מלזעוק.

[אוצרניק]

מענין לענין באותו ענין, אי אפשר להתעלם מהפסוק המנבא על אותו מלך שיצא מגזע ישי

ישעיה פ' י"א
(ג) וַהֲרִיחוֹ בְּיִרְאַת ה' וְלֹא לְמַרְאֵה עֵינָיו יִשְׁפּוֹט וְלֹא לְמִשְׁמַע אָזְנָיו יוֹכִיחַ:
(ד) וְשָׁפַט בְּצֶדֶק דַּלִּים וְהוֹכִיחַ בְּמִישׁוֹר לְעַנְוֵי אָרֶץ וְהִכָּה אֶרֶץ בְּשֵׁבֶט פִּיו וּבְרוּחַ שְׂפָתָיו יָמִית רָשָׁע:

[המעיין]

באמת בן כוזיבא לא קבלו אותו כי לא היה מורח ודאין

והמהר"ל ביאר שכוונת העניין הוא שהריח הוא החוש שבו אדם מואס ביותר ברע (קל יותר לסבול מראה רע מריח רע)
וזה הכוונה שימאס ברע כ"כ כמואס בחוש הריח

[חכם באשי]

מכך שאמרו רק על שלמה המלך (עי' ראש השנה סופ"ק) שרצה לדון ע"פ מחשבת האדם, משמע, שמלכים אחרים לא זכו לסגולה זו, ולא כמובא בשם הבעש"ט.

[ישראל הר כסף]

והמהר"ל ביאר שכוונת העניין הוא שהריח הוא החוש שבו אדם מואס ביותר ברע (קל יותר לסבול מראה רע מריח רע)
וזה הכוונה שימאס ברע כ"כ כמואס בחוש הריח

לכאו' הפשט היותר מתישב על הלב הוא שהעיין רואה רק חיצוניות, אבל חוש הריח כל ענינו הוא הפנימיות כי ריח נמצא ב'תוך' של כל דבר וכמו שכולנו יודעים שכשרוצים להריח- מרסקים או מוללים את הדבר, וזה כוונת הגמ' שמה"מ יראה ישירות לפנימיותו של האדם ללא צורך בחקירות ודרישות.
אגב, זה הפשט במה שאמרו "וירח את ריח בגדיו- אל תקרי בגדיו אלא בוגדיו" כי הדוגמאות שם בגמ' מיוסף משיתא וכד' הם מאלו שיצא מתוכם הניצוץ הפנימי אפי' שהיה כ"כ חבוי, וזה עומק ענין הריח לבוגדים, ודברי המהר"ל לא יהיו שייכים שם.( שמעתי מהרב גולדוסר).

[חיים]

האם אפשר לסכם שאין מקור מוסמך משמו של הבעש"ט?
חוברת הנאמן המדוברת נמצאת באוצר? לע"ע לא מצאתי.

[מבי מדרשא]

החוברת נמצאת באוצר שברשותי. מהדורת בני תורה גירסה 6. איני לידו כך שאיני יכול למקד אותך. אם תמצא אתה מוזמן להעלות. זה מובא שם משם ספר כלשהו שכעת איני זוכר את שמו.

[חיים]

שאלתי כי חיפושים באוצר העלו חרס, כלשונו של איש-ספר.

[מבי מדרשא]

נותר לי רק להציע לך לבקש טיפים מסמבוסק על דרכי החיפוש באוצר

[גלילי]

האם אפשר לסכם שאין מקור מוסמך משמו של הבעש"ט?
חוברת הנאמן המדוברת נמצאת באוצר? לע"ע לא מצאתי.

בגירסה 8 קיים:
בעמ' 82 בדפי האוצר:

חיפוש: לא גבה

ScreenShot001.jpg (18.11 KiB) נצפה 7006 פעמים

[חיים]

אכן מקורו בספר זהר חי בראשית עמ' 814 מעמודי האוצר. ושם בסגנון פחות החלטי:

"שהמלך הצדיק הוא לב כל ישראל, בניקל לו להרגיש כל מחשבות של כל אחד מה שרוצה לעשות". וכו'.

תודה רבה.

[נויירא]

"עדות אנושית לעולם לא תהיה מספיק אמינה כדי לעמוד כנגד הראיות שיש לנו על חוקי הטבע. או במלים אחרות, טענות יוצאות דופן מצריכות הוכחות יוצאות דופן. מה יותר הגיוני; שאדם יקום לתחייה או שהעדות הזו מוטעית באופן כלשהו?" [דיויד יום]

נמחק משפט לא הולם על צדיקים אוצר החכמה

[המעיין]

והמהר"ל ביאר שכוונת העניין הוא שהריח הוא החוש שבו אדם מואס ביותר ברע (קל יותר לסבול מראה רע מריח רע)
וזה הכוונה שימאס ברע כ"כ כמואס בחוש הריח

לכאו' הפשט היותר מתישב על הלב הוא שהעיין רואה רק חיצוניות, אבל חוש הריח כל ענינו הוא הפנימיות כי ריח נמצא ב'תוך' של כל דבר וכמו שכולנו יודעים שכשרוצים להריח- מרסקים או מוללים את הדבר, וזה כוונת הגמ' שמה"מ יראה ישירות לפנימיותו של האדם ללא צורך בחקירות ודרישות.
אגב, זה הפשט במה שאמרו "וירח את ריח בגדיו- אל תקרי בגדיו אלא בוגדיו" כי הדוגמאות שם בגמ' מיוסף משיתא וכד' הם מאלו שיצא מתוכם הניצוץ הפנימי אפי' שהיה כ"כ חבוי, וזה עומק ענין הריח לבוגדים, ודברי המהר"ל לא יהיו שייכים שם.( שמעתי מהרב גולדוסר).

בכל אופן עיקר כוונתי היתה להביא שהמהר"ל בא לאפוקי שלא יהיה נס במלך המשיח שבאמת ידון לפי חוש הריח (וכ"ש לפי זה שלא יהיה נס שידע מחשבות האדם)
אלא שזה דבר המרמז על צדקתו וריחוקו מן הרע
וכדרכו בעוד מקומות בביאור אגדות חז"ל

ואולי גם לכך כוונתך שאין זה נס אלא יראה בעין שכלו את כוונות האנשים

[חיים]

עדות אנושית לעולם לא תהיה מספיק אמינה כדי לעמוד כנגד הראיות שיש לנו על חוקי הטבע. או במלים אחרות, טענות יוצאות דופן מצריכות הוכחות יוצאות דופן. "מה יותר הגיוני; שאדם יקום לתחייה או שהעדות הזו מוטעית באופן כלשהו? [דיויד יום]

השאלה כאן מה יותר מסתבר שהזוהר חי [המקור של רא"ל פרידמן] המציא או הבעש"ט, שתי האפשרויות ....., סליחה על הפליטה.

הגזמת! (בלשון המעטה..)
דברי הבעש"ט כפי שציטטתי לעיל מספר זוהר חי, אינם חידוש יוצא דופן. שלומי אמוני ישראל מאמינים כך וכיוצא בזה על דורות מאוחרים הרבה יותר. ודאי כשמדובר על מלכי ישראל הצדיקים כדוגמת שאול המלך ודוד המלך ע"ה.
ההמחשה הקיצונית מתחיית המתים מוכיחה להיפך. גמרא מפורשת היא בעבודה זרה י, ב מה שאמר אנטונינוס לרבי: "יודע אני, קטן שבכם מחיה מתים". וכאן מדובר בדור האחרון של התנאים.

אגב, למיטב ידיעתי הבעש"ט לא היה בתקופת המלכים. אשר על כן, המושג "עדות" והיפוכו - "המצאה", אינם שייכים. מדובר בפרשנות נכונה מאוד אשר מקבלת משנה חשיבות כאשר היא נאמרת משמו של הבעש"ט ע"י בעל הזהר חי.

[נויירא]

רק ציטטתי את דיויד יום, ודבריו שייכים לענייניו שלו [תחיית ישו ועוד].

[חיים]

רק ציטטתי את דיויד יום, ודבריו שייכים לענייניו שלו [תחיית ישו ועוד].

אהה! סתם ציטוט...
אנו מחכים למשהו משכנע יותר...

[מבי מדרשא]

נויירא, על אף היותך ת"ח מהמעלה הראשונה, אשר מקיים אף בלכתך בדרך,כפי שניכר מריסי הודעותיך, הרי שלהביא את דבריו של יום (אף אם נאמרו להפריך את הנצרות) ועל ידם לפקפק בדברי הבעש"ט, אינם הולמים. וכי יש לנו עסק והבנה בנסתרות. הלא לשיטתו של יום את אותו ספק להבדיל אלף אלפי הבדלות יש להטיל גם בענינים המובאים בתורה הקדושה, שאין להם הבנה בשכל אנוש.
נויירא למתבונן!!!

[נויירא]

אם מצד שהם דברי טמא, יהי כאילו לא הוספתי בסוף את הציון, קח את הטיעון לכשעצמו [בהשמטת דוגמת התחיה והעדות] ועזוב את הבנאדם, אילו מצד שאין לנו עסק בנסתרות, אכן ודאי, אין להפריך מהמציאות, אך מעקרונות יסודות ברוח דתינו, שהמקראות נתנו את קריאת המחשבות לה' בבלעדיות, ודאי וודאי בהכרח צריך לומר שבאיזשהו מקום בדרך נפל אי הבנה.

אם אתה מעוניין להשוות את זה למה שהיה בדורות מאוחרים וישנו היום, הרי זה מהכח בדמיון להגיע לדברי אמת [כמו חלומות אמת מוות קליני ועוד, אכמ"ל בסוגיות אלו] או טלפתיה או סתם כוחות הטומאה, אכן אולי זוהי כוונת בעש"ט, אך אין זה קשור לאיחוד הנשמות ולא לרוחניות ובודאי שלא לחסידות.

אגב, מעודי נתחבטתי אם בכלל דברי כ"ק ר' חנוך מלובלין [הקדמת בעש"ט עה"ת אומ"ה, וכ"כ ר"ב מרגליות בהסכמה לשבחי בעש"ט ועוד מרבותינו הקדושים] "כל מה שאומרים על הבעש"ט ראוי להאמין", האם זה כולל מצבים כאלה, דהיינו בריאת יש מאין במאמר פיו על העבר ועתיד, כמו על ההווה.

ומילה אחרונה לפני שהאשכול ינעל - כדינו של כל אשכול סביב הבעש"ט, בכל כל הפורומים ברחבי הרשת, כנראה זכותו של הבעש"ט עמדה שלא יוזכר יותר מידי בין קליפות הא[י]נטרנט - אנו מאמינים באמונה שלימה שכל דברי נביאים ורבותינו אמת.


נ.ב. תודה על העריכה בהודעה הקודמת, זו אכן היתה פליטה בלתי הולמת.