ספרים חדשים ממכון אהבת שלום - רא"ה ביצה, וספרי רבי יעקב צמח

[איש_ספר]

מכון אהבת שלום בירושלים, הו"ל לעת האחרונה כו"כ ספרים חדשים, חדשים ממש, ומהדורות משובחות של ספרי קדמונים. והנה אחדים מהם:

בסדרת חידושי הרא"ה, ממנה הופיעו חידושי ברכות וסוכה, הופיע עתה חידושי הרא"ה לביצה, מהדורה מוגהת ומוערת.
החידושים הוגהו בין היתר לקטעי גניזה, והם מעוטרים בהערות ודיונים.
רצ"ב תחילת החיבור הכולל מבוא ועמודי דוגמא מתוך הספר

ראה ביצה.pdf

(1.13 MiB) הורד 181 פעמים

-----------------
גאון הקבלה רבי יעקב צמח, הניח אחריו חיבורים רבים בכת"י, ומהם שנדפסו רק בימינו, ויש שהיו עד עתה בכתב יד.

ספר תפארת אדם "בו יורה דרך האמת ברוממות גדולת השי"ת ותורתו ועמו ישראל" (כלשון הגר"י קלופט, המהדיר הראשון). נדפס לראשונה ע"י הנ"ל בשנת תשמ"ב. ועתה נדפס מחדש כשהוא מוגה ומתוקן מעצם כתי"ק רבי יעקב.

מצ"ב

תפארת אדם שער.jpg (2.86 MiB) נצפה 2404 פעמים

================

ספרו של רבי יעקב הנקרא רנו ליעקב , מצוטט רבות, בעיקר בשל הקדמתו רבת העניין, בו מספר רבי יעקב על לימודו אצל מהרש"ו ואופן מסירת הדברים ועוד. וזאת בנוסף לחשיבות הספר מצד עצמו, בהיותו מכתביו הראשונים של רבי יעקב. עתה כשלוש מאות שנה ויותר, מכתיבת הספר, רואה החיבור אור עולם לראשונה.
רצ"ב תחילת הספר הכוללת מבוא רחב מאת ראש הישיבה הגאון המקובל רי"מ הלל שליט"א, הקדמת רבי יעקב לחיבור ותחילת החיבור.

רנו ליעקב שער.jpg (2.56 MiB) נצפה 2404 פעמים

רנו ליעקב תחיליות.pdf

(1.13 MiB) הורד 227 פעמים

[לבי במערב]

שְׁמוּעָ֥ה ט֝וֹבָ֗ה תְּדַשֶּׁן־עָֽצֶם!

[עדיאל ברויאר]

איזה יופי!! בשורה משמחת!

שתי הערות בנוגע לעדי הנוסח:

א. בעמ' 19 כותבים המהדירים שהדפוס הראשון נדפס מכתב יד קרוב לכתב היד שבידינו, כתב יד ניו יורק, אך לא זהה לו. הם מציינים שבשניהם חסרים כמה דפים, וזו עדות משמעותית לקירבה. הסימוכין לכך שהדפו"ר אינו מבוסס על כתב היד הם: 1. בדפו"ר חסרים הרבה מציטוטי הגמרא שנמצאים בכתב היד. 2. יש הבדלי לשון בין הדפו"ר לכתב היד. 3. בסוף מהדורת הדפוס הוסיף המו"ל שהוא מצא בכתב היד דבר שלא נמצא לפנינו בכתב היד.
אבל, סעיפים 1 ו-3 אינם ראייה, ובנוגע לסעיף 2, כל עוד לא יפרטו המהדירים את החילופים שמוכיחים לדעתם שכתב היד איננו המקור לדפוס, לא נוכל לדעת אם הצדק עמם. שינויי לשון הם דבר מצוי, ולכן קשה לסמוך עליהם כשבאים לקבוע את היחס בין עדי הנוסח (בהערה הם מפנים לשני חילופים שהם העירו עליהם בגוף המהדורה, אך מכיוון שאין לי עותק של הספר איני יכול לבדוק את החילופים הללו).
בנוגע לסעיף 1 - בהחלט יתכן שהמדפיסים השמיטו ציטוטים אלו כדי לחסוך בעלויות ההדפסה, ואולי אף חשבום למיותרים ומכבידים.
בנוגע לסעיף 3 - היה מקום לדון אם בהכרח המדפיס מתכוון שהוא מצא את הדברים באותו כתב יד, אבל אין צורך בדיון זה, שהרי הפיסקה הזאת נמצאת בסוף כתב היד! (להלן קישור לתצלום של כתב היד) מסיבה שאינה ברורה לי, המדפיס הביא רק את תחילת הפיסקה, אני מקווה שלמרות הטעות במבוא הדפיסו מהדירי אהב"ש את החלק שטרם נדפס (אגב, איני בטוח אם הפיסקה הזאת יצאה מתחת ידי הרא"ה כפי שחשב המדפיס הראשון). אך יתכן שהם החזיקו תצלום שלא צולם בו העמוד האחרון, ומכאן התגלגלה הטעות.
קישור לצילום של כתב היד: https://digitalcollections.jtsa.edu/isl ... earch=8728
לסיכום - יש שני דמיונות בולטים בין כתב היד ובין הדפוס הראשון - חסרון כמה דפים והפיסקה שנוספה בסוף החידושים. הבדל משמעותי אחד שהצביעו עליו מהדירי אהב"ש אינו מוכיח והבדל נוסף לא הוצג בצורה מספיקה כדי שניתן יהיה לדון בו. לפי שעה ישנה הסתברות שכתב היד הוא המקור לדפוסים, אך הדבר מצריך בדיקה רוחבית שכנראה טרם נעשתה.

ב. בדברי הפתיחה (עמ' 7) נכתב שהשריד מהגניזה הוא שריד מוקדם. אבל אני מעריך שהוא נכתב בערך בזמנו של כתב היד השלם, כלומר סביב המאה ה-16.
בנוגע לכתב היד השלם אציין רק שלפי צורת הכתב וסימנים נוספים המעתיק שלו פעל במצרים סביב אמצע המאה ה-16 והוא העתיק כמה וכמה כתבי יד שהשתמרו (כתבתי עליו בדרך אגב במאמר ששלחתי לפרסום).

[הבטחתי]

התפארת אדם כבר היה במכירת שבוע הספר בחודש סיון
ייש"כ של העוסקים במלאכה

[נהר שלום]

מה הפשט סניף מודיעין עילית?

[איש_ספר]

בנוגע לסעיף 3 - היה מקום לדון אם בהכרח המדפיס מתכוון שהוא מצא את הדברים באותו כתב יד, אבל אין צורך בדיון זה, שהרי הפיסקה הזאת נמצאת בסוף כתב היד! (להלן קישור לתצלום של כתב היד) מסיבה שאינה ברורה לי, המדפיס הביא רק את תחילת הפיסקה, אני מקווה שלמרות הטעות במבוא הדפיסו מהדירי אהב"ש את החלק שטרם נדפס (אגב, איני בטוח אם הפיסקה הזאת יצאה מתחת ידי הרא"ה כפי שחשב המדפיס הראשון). אך יתכן שהם החזיקו תצלום שלא צולם בו העמוד האחרון, ומכאן התגלגלה הטעות.
קישור לצילום של כתב היד: https://digitalcollections.jtsa.edu/isl ... earch=8728

לא הייתי בסוד עריכת הספר ואין לי אפשרות לחוות דעה, ונראה על פניו שבשאלת דמיון הדפוס לכתב יד ניו יורק הצדק עמך, אבל מה שכתבת על העמוד האחרון, שאולי היה חסר למהדירים, והוספת תקווה להדפסת כולו וכו' וכו'. הרי זו תפילת שווא ודברים מוטעים. לו היית קורא את תוכן אותו עמוד, היית נמנע מכך.

הנה תמונת העמוד האחרון של כתב יד ניו יורק אליו קישרת:

עמוד אחרון.jpg (391.48 KiB) נצפה 2153 פעמים

המעיין יראה שתוכן כתב היד כאן כולל שני קטעים:

תחילתו: ואין מלקטין - כלי.
ואחריו עד גמירא: הא דאמרינן לעיל - עפרים.

ובכן, הקטע הראשון שייך לחידושי סוכה! והשני מתייחס לחידושי ביצה.

בהתאם לכך, זה השני נדפס כבר ע"י המהדיר הראשון של חידושי ביצה לרא"ה, הוא ר"י פייתוסי בספרו מרא"ה האופנים ליוורנו תק"ע. וחזר ונדפס ע"י הגרח"ג צימבליסט במהדורתו (קובץ ראשונים לביצה ת"א תשמ"ח).

הקטע השני - אע"פ שהוא שייך ביסודו לחידושי סוכה - נדפס גם הוא ע"י הגרח"ג צימבליסט בסוף מהדורתו לביצה.

הרי שאין בעמוד זה כל חדש, וכולו נדפס בעבר. אכן מהדירי אהבת שלום, שהחזיקו בכתב היד, עשו מלאכתם נאמנה, ושיבצו כל קטע במקומו. זה השייך לסוכה, בחידושי סוכה, וזה השייך לביצה בחידושי ביצה.

הנה תמונה מחידושי סוכה

חידושי סוכה.jpg (393.29 KiB) נצפה 2153 פעמים

והנה תמונה מחידושי ביצה הנדפסים עתה:

ביצה א.jpg (344.57 KiB) נצפה 2153 פעמים

ביצה ב.jpg (422.72 KiB) נצפה 2153 פעמים

והכל על מקומו בא בשלום...

[עדיאל ברויאר]

יישר כוחך!
(מטעמי זהירות הייתי שם גם את הקטע של ביצה בסוגריים ולא מסתפק בהערה)

[יהודה בן יעקב]

הופיע עתה חידושי הרא"ה לביצה, מהדורה מוגהת ומוערת.
החידושים הוגהו בין היתר לקטעי גניזה, והם מעוטרים בהערות ודיונים.

האם הודפסו הגהות רבי יעקב פייתוסי ז"ל?
לפי מה שנהגו בחידושי (? פירוש הרי"ף) ברכות, שלא העתיקו הגהות הרבנים לבית במברגר זצ"ל, מסתבר שגם כאן לא הועתקו.
חבל. כי הבאים אחריהם מציינים לדבריהם, ובפרט במס' ברכות הנ"ל שאף רבינו המשנ"ב מציין לדבריהם בספרו, ועל הלומד לטרוח לחפש זאת בספרים עתיקים המצויים רק באופן דיגיטלי.
לאחרונה עיינתי בדברי רבי יעקב פייתוסי ז"ל שצויינו בספר תורת רבית ונתיבות שלום, בישוב דברי התוס' קידושין ח, ב ד"ה צדקה, עם דברי הט"ז הנודעים [או"ח תקפח, ה; יו"ד קיז, א; חו"מ ב].
כמובן שקצת קשה להעתיק הערות אלו על הדף, אך מן הראוי לייחד מקום בסוף הספר להערות בעלות תוכן, ואם ישנה שינוי בגירסה שעמדה לפניהם להעיר על כך, אך את ההגהות וציוני מקורות שכבר נכתבו על הדף יש להשמיט. וכן עשו מהדירי 'זכרון יעקב' בהגהות הגרא"ז מלצר זצ"ל על הרמב"ן.

אולי עוד ניתן לתקן במהדורות הבאות בהוספת דפים בסופי הספרים. וכמובן במס' תענית שעדיין לא יצאה לאור.

[איש_ספר]

אני לא מכיר מספיק את מהדורת ר"י פייתוסי. האם חידושי יגל יעקב הנדפסים שם, מתייחסים במיוחד לרא"ה?

[יהודה בן יעקב]

יש ויש. אך בודאי שתהיה מכך תועלת ללומדים.
ובפרט כהכרת הטוב לר"י פייתוסי ואחרים שזיכו את הרבים, ואת רבותינו האחרונים בדברי רבותינו הראשונים ז"ל, וע"י כך הובאו בדברי הפוסקים.