פורום אוצר החכמה

במאמר בהמודיע (תוספת תורנית ו' תמוז תשפ"ד) כתב הרב המכשיר ר' דוב לנדאו בענין כלי פלסטיק
ישנו ויכוח בין החוקרים והיסטוריונים מי הוא זה שהביא לעולם את כלי הפלסטיק וכו',
לנו ברור שייתכן שכלי הפלסטיק השתנו בתרכובתם, אבל היו גם בעבר, כפי שרואים אנו במדרש איכה (פרשה ד' סי' ד'), שם א"ר חייא קרא בשם ר' שמואל בר נחמן מיום שחרב בית המקדש בטל יין קרוש וזכוכית לבנה, ולמה קורין אותה לבנה שהיתה מתקפלת. ומה זה זכוכית מתקפלת אם לא פלסטיק הדומה לזכוכית?!.

חבר פורום אוצר החכמה כתב:במאמר בהמודיע (תוספת תורנית ו' תמוז תשפ"ד) כתב הרב המכשיר ר' דוב לנדאו בענין כלי פלסטיק
ישנו ויכוח בין החוקרים והיסטוריונים מי הוא זה שהביא לעולם את כלי הפלסטיק וכו',
לנו ברור שייתכן שכלי הפלסטיק השתנו בתרכובתם, אבל היו גם בעבר, כפי שרואים אנו במדרש איכה (פרשה ד' סי' ד'), שם א"ר חייא קרא בשם ר' שמואל בר נחמן מיום שחרב בית המקדש בטל יין קרוש וזכוכית לבנה, ולמה קורין אותה לבנה שהיתה מתקפלת. ומה זה זכוכית מתקפלת אם לא פלסטיק הדומה לזכוכית?!.

דברי המדרש נמצאים בירושלמי סוכה ד ו, ושם פירש הפנ"מ "כלו' שכל כך היתה חשובה ורכה במלאכתה ונוחה להתקפל חלקיה זו מזו מלשון אקלופי מיקלף", אבל לו יהי שהכוונה לזכוכית גמישה כמו שפירשו מפרשים אחרים, הרי הדעת נותנת שהכוונה לגומי טבעי - לטקס שצבעו לבן באופן טבעי. אמנם גם הוא מוכר לנו בתקופה ההיא רק מאמריקה, אבל יותר סביר לומר שהיה עץ ממין זה כאן בזמן הבית, שכן יש אלפי צמחים המפיקים גומי, וחלקם צומחים גם כאן, וידעו להשתמש בו, מאשר לטעון שהם ידעו להפיק פלסטיק במובן המודרני שלו. לא ראיתי את המאמר אבל מסתמא אין כוונתו ליותר מזה.

עיקר המאמר הוא בענינים הלכתיים כגון טבילה בכלי פלסטיק
רק בפתיחה הביא המדרש הנ"ל והראיה החזקה כברזל הנ"ל שמה זה זכוכית מתקפלת אם לא וכו'

כן גם 'הוכח', שבזמן שלמה המלך היו טלפונים סוללרים.
העידו ארכאולוגיים שחפרו שרידים מתקופת שלמה המלך, שלא מצאו שום שריד לתשתית של תקשורת-חוטית, ומכאן שכל התקשורת היתה סוללרית.