מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

מותר לעשות כבתוך שלו בכתבי הקדמונים?

חיפושי מקורות וכדומה
רציני
הודעות: 853
הצטרף: ד' יולי 30, 2014 5:28 am

מותר לעשות כבתוך שלו בכתבי הקדמונים?

הודעהעל ידי רציני » ו' יוני 02, 2023 8:37 pm

יש טענה החוזרת על עצמה, במקרה של בירור מי הכותב של חיבור, שאם רואים שהמו"ל עשה כבתוך שלו בכתב היד, אז מסתמא הוא כתב את הכל. [ר' לדוגמא על 'תורה לשמה' 'ספר האשכול' ועוד].
וזכור לי כאילו ראיתי מי שדחה את זה, אבל אני לא בטוח.
והסברא לדחות: שכהמגיה ראה שיש תועלת לבאר או להוסיף או כדומה, סבר שעדיף שכבר יצא דבר מתוקן, ולא חשש מלשנות מדברי המחבר הראשון שהרי זו התועלת.
ורואים זאת לדוגמא במדפיסים הראשונים שהיו מגיהים ומתקנים מה שחושבים בלי שום בעיה.
וכן בימינו, אפילו אלו מהנזהרים, טעויות דמוכח מתקנים אפילו בלי להודיע.
וכן המושג 'עורכים' שמצוי בימינו מאוד שבכלל משנים את כל הספר מא' ועד ת'. [דרך אגב: סיפר לי ת"ח א' שכתב ספר ומסר אותו לעורך כשהגיע בחזרה לידו התלהב מאוד מן הספר ואמר שזה ספר מיוחד אבל זה לא הספר שהוא כתב].
וכן המושג צנזורה תורנית וכדומה [שממש משנים משום הרבה סיבות].
וידוע מה שסוברים הרבה שעדיף לשנות משום כבוד המחבר וכדומה.
[יש מחלוקת בגויים ראיתי את זה פעם כאן בכתבי 'מר שושני' איך צריך לפרש טקסט ויש הסוברים שצריך לפרש מה כתוב ולא מה חשב המחבר וכדרכו תלה את זה באיזה גמרא עיין שם].

לסיכום: אדם רואה כתב יד של חכם קדום, ורואה שבאופן כללי הספר יוסיף הרבה אבל יש הרבה פעמים שלא כל כך מובן והוא כן מבינו, וחושב שאם יכתוב בדיוק כמו מה שכתוב הקורא לא יבין ולא ישקיע כל כך בלהבין זאת, והוא יכול לכתוב כבר את ההסבר ויהיה יותר מובן והקוראים יהיה להם יותר לתועלת, והרי סוף סוף הוא חושב שזאת סברא אמיתית האם באמת זה עוון כל כך גדול ולא שייך שיעשה את זה.
נכון שיש הרבה פעמים שיוצא מזה בעיות. כמו לדגומא שסומכים על זה כאילו זה ראשון, חרם רבינו תם, וכן למעשה הרי אחרי זה יש המיישבים או מפרשים שונה.
[דוקא 'התורה לשמה' הוא דוגמא מאוד יפה, שלמעשה יותר סומכים על זה אם זה הבן איש חי או מאיזה רב יחזקאל כחלי קדום].
[עוד דוגמא יפה: חינכו אותנו ויש לזה מקורות קדומים וחשובים לדייק בכל מילה בגמרא, ברמב"ם, ברש"י, בראשונים, תנסה פעם להשוות כל הגירסאות שיש וכן להשוות איך הראשונים הביאו את זה ותראה הכמות ה'נפקמינות' שיכולים לצאת מזה.
בימים האחרונים עשיתי את זה על הלכה אחת בטור רק להשוות עם הדפוסים שיש באוצר החכמה ובמפרשים הקדומים שהביאו אותו וזה שישו ושמחו ועוד יותר שהטור זה ציטוט מהרמב"ם וברמב"ם יש עוד מלא גירסאות והרמב"ם מהמשנה ובמשנה יש עוד מלא גירסאות, וה' יעזור. רובם לא עושות נפקא מינא אבל הרוצה לדייק ולעיין רואה שאפשר להוציא נפקא מינא כמה מהגירסאות זה בכלל סימנים אחרים בטור או שינוי הסדר בתוך ההלכה לגמרי].
האם למעשה כשיש לך כתב יד יש מצוה לעשות בו כבתוך שלך, איני יודע, אבל שיהיה מי שסובר כך נראה שכן, האם בגלל זה לסבור שכל הספר לא כתב אותו הקדמון שהרי זה כבר פירוש של האחרון, לא בטוח כי ברוב המקרים לא שינה, וגם מה ששינה אולי הפירוש הוא כן כמוהו, ודו"ק.

מי יכול להשיב אבדתי ולהמציא לי מי כתב סברא זו?

חזור אל “מנא הני מילי?”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 38 אורחים