מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

איתור מקורות נעלמים, מילתא דתמיהא, בשורת ספרים חדשים, עיטורי סופרים ומטפחת ספרים.
אורח
הודעות: 593
הצטרף: ה' יולי 21, 2011 8:14 pm

למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי אורח » ש' פברואר 09, 2013 8:15 pm

מסתמא כל אחד חשב ע"ז השבוע בפסוק

כִּי תִרְאֶה חֲמוֹר שׂנַאֲךָ רֹבֵץ תַּחַת מַשָּׂאוֹ וְחָדַלְתָּ מֵעֲזֹב לוֹ [?] עָזֹב תַּעֲזֹב עִמּוֹ [!]

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2271
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » ש' פברואר 09, 2013 8:34 pm

בשמשי כבעל קריאה, פעמים רבות קראתי פסוק זה בתמיהה. אכן עיינתי באבן עזרא, וכן משמע מן התרגום (שלא כגירסת רש"י בתרגום) שהכוונה בציווי ולא בתמיהה: עליך לחדול מלעזוב אותו לנפשו, אלא עזוב תעזוב עמו.

אורח
הודעות: 593
הצטרף: ה' יולי 21, 2011 8:14 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי אורח » ש' פברואר 09, 2013 8:48 pm

'תיקנת' את עצמך, אבל השאלה היה למה אין טעם כזה 'במקור'
ואגב זה כמובן לא הפסוק היחיד

חָלִלָה לָּךְ הֲשֹׁפֵט כָּל הָאָרֶץ לֹא יַעֲשֶׂה מִשְׁפָּט [?]:

אם כי במקרה הזה, זה מובן מאליו, כי כנראה שאם זה היה בניחותא היה צ"ל, שופט כל הארץ וגו' ולא השופט.

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2271
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » ש' פברואר 09, 2013 9:03 pm

עוד מקום ש'תיקנתי': גדול עווני מנשוא, שלפי רש"י זה בתמיהה, ולפי מפרשים אחרים זה בניחותא.

אבל "הן נזבח את תועבת מצרים לעיניהם ולא יסקלונו?!" אני קורא בתמיהה, וכן את דבר יפתח "ה' אלוקי ישראל הוריש את האמורי מפני בני ישראל ואתה תירשנו?!"

לייטנר
הודעות: 4831
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי לייטנר » ש' פברואר 09, 2013 10:20 pm

וכמובן שיש להזכיר כאן את דעתו של מירסקי שכמעט שאין צורך בפיסוק. להוכחת דבריו כתב ספר שלם, כמעט ללא פיסוק (אגב, בהוצאה השניה, כבר הוציא את הספר מפוסק...).
והוא כבר הוזכר באשכול אחר.

יאיר
הודעות: 10043
הצטרף: א' מאי 23, 2010 11:54 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי יאיר » ש' פברואר 09, 2013 10:23 pm

לייטנר כתב:וכמובן שיש להזכיר כאן את דעתו של מירסקי שכמעט שאין צורך בפיסוק. להוכחת דבריו כתב ספר שלם, כמעט ללא פיסוק (אגב, בהוצאה השניה, כבר הוציא את הספר מפוסק...).
והוא כבר הוזכר באשכול אחר.


http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?147187&

עשוי לנחת
הודעות: 2759
הצטרף: ב' יוני 20, 2011 11:10 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי עשוי לנחת » ש' פברואר 09, 2013 11:08 pm

שמתי לב לדבר מעניין, שגם בכל ספרי דברי יעקב (עדס) אין שום סימני פיסוק, ואפשר כמעט שלא לשים לב לעובדה זו, מחמת שהכתיבה שם מאוד יעילה וקלה אף ללא פיסוק. מעניין מאוד אם יש איזה "סוד" בזה... אשמח לשמוע מהיודעים.

מזמור שיר
הודעות: 342
הצטרף: ה' פברואר 17, 2011 12:17 am

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי מזמור שיר » א' פברואר 10, 2013 12:47 am

ומישהו יכול להסביר את העובדה המוזרה, שבקובץ הערות במהדורה הראשונה יש נקודה לאחר כל חצי משפט?

זרע הארץ
הודעות: 144
הצטרף: א' דצמבר 23, 2012 1:35 am

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי זרע הארץ » א' פברואר 10, 2013 1:05 am

גם רבי חיים קנייבסקי כותב ללא פיסוק. וכמו רבותינו הראשונים ז"ל.
לעצם הענין, סימני שאלה הם פירוש מורחב שבדורות האחרונים הכניסוהו לתוך הכתיבה. התורה שהיא הספר האלקי נמסרה כמות שהיא והטעמים הינם לפסק בין המילים ולא לתת פירושים של שאלות ותירוצים וכמו שאין תוים שמחים לשירת הים. אלא רק הטעמים הינם צורת קריאה נכונה.

עשוי לנחת
הודעות: 2759
הצטרף: ב' יוני 20, 2011 11:10 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי עשוי לנחת » א' פברואר 10, 2013 9:55 am

אורח כתב:'תיקנת' את עצמך, אבל השאלה היה למה אין טעם כזה 'במקור'
ואגב זה כמובן לא הפסוק היחיד
חָלִלָה לָּךְ הֲשֹׁפֵט כָּל הָאָרֶץ לֹא יַעֲשֶׂה מִשְׁפָּט [?]:
אם כי במקרה הזה, זה מובן מאליו, כי כנראה שאם זה היה בניחותא היה צ"ל, שופט כל הארץ וגו' ולא השופט.

מעניין, שבשלטי הגיבורים (לר"א משער אריה, בהקדמה) מציין כדוגמא לשאלות ותמיהות בתורה את הפסוקים: [שאלה] ומדוע לא יראתם לדבר בעבדי במשה?, [תמיהה] האנכי הריתי את כל העם הזה? אם אנכי ילדתיהו?

סמל אישי של המשתמש
רחמים
הודעות: 1633
הצטרף: ג' נובמבר 01, 2011 12:28 pm
מיקום: http://yakobov-dev.co.il/
יצירת קשר:

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי רחמים » ב' פברואר 11, 2013 9:15 pm

אולי ניגון שונה לשאלה נכנס לאנושות רק בדורות האחרונים ובדורות קודמים פשוט לא היה הבדל והעינין היה מובן לפי ההקשר וכדומה.

לייטנר
הודעות: 4831
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי לייטנר » ב' פברואר 11, 2013 10:31 pm

רחמים כתב:אולי ניגון שונה לשאלה נכנס לאנושות רק בדורות האחרונים ובדורות קודמים פשוט לא היה הבדל והעינין היה מובן לפי ההקשר וכדומה.


דוגמא טובה לכך היא במלכים א א יז.

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2271
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » ב' פברואר 11, 2013 10:44 pm

לייטנר כתב:
רחמים כתב:אולי ניגון שונה לשאלה נכנס לאנושות רק בדורות האחרונים ובדורות קודמים פשוט לא היה הבדל והעינין היה מובן לפי ההקשר וכדומה.


דוגמא טובה לכך היא במלכים א א יז.


שם זה לא חייב להיות בתמיהה. ייתכן באירוניה או משהו דומה.

לייטנר
הודעות: 4831
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי לייטנר » ב' פברואר 11, 2013 11:05 pm

אפרקסתא דעניא כתב:
לייטנר כתב:
רחמים כתב:אולי ניגון שונה לשאלה נכנס לאנושות רק בדורות האחרונים ובדורות קודמים פשוט לא היה הבדל והעינין היה מובן לפי ההקשר וכדומה.


דוגמא טובה לכך היא במלכים א א יז.


שם זה לא חייב להיות בתמיהה. ייתכן באירוניה או משהו דומה.

הוא אשר אמרתי. למשפט הנ"ל יש כמה וכמה אפשרויות קריאה, ולכן רק הצליל הוא שיכול לשנות את משמעותו.

שיבר
הודעות: 746
הצטרף: ב' מאי 17, 2010 12:07 am

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי שיבר » ב' פברואר 11, 2013 11:36 pm

זרע הארץ כתב:גם רבי חיים קנייבסקי כותב ללא פיסוק. וכמו רבותינו הראשונים ז"ל.


החזו"א כתב בפיסוק כבד.

סמל אישי של המשתמש
רחמים
הודעות: 1633
הצטרף: ג' נובמבר 01, 2011 12:28 pm
מיקום: http://yakobov-dev.co.il/
יצירת קשר:

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי רחמים » ג' פברואר 12, 2013 9:46 am

לייטנר כתב:
רחמים כתב:אולי ניגון שונה לשאלה נכנס לאנושות רק בדורות האחרונים ובדורות קודמים פשוט לא היה הבדל והעינין היה מובן לפי ההקשר וכדומה.


דוגמא טובה לכך היא במלכים א א יז.


מלכים א פרק א, יז

(יז) וַתֹּאמֶר לוֹ אֲדֹנִי אַתָּה נִשְׁבַּעְתָּ בַּיקֹוָק אֱלֹהֶיךָ לַאֲמָתֶךָ כִּי שְׁלֹמֹה בְנֵךְ יִמְלֹךְ אַחֲרָי וְהוּא יֵשֵׁב עַל כִּסְאִי:

לא הבנתי כונתך איפה פה הדוגמא?

יגל
הודעות: 613
הצטרף: ב' אוקטובר 11, 2010 10:45 am

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי יגל » ג' פברואר 12, 2013 12:12 pm

רחמים כתב:
לייטנר כתב:
רחמים כתב:אולי ניגון שונה לשאלה נכנס לאנושות רק בדורות האחרונים ובדורות קודמים פשוט לא היה הבדל והעינין היה מובן לפי ההקשר וכדומה.


דוגמא טובה לכך היא במלכים א א יז.


מלכים א פרק א, יז

(יז) וַתֹּאמֶר לוֹ אֲדֹנִי אַתָּה נִשְׁבַּעְתָּ בַּיקֹוָק אֱלֹהֶיךָ לַאֲמָתֶךָ כִּי שְׁלֹמֹה בְנֵךְ יִמְלֹךְ אַחֲרָי וְהוּא יֵשֵׁב עַל כִּסְאִי:

לא הבנתי כונתך איפה פה הדוגמא?


נראה שפירש הפסוק באופן של תמיהה, וראה מ"ש שמעון אפרת כאן:
http://lib.cet.ac.il/pages/printitem.asp?item=12554

אפרקסתא דעניא
הודעות: 2271
הצטרף: ש' אוקטובר 23, 2010 8:36 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי אפרקסתא דעניא » ג' פברואר 12, 2013 1:06 pm

רחמים כתב:
לייטנר כתב:
רחמים כתב:אולי ניגון שונה לשאלה נכנס לאנושות רק בדורות האחרונים ובדורות קודמים פשוט לא היה הבדל והעינין היה מובן לפי ההקשר וכדומה.


דוגמא טובה לכך היא במלכים א א יז.


מלכים א פרק א, יז

(יז) וַתֹּאמֶר לוֹ אֲדֹנִי אַתָּה נִשְׁבַּעְתָּ בַּיקֹוָק אֱלֹהֶיךָ לַאֲמָתֶךָ כִּי שְׁלֹמֹה בְנֵךְ יִמְלֹךְ אַחֲרָי וְהוּא יֵשֵׁב עַל כִּסְאִי:

לא הבנתי כונתך איפה פה הדוגמא?


הוא מתכוון לפסוק שאמר נתן: אדוני המלך, אתה אמרת אדוניהו ימלוך אחרי והוא ישב על כסאי.

(אמש לא בדקתי את נכונות המ"מ, כי זכרתי הפסוק מהפטרת חיי"ש)

סמל אישי של המשתמש
רחמים
הודעות: 1633
הצטרף: ג' נובמבר 01, 2011 12:28 pm
מיקום: http://yakobov-dev.co.il/
יצירת קשר:

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי רחמים » ג' פברואר 12, 2013 1:13 pm

מלכים א פרק א, כד-כז

(כד) וַיֹּאמֶר נָתָן אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ אַתָּה אָמַרְתָּ אֲדֹנִיָּהוּ יִמְלֹךְ אַחֲרָי וְהוּא יֵשֵׁב עַל כִּסְאִי: (כה) כִּי יָרַד הַיּוֹם וַיִּזְבַּח שׁוֹר וּמְרִיא וְצֹאן לָרֹב וַיִּקְרָא לְכָל בְּנֵי הַמֶּלֶךְ וּלְשָׂרֵי הַצָּבָא וּלְאֶבְיָתָר הַכֹּהֵן וְהִנָּם אֹכְלִים וְשֹׁתִים לְפָנָיו וַיֹּאמְרוּ יְחִי הַמֶּלֶךְ אֲדֹנִיָּהוּ: (כו) וְלִי אֲנִי עַבְדֶּךָ וּלְצָדֹק הַכֹּהֵן וְלִבְנָיָהוּ בֶן יְהוֹיָדָע וְלִשְׁלֹמֹה עַבְדְּךָ לֹא קָרָא: (כז) אִם מֵאֵת אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ נִהְיָה הַדָּבָר הַזֶּה וְלֹא הוֹדַעְתָּ אֶת עבדיך עַבְדְּךָ מִי יֵשֵׁב עַל כִּסֵּא אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ אַחֲרָיו: ס

רשי ורדק ורלבג מסבירים שמדובר בשאלה ותמיהה

כבוד קדושת
הודעות: 1
הצטרף: ג' פברואר 12, 2013 3:17 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי כבוד קדושת » ג' פברואר 12, 2013 3:25 pm

השאלה שלדעתי צריכה לישאל היא מדוע אין בטעמי המקרא איזשהו פיסוק או ניגון שיורה על מאמר מוסגר בתוך פסוק
ולדוגמא בשמות יב טו
שִׁבְעַת יָמִים מַצּוֹת תֹּאכֵלוּ אַךְ בַּיּוֹם הָרִאשׁוֹן תַּשְׁבִּיתוּ שְּׂאֹר מִבָּתֵּיכֶם כִּי כָּל אֹכֵל חָמֵץ וְנִכְרְתָה הַנֶּפֶשׁ הַהִוא מִיִּשְׂרָאֵל מִיּוֹם הָרִאשֹׁן עַד יוֹם הַשְּׁבִעִי
ברור שאין הכונה שהנפש תיכרת מיום הראשון עד יום השביעי אלא הכונה תשביתו שאר מבתיכם מיום הראשון עד יום השביעי ובאמצע נכנס מאמר מוסגר שכי כל אוכל חמץ ונכרתה וגו'
לי כבעל קורא הענין מפריע מאוד ואני מנסה בכל מיני צורות ניגון להדגיש את זה אבל לא יצא לי דרך טובה
כמו כן בבדברים יא כא
לְמַעַן יִרְבּוּ יְמֵיכֶם וִימֵי בְנֵיכֶם עַל הָאֲדָמָה אֲשֶׁר נִשְׁבַּע יְקֹוָק לַאֲבֹתֵיכֶם לָתֵת לָהֶם כִּימֵי הַשָּׁמַיִם עַל הָאָרֶץ
שהכונה למעןם ירבו ימיכם כימי השמים על הארץ ובאמצע האדמה אשר נשבע וגו' ולא שה' נשבע לאבותיכם כימי השמים על הארץ
וכהנה רבות וצ"ע

לייטנר
הודעות: 4831
הצטרף: א' אוגוסט 14, 2011 9:42 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי לייטנר » ג' פברואר 12, 2013 11:43 pm

ייש"כ. אכן כתבתי מזכרוני.
רחמים כתב:מלכים א פרק א, כד

(כד) וַיֹּאמֶר נָתָן אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ אַתָּה אָמַרְתָּ אֲדֹנִיָּהוּ יִמְלֹךְ אַחֲרָי וְהוּא יֵשֵׁב עַל כִּסְאִי

רשי ורדק ורלבג מסבירים שמדובר בשאלה ותמיהה
[/quote]

ומה רצית לומר בזה?

לומד
הודעות: 129
הצטרף: ה' מאי 06, 2010 5:28 pm

Re: למה אין בטעמי המקרא טעם המורה על שאלה?

הודעהעל ידי לומד » ד' פברואר 13, 2013 8:43 pm

סימן שאלה מכריח את הפסוק לזרום לנתיב אחד, ובעצם מהווה בכך סוג של פירוש. התורה אינה מפורשת, אלא ניתנה להתפרש ולהידרש על ידי חכמי התורה. ומדוע יהיו בה סימני שאלה... ושמא תרצה שיהיה בה סימן נפרד לשאלה הדורשת תשובה וסימן אחר לשאלה רטורית?!


חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: חיים שאול, עני בן פחמא ו־ 43 אורחים