אריאל דוד כתב:ברור לכולם שלא כל אדם שיחליט שיש לו איזה צורך מוזר בבעלי חיים יהיה לו מותר להורגם!
אוהב אוצר כתב:בינתיים תשובה עניינית לא היתה פה.
אם יש חילוק בין סוגי הבגדים, באמת יש מקום לשאלה, אבל אם מותר לעשות צעיף מפרווה או צוארון פרוותי למעיל, מדוע שלא יהיה ניתן לעשות שטריימל?
אוצר החכמה כתב:שאם הכנת השטריימל מחייבת הריגתם אין בזה שאלה הלכתית.
אריאל דוד כתב:אני טוען שזה לא לבוש כלל שאלו הלובשים זה רק בגלל שאבותם כך נהגו בגלל סיבות שהיום לא קיימות כלל ועיקר ובגלל האיסור החמור של צער בעלי חיים שאולי בכלל לא הורגים אותם אלא רק חותכים את זנבם שהם עוד בחיים ועל כל פנים לא שוחטים כדברי החינוך שם ואולי צריך להפסיק לנהוג כך שאיכא מצווה הבאה בעבירה(אולי מצווה).
אני מודה ומתוודה שלא פתחתי את החינוך. אבל אתה באמת מתכוון להגיד שצריך לשחוט את השועלים?? ואם אני מכין לי תיק מעור נחש אני צריך לשחוט את הנחש?אריאל דוד כתב:ועל כל פנים לא שוחטים כדברי החינוך שם
למאי_נמ? כתב:אריאל דוד כתב:ברור לכולם שלא כל אדם שיחליט שיש לו איזה צורך מוזר בבעלי חיים יהיה לו מותר להורגם!
אפשר מקור? (בנודע ביהודה תניינא סי' י המפורסם משמע שמסקנת ההלכה להתיר בזה, לא?)
אריאל דוד כתב:עיין בחינוך מצווה תנ"א שכתב שאסור לצער וכל מה שהתירה תורה לשחוט רק בצוואר ובסכין בדוק כדי שלא לצער בעלי חיים.
וככל הידוע לי שטריימל עשוי מזנבות של בעלי החיים, ואולי כלל לא הורגים אותם, וכ"ש שיש צב"ח, ואם הורגים לא נראה לי שזה בשחיטה.
ואני קורא לזה צורך מוזר משום שלאף אחד שחובש שטריימל אין לו צורך בזה אלא הוא חובש בגלל שאבותיו כך נהגו א"כ גם אם אלפים נוהגים כן זה צורך מוזר.
אריאל דוד כתב:שאלתי היא ...
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 54 אורחים