דוגמא נוספת: הרב נבנצל שליט"א שיתף אותנו בשיקול דעתו להכניס שינויים בהערותיו 'ביצחק ייקרא' לספר משנה ברורה. השינוי הוא בין המהדורה הראשונה לשניה: בין שאר השינויים שנעשו במהדורה החדשה השמיטו בה שתי פיסקאות בענייני שביעית, סעיף אחד העוסק בשימוש בכלים שבישלו בהם ירקות מהיתר מכירה, שם הובא בשם הגרשז"א זצ"ל שניתן להשתמש בכלים אלו גם למחמירים משום שהאדם שאכל בכלים אלו סמך על דעת גדולים ולכן הכלים לא נאסרו, ופיסקה שניה שבה היה כתוב שבגד מכותנה אין צורך לבער אותו בזמן הביעור משום שהכותנה גדלה אצל מי שסומך על היתר המכירה. הרב נבנצל שנשאל מדוע שתי הפיסקאות האלו הוסרו, ענה שעתה פוסק הדור הוא הגאון הרב אלישיב שליט"א, והוא מתנגד לפרסום פסקים שיכולים להחליש את ההתנגדות להיתר המכירה, והרב נבנצל קיבל את דעתו [אולם הסבר זה קשה, הרי אין איש שמכחיש שזו אכן הייתה דעתו של הגרשז"א זצ"ל, והדברים נאמרים בשמו, ואין שום סברא לכאורה לצנזר את דעתו לאחר מותו מפני שדעת חברו גדול הדור שליט"א שונה! הרי אין לדבר סוף! וכי בכל דור העלימו והסתירו דעות של גדולים בנושאים שונים, מפני שגדול הדור עתה סבר אחרת? וצ"ע].
.
המעיין כתב:מה הוא רוצה מהרב נבנצאל ומה זה שייך לנושא דיונו שם בהמעיין? הרי הרב נבנצאל שינה את ספרו שלו, ולמה לא יכול לעשות כן?
חובב_ספרים כתב:לא מובן למה הכותב ספר שענינו להורות הלכה למעשה מחויב להביא כל שיטה בעולם ומקרי צענזוריה אם הוא אינו מביא שיטה שלדעת גדולי פוסקי הזמן אינו נוגע להלכה למעשה. אילו היה מדפיסים ספר של הגרשז"א והיו משמיטים דבר יש מקום לטענות, אבל לא בכל דבר יש חיוב להביא דבריו.
החזן כתב:הרב נבנצל רואה עצמו תלמידו המובהק של הרב אויערבאך, וכצפוי במהדורה הראשונה הביא את פסקו, וכמובן שאף אחד לא חייב אותו בכך. הרב אלישיב הוא שמתנגד לפרסם פסקים אלו, ובכך ראה הרב נבנצל הוראה להשמיט את פסקו של רבו המובהק מספרו שלו, ולכן שפיר מקרי צענזוריע.
שלח כתב:רציתי לדעת מה נקודת המחלוקת בין הגרשז"א לשאר הרבנים,האם בגלל שסובר שאפשר למכור לזמן לערבי ואין לא תחונם, האם סובר שזו מכירה אמיתית, האם סובר שבמקום הדחק אפשר לסמוך על פוסק יחיד, ומדוע הרבנים האחרים כמו החזון איש לא סוברים כך,האם זו מחלוקת במציאות האם המכירה אמיתית או פיקטיבית?
שלח כתב:רציתי לברר את שיטת הגרשז"א בנוגע להיתר המכירה ,משמע ממעדני ארץ שביעית ומנחת שלמה שהוא מראה פנים חיוביים להיתר המכירה, ואם כך מדוע שיטתו שלא כחזון איש וכגרי"ש אלישיב ורוב הרבנים החרדים שמתנגדים להיתר, מה נקודת המחלוקת בין הגרשז"א ליתר הרבנים החרדים?
מה שנכון נכון כתב:המקור להקל גם בב"י הוא תלוי בהבנת דברי הרמ"א יו"ד סד,ט גבי חלב דבני רינוס. עיין ביחו"ד ח"ה סימן לב.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 150 אורחים