1. רבינו סגן.
אני רואה שכת"ר נקט לו את הדרך הנהוגה בפרומינו על יד ניקים מסויימים ללקט לך מלשונות הראשונים דברים מתמיהים ולנסות להציג על ידי זה מצג שוא כאילו דברים שהם מיסודות האמונה אינם מוסכמים. חבל!
אין עיתותי בידי כרגע להשיבך על כל דבר ודבר אולי יעשו כן אחרים ואולי אעשה אני מעט מעט עם הזמן, כרגע ברשותך אתן רק דוגמא אחת לטעותך.
האברבנאל אכן פירש כך את דברי הרמב"ן וכתב שהוא תימה שיצא כזה דבר מפיו קדשו והפירוש הזה הוא בכלל את דבר ה' בזה נמצא שלדעת האברבנאל הדברים האלו הם תימה וקושיא בפירוש הרמב"ן על התורה ולא דבר להביא ממנו ראיה שכך סברת הרמב"ן וכי בכל מקום תמוה שכבודו נתקל הוא נוהג להניח סימן קריאה במקום סימן שאלה ולומר אכן כך! אבל באמת המעיין ברמב"ן יראה ברור שדעתו שנכתב העניין על ידי משה רבינו בנבואה כמו שסיים שם.סגן אלוף כתב:ולענין הוספות של ענינים חדשים שלא ניתנו בסיני, הנה הרמב"ן על התורה במדבר פרק כ"א פ"א כתב בזה"ל 'והשלים עוד בכאן לספר כי החרימו ישראל גם את עריהם אחר בואם לארץ כנען אחרי מות יהושע' ופי' האברבנאל שדעת הרמב"ן שלא משה כתבו ונחלק עליו בחריפות.
ואינני יודע איך שייך להעלות על הדעת לפרש כך בדברי הרמב"ן שהרי הוא אשר האריך ללמדנו בפתיחה לפירושו על התורה שכל התורה כולה שמותיו של הקב"ה וודאי לפי זה לא יתכן לשנות אפילו אות אחת וכתב שם הרמב"ן וז"ל אבל זה אמת וברור הוא שכל התורה מתחילת ספר בראשית עד לעיני כל ישראל מפיו של הקב"ה לאזנו של משה
ויעויין גם בסוף פרשת וישלח שדן הרמב"ן אם המלכים המוזכרים שם היו קודם מתן תורה או נכתב על דרך נבואה ולא עלה דעתו לומר שאיזה כותב הוסיף את המלכים שהיו עד ימיו.
2. כל מה שהבאת מהתוספתא על הנקודות ומהרד"ק על קרי וכתיב ומה שהבאת מהחילוקים בין ספרים שלנו לספרי חז"ל הוא אך למותר כי זה שייך להמחלוקות שנפלו בין המסורות ואנחנו דברנו על תוספות מכוונות ולכן דבריך בזו אינם אלא עירוב פרשיות.
ואף גם בזה הראיתיך לעיל תשובת הגרמ"פ בעניין התוספתא הנ"ל ודברי הרד"ק הם דעת יחיד כאשר ציינת אתה עצמך.
3.
וכן מה שהבאת מר"י החסיד. כל זה איננו עניין כלל וכלל לנושא המדובר באשכול הזה שהרי ברור כשמש שבין אם יהושע ובין אם אנשי כנה"ג ברור כשמש שמדובר במעשה שנעשה ברוח הקודש.סגן אלוף כתב:ולגבי הוספת מילים שלמות בנוסח התנ"ך, מצינו בחז"ל הוספת פסוקים ע"י יהושע בן נון וכו'
וע"י עזרא הסופר ואנשי כנה"ג מצינו בתנחומא בשלח וכו'
ומלבד זאת יש כאן שוב עירוב פרשיות. דברי חז"ל על הח' פסוקים שבסוף התורה ידועים למ"ד יהושע כתבם אכן נשלם הס"ת לאחר וסמוך למיתתו של משה (וזו קושית המ"ד השני עליו) ואילו תיקוני סופרים אפילו אם נעשו ע"י עזרא אינם שינוי של ממש בספר התורה וזה דומה לשינוי הכתב לאשורית (ומ"מ לא יתכן בלי רוה"ק).
[בעניין דברי הרי"ח לדעתי שברור שהגרמ"פ צודק ונכנסו בספר שיבושים שאינם מהרי"ח ולא בגלל שהם דברי כפירה אלא בגלל שהם פירושים משונים מן הדעת כחומץ לשינים וכעשן לעינים]
ומה שציינת לדברי הראב"ע יגעתי להבין רמיזותיך ולא מצאתי. גם בהודעה הזו אין לי מושג מה הקשר בין המקורות שהבאת לטענה שאתה טענת.
