מה שנכון נכון כתב:כמדומני שאין דעות שאסלם חשיב ע"ז לדידהו.
בברכה המשולשת כתב:ר"ן (כבר היו על כך כמה וכמה אשכולות)
כתב הר"ן בתשובה (סי' ה) על דבש של ישמעאלים יכולני ללמד עליו זכות כיון שהישמעאלים אין יינם אסור אלא בשתיה ולא בהנאה לפי שאינם עובדי עבודה זרה ואין ביינם משום חשש איסור ניסוך.
בברכה המשולשת כתב:יעויין במש"כ על כך מע"כ ידידי הרב שלמה אליעזר גליקסברג בשו"ת ניצני ארץ ח"א (מצוי באוצר)
הרמב"ם כותב שאסור לב"נ לחדש לו מצוה או חגמה שנכון נכון כתב:ועל עיקר הדבר היכן נאסר האיסלם לב"נ ומכח מה לא מצאתי שדן כלל כ"ש שלא השיב.
זנב לשועלים כתב:הרמב"ם כותב שאסור לב"נ לחדש לו מצוה או חגמה שנכון נכון כתב:ועל עיקר הדבר היכן נאסר האיסלם לב"נ ומכח מה לא מצאתי שדן כלל כ"ש שלא השיב.
מה שנכון נכון כתב:בברכה המשולשת כתב:יעויין במש"כ על כך מע"כ ידידי הרב שלמה אליעזר גליקסברג בשו"ת ניצני ארץ ח"א (מצוי באוצר)
טרחתי להשיגו [אינו בגרסא שבידי] ולא מצאתי שם כל ממש.
איך אפשר להביא ראיה לנד"ד מהתלמוד ע"ז יא: חמשה בתי ע"ז וכו נשרא שבערביא, והלא מימרא זו קדמה בכמה מאות שנה לאיסלם, ולא על הערבים או הישמעאלים אנו דנים אלא על המוסלמים. וע"כ שאותם [ראשונים בפרובינציא] שכתבו כן לא היו בקיאים בטיב אמונתם, או שבזמנם עדיין לא השתנתה אמונתם לגמרי, [הכבוש והכפיה היו יחסית מהירים אבל לשנות אמונות שבלב לוקח זמן], ואין לזה כל קשר למה שאנו מכירים היום. [דעת לנבון נקל שאם דנים על גוי בזמן מסוים אם הוא עע"ז וצריכים להביא ראיה לזה ממה שנאמר מאות שנים קודם על אומתו, שזה מוכיח שאין מכירים מקרוב ובברור את אמונתו].
ובלא"ה יש לפרש דבריהם כנ"ל דהוי ע"ז לדידן. כלומר שכיון שאסורה לנו אמונתם כיון שהיא מבטלת כה"ת, על כן כל ניהוג ענין מדיני דתם מחשיב כלפינו כע"ז, גם אם הוא נעשה על ידם. אך לא שנאסר הדבר על ב"נ עצמם להאמין באיסלם.
ודעת הרמב"ם והרשב"א ועוד הרבה ברורה שאין כאן ע"ז כלל כמפורש בדבריהם.
[בהערה 96 הביא מח"א שהרמב"ם רצה רק לפיס את עובדיה הגר ולכן כתב לו שאין הישמעאלים עע"ז....].
ולגבי דעת הר"ן כבר כתבתי לעיל שמפורש בדבריו שאינם עע"ז.
אם יש לשונות כאלו בפוסקים האחרונים אין להוכיח מהם כלום כי מאות שנים משמש ביטוי זה - עע"ז ככנוי לכל גוי באשר הוא.
יש עוד הרבה דברים תמוהים בדבריו [כמו שרבוב לא תחנם לענין] ולא אאריך. רק אומר שמעודי לא שמעתי שהר"י אלחריזי לפוסק נחשב... ומרעיון כזה לבד אפשר לחבר עוד פרק מבדח במיוחד בתחכמוני.
ועל עיקר הדבר היכן נאסר האיסלם לב"נ ומכח מה לא מצאתי שדן כלל כ"ש שלא השיב.
בברכה המשולשת כתב:א. למה לומר שהראשונים בפרוביניציא לא היו בקיאים באמונתם? ולא מצאנו שהיה שינוי למעליותא באמונת האיסלאם מזמנם ועד זמננו (פולחן האבן קיים גם היום)
ב. איך אפשר לפרש דבריהם שזה רק ע"ז לדידן אם הם מסתמכים על דברי הגמ' שדברה על ע"ז לדידהו?
ג. בדעת הרמב"ם יש עיקולי ופשורי בזה כמבואר במאמרו של הגאון רבי ישראל אריאל בצפיה ג. ולגבי דעת הרשב"א שמעתי מהר"מ רזיאל בשם הגריש"א שהביא ראיה מתשובתו בעניין שחיטה לכיון מכה שזה ע"ז.
ד. בדעת הר"ן הבינו הצי"א והגריש"א שזה ע"ז ממש- אז רשאי כתר"ה לחלוק אך לא לדחות הסבר זה לגמרי.
ה. אם יש שימוש הלכתי בהיותם עוע"ז בפוסקים אחרונים (ויש) זה ודאי ראיה.
ו. הדיון שם בעניין לא תחנם עניינו בהגדרת גוי סתם מול עוע"ז, שנדון אצל כמה מחכמי זמננו והוא נוגע מאוד להגדרת ע"ז לדידהו.
ז. עיקר הדבר שאיסלאם נאסר לבני נח מכח איסור ע"ז- ועל עצם איסור ע"ז לא צריך להביא ראיה
וכן כל עכו"ם שאינו עובד עכו"ם כגון אלו הישמעאלים יינן אסור בשתייה ומותר בהנייה וכן הורו כל הגאונים. [הנסוח המשעשע מהצנזור. במקור: גוי].
תשובה שעשה הרב לישמעאל אחר שנתגייר, הגיעו אלינו שאלות מרנא ורבנא עובדיה המשכיל המבין גר צדק ישלם יי' פעלו ותהי משכורתו שלמה מעם יי' אלהי ישראל אשר בא לחסות תחת כנפיו שהיה ישמעאל ונתגייר. שאלה על אלו הישמעאלים שאמרת שאינם עובדי ע"ז ואמ' לך רבך שהם עובדי ע"ז והאבנים שמשליכין בתרפותן הן למרקוליס והשיב לך שלא כהוגן עד שנתעצבת אל לבך ונכלמת וקרא עליך ענה כסיל כאולתו.
תשובה אלו הישמעאלים אינם עובדי ע"ז כלל, וכבר נכרתה מפיהם ומלבם והם מיחדים לאל יתע' יחוד כראוי יחוד שאין בו דופי ולא מפני שהם משקרים עלינו ומכזבים ואומ' שאנו אומרים שיש לאל יתעלה בן נכזב כך אנחנו עליהם ונאמר שהם עובדי ע"ז. התורה העידה עליהם אשר פיהם דבר שוא וימינם ימין שקר. והיא העידה עלינו שארית ישראל לא יעשו עולה ולא ידברו כזב ולא ימצא בפיהם לשון תרמית. ואם יאמר אדם שהבית שהם מקלסין אותו בית ע"ז הוא וע"ז צפונה בתוכו שהיו עובדין אותה אבותיהם באותו הבית מה בכך. אלו המשתחוים כנגדו היום אין לבם אלא לשמים. וכבר פירשו רז"ל בסנהדרין שאם השתחוה אדם לבית ע"ז [והוא] סבור שהוא בית הכנסת הרי לבו מסור לשמים. וכן אלו הישמעאלים היום כולם טף ונשים נכרתה ע"ז מפיהם וטעותם וטפשותם בדברים אחרים היא שאי אפשר לאומרו בכתב מפני פושעי ורשעי ישראל, אבל ביחוד השם יתעלה אין להם טעות כלל ובאמת שהיה לישמעאלים מקודם באותם המקומות שלשה מיני ע"ז פעור ומרקוליס וכמוש, והם עצמם מודים בדברים אלו היום וקוראין להם שמות בלשון ערבי. פעור עבודתו שיפעור עצמו לפניו או שיניח ראשו ויגביה ערותו למולו כמו שאלו הישמעאלים משתחוים היום בתפלתם ומרקוליס עבודתו ברגימת האבנים וכמוש עבודתו בפריעת הראש ושלא ילבש בגד תפור ודברים אלו כולם מפורשים וידועים אצלנו מקודם שתעמד דת הישמעאלים, אבל הישמעאלים היום אומרים זה שנפרע ראשנו ושלא נלבש בגד תפור בתפירות הוא כדי להכנע לפני האל יתעלה ולזכור היאך יעמוד האדם מקברו, וזה שנשליך האבנים בפני השטן אנו משליכים אותם כדי לערבבו. ואחרים מפקחיהם נותנים טעם ואומרים צלמים היו שם ואנו רוגמים במקום הצלמים כלומ' שאין אנו מאמינים בצלמים שהיו שם ודרך בזיון להם אנו רוגמין אותן ואחרים אומרים מנהג הוא כללו של דבר אע"פ שעיקר הדברים יסודם לע"ז אין אדם בעולם משליך אותם האבנים ולא משתחוה לאותו המקום ולא עושה דבר מכל הדברים לשם ע"ז לא בפיו ולא בלבו אלא לבם מסור לשמים.
אם היה משומד לע"ז כדין גוי. ואם היה משומד לדת הישמעאלים כדין גוי ישמעאלי, אסור בשתיה ואינו אסור בהנאה.
מה שנכון נכון כתב:א"א לפרש את פ"ח הלכות ט י בתינוק שנשבה דוקא.
ובלא"ה זה מנגד למפורש בפ"ט ה"א.
ולשאלה למה לא הורגים אותן עיין בספר באר מרים שם.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 70 אורחים