מה שנכון נכון כתב:בפסחים מו: אמרו שאם טובת הנאה ממון עובר בחמץ של הקדש [חלה], ולכאורה כ"ש לריה"ג.
וראה במהר"ם חלאוה [עמוד יט מדפי הספר] שכתב שחמץ של הקדש שקבל עליו אחריות עובר עליו.
כהן כתב:בירו' בפסחים פ"ב סוף הל"א מבואר דאיכא חיוב ביעור בחלות תודה ולכא' אתיא לכה"פ כר"י דלדידיה יש חיוב השבתה
לא רמיזי כלל כתב:וספק זה לא נזכר ולא עלה על דעת איש ולא על דעת פיש, לא רמיזא ולא זכירא, נשכח כמת מלב, שמעו לא יימצא ולא יידרש, על זאת אתמה ואשתומם, ואספר צערי לחו"ר דכאן, אולי ימצאו מזור ותעלה, שמא נשכיל פשר דבר.
לא רמיזא ולא בטיח כתב:ספק שאינו רמוז לא באוצר ולא בבר:
היאך הדין במולק חטאת או עולת עוף לשם שלמים או אשם וכיוצ"ב קרבנות שאינם במין העוף בכלל.
האם הוי שינוי ופוסל בחטאת ולא עולה לבעלים בעולה?
או שאינו פוסל כלל והקרבן כשר גמור?
או דהוי כלשם חולין?
או דהוי כמעשיו מוכיחין דתליא במח' ר"ש ורבנן?
או דהוי כשוחט שלא לשום הקרבן בלא מחשבת פסול שנסתפקו בזה האחרונים?
היילילו הה! על אשר לא נמצא ולא נרמז ספק פשוט כזה בשום מקום!
לא רמיזא ולא בטיח כתב:אינו היינו הך ולא מידי.
א. הם דברו בנושא האם קדושת חטאת בבהמה וקדושת חטאת עוף שוות, ומכאן הנידון האם חשיב שינוי או שלא.
ב. (ואגב, זה שאפשר לפסול בשינוי מבהמה לעוף הוא גמרא מפורשת בדף ח' ב' "ואפילו לעופות", וכל הנדון הנ"ל שהביא פלתי הוא האם באותה קדושה חשיב נמי שינוי או רק לדוגמא בשוחט בהמת שלמים לשם חטאת עוף)
אבל אני שואל שאלה אחרת בתכלית, במשנה קרבן עוף לשם קדושה שאינה שייכת בעוף בכלל, והיינו שאין אשם בעוף בשום צורה, האם שייך כאן שינוי קודש, ובזה לא דובר ולא נרמז והוא פלא.
בעוה"ר אינני יודע קדשים כלל ולכן אולי תוכל להסביר לבועה"א כמוני מנין לקחת את חילוקך המפוצץ?לא רמיזא ולא בטיח כתב:החילוק מאד פשוט, הזכרתי בשאלתי כבר את סוגיית מעשיו מוכיחין במנחות, ואם הייתי שואל האם אפשר לשחוט עוף לשם בהמה אז זה ענין לשם, אבל שאלתי האם בעוף שאינו מין זבח ונתייחד בקרבנות מסויימים דאית ביה כמו עולה וחטאת ותו לא.
האם פוסל במחשבה לשם קרבן שלא נאמר במינו או לא.
ואין דמיון למיני כבשים עיזים בקר וכו' שפשוט שכולם בכלל זבחים.
לא רמיזא ולא בטיח כתב:התגובה הקודמת היא לדברי אבק פורח,
לדברי מו"ה פלתי:
עכ"פ במנחות ג' ב' מבואר דשייך שינוי אפילו במקטיר מנחה לשם זבח, ועדיין א"א לפשוט ספיקי ודו"ק.
וגם מהגמרא בזבחים אי אפשר לפשוט, דשם שוחט הפסח לשם חטאת עוף ולא עוף לשם פסח, וכמובן ופשוט.
לא רמיזא ולא בטיח כתב:מה שייך נדחה מהלכה אם הנושא הוא בדעת ר"ש אבל לפי חכמים פשוט שם בגמרא שמועיל.
ולהרב אבק פורח כבר עניתי עיי"ש.
זרע הארץ כתב:האם אפשר להביא בכורים לחם במקום חטים, וכמו שאפשר להביא יין ושמן במקום זיתים וענבים.
לא מצאתי באוצר. תודה על העזרה
(נ"מ קצת לבירך בורא פרי האדמה על הפת)
לא רמיזא ולא בטיח כתב:משום שאני מעמיד מנחה לשם חטאת או עולה ששייכים במנחה אבל אה"נ בלשם קרבנות שאינם במנחה אני מסתפק היטב בדומה לספיקי בעוף.
מענין שפשוט לך שאם לא רמיזא אז התשובה פשוטה, אבל מה פשוט אם כן או לא זה לא בדיוק פשוט לך....
התמיהה מדוע אין אזכור לחקירה זו קמה וניצבה גם אם תמצא הוכחות והיקשים לאחד הצדדים, לא כן?
פלתי כתב: וכתבו התוס' בזבחים (דף ה' ע"א ובמנחות ד' ע"ב) דקושיית הגמרא היא דגם בדיעבד פוסל, דהא לכתחילה ודאי חטאת מצורע קודמת כדכתיב בקרא להדיא: היינו דבחטאת מצורע כתיב "ואחר ישחט את העולה". ע"כ.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 241 אורחים