הפלס כתב: הוגש עירעור בבידה"ג ב29 יוני על פסק הדין גירושין של ב"ד איזורי צפת ...
בן אליהו כתב:ידוע למישהו מה דעתו של רבי אשר ווייס שליט"א בכל הנושא?
איש_ספר כתב:הגרי"ז מינצברג בספרו כותב בחריפות נגד הגט של הגר"א קלאצקין, ושמעתי באומרים לי שהיה זה לפי בקשת הגר"א גופיה כי היכי דלא ליגררו אבתריהו.
שומר קישואין כתב:בן אליהו כתב:ידוע למישהו מה דעתו של רבי אשר ווייס שליט"א בכל הנושא?
שמעתי בשם הגרא"ו [לא מוסמך] שבכדי להתיר את הבנים של ה'מגורשת' הלזו [אם תנשא ותוליד] מחשש ממזרות אפשר להשתמש בהיתר, אבל לחומר איסור אשת איש וספקיה א"א להשתמש בו.
הנזיר כתב:מצורף בזה מכתב השגה על הפסק דין של הרב לביא שנכתב על ידי יהודי ת"ח, ותגובת הרב לביא על דבריו.
מבקש חכמה כתב:למה לפרסם? זה מדור רכילות או מקום של עיוני תורה?
ברזילי כתב:המערער היה צריך לצרף ייפוי כח מהבעל שניתן בדרך זיכוי
סכינא חריפא כתב:ברזילי כתב:המערער היה צריך לצרף ייפוי כח מהבעל שניתן בדרך זיכוי
אפשר מדין ממה נפשך.
ולגופן של דברים זה רק מראה ומגלה כמה ההיתר הלזה הזוי
גם זו לטובה כתב:הערוני- יבמות קיג,ב ד'שני אחין אחד חרש ואחד פקח נשואין לשתי אחיות פקחות וכו' מת פקח בעל הפקחת מה יעשה חרש בעל פקחת מוציא אשתו בגט ואשת אחיו אסורה לעולם' ומבואר שאף שהיא יושבת עגונה לעולם מ"מ לא אמרינן דהוא כתנאי העוקר הקידושין.
ברם לא הוי קושיה רק על הרב לביא, אלא על הרד"ך וצ"ע
ברזילי כתב:כפי שהובא לעיל באשכול, הוגש ערעור על פסה"ד לביה"ד הגדול. ביה"ד הגדול החליט כי על המערער לשטוח את טענותיו בפני ביה"ד דצפת. החלטתם פורסמה כעת כאן, וכוללת דיון בשאלה העקרונית של זכות העמידה של צד שלישי בנושא התרת עגונה, ולא בעצם הגט המדובר
אמנם ככל שהדבר נוגע להערה עניינית לגופם של הנימוקים ההלכתיים של פסק הדין נשוא ההחלטה הנוכחית, נחזור ונבהיר, פסק הדין ניתן לאחר שהתנהל בירור הלכתי יסודי וממושך, ולאחר שאחד מגדולי הדור, הנזכר בפסק הדין, בירר יחד עמנו הלכה זו ותמך במסקנות פסק הדין, בעל פה ובכתב, וכן תלמידי חכמים רבים, גדולים וחשובים, נתנו את תמיכתם ועידודם, ולא מצאנו השגה נכונה על אחד מיסודות פסק הדין. בנוסף, זה מספר חודשים מתקיים מו"מ כדרכה של תורה בהלכה חמורה זו, כשפנו לבית הדין כמה תלמידי חכמים מופלגים בעלי הוראה, והציגו את הסכמותיהם או את השגותיהם, חלקם בכתב וחלקם בעל פה. כל פנייה מסוג זה התקבלה בסבר פנים יפות, ככל שהשגות אלו הוצגו בדרך המכבדת את אותם תלמידי חכמים ואת בית הדין. בית הדין עיין בכל דבריהם והשיב להשגות תשובות ראויות ונכונות, לפי שיקול דעת בית הדין, כך שגם לאחר שכבר ניתן פסק הדין, לא מצאנו טעות הלכתית בפסק הדין על חלקיו השונים.
זו שאלת המרדכי והמרדכי עונה שביבם מומר אנן סהדי שלא ניחא לה כי יעבירנה על דת וגרע ממוכה שחין.אוצר החכמה כתב:על זה הם עונים, למה יבם מומר נקרא יותר אדעתא דהכי לא נתקדשה מאשר מוכה שחין?
אוצר החכמה כתב:גם זו לטובה כתב:הערוני- יבמות קיג,ב ד'שני אחין אחד חרש ואחד פקח נשואין לשתי אחיות פקחות וכו' מת פקח בעל הפקחת מה יעשה חרש בעל פקחת מוציא אשתו בגט ואשת אחיו אסורה לעולם' ומבואר שאף שהיא יושבת עגונה לעולם מ"מ לא אמרינן דהוא כתנאי העוקר הקידושין.
ברם לא הוי קושיה רק על הרב לביא, אלא על הרד"ך וצ"ע
יעשו אוקימתא שמדובר שהיו נשואים הרבה שנים שוודאי עדיף לה הנישואין ולהיות אסורה בסוף ימיה.
כאן זה לא מצב של עגונה דמ"מ היא נשואה ויש עלה שמא דאישות וניחא לה בכל דהוא. אני מבין שהם טוענים שזה לא נקרא אפילו כל דהוא ועל זה אני שואל 'מנלן?'אוצר החכמה כתב:הם מסתמא יענו כך (אני כותב הם יענו כי אפשר לחלק) קשה על המרדכי שלא תתייבם ולא יעבירנה על דת. אלא שהאפשרות שתשב לגמרי עגונה היא גרועה, וזה המצב כאן.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 261 אורחים