איש_ספר כתב:יאיר כתב:איש_ספר כתב:[אנצל את ההזדמנות להבהיר, משום שחוששני שלא הובנו דברי למקצת הקוראים. לא עלתה על דעתי להלעיג ע"ד ספר הקנה ח"ו, אלא לתמוה על מי שפרסם את הבדיחה הנ"ל ונתלה באילן גדול וקדמון, בספר הקנה. בה בשעה שכל אחד יכול לפתוח הספר ולראות כי שקר דיבר בנו].
"העולה מן המדובר, השמועה פותחת האשכול, שיחסה את הבדיחה לספר הקנה, שמועת שווא היא."
א.אתה חולק על הרמ"ק?
ב.מדוע זו בדיחה אם זה אכן מוזכר בספר המקנה?
http://62.128.54.227/wotzar/Book.aspx?1 ... %94&page=9
וכמו שמבאר שם המדרש ובין השאר כותב "מאמר זה יסודתו בהררי קודש".
יאיר, כמדומה שכבר העירו לך על יד קלה על המקלדת.
איזה רמ"ק? (קונטרס תומר דבורה שבראש ספר המקנה הוא של הרמ"ק?)
מה מוזכר בספר המקנה? המלאכים הצעירים?
יש סיכוי להפקת לקח?
היא שיחתי כתב:בהקשר לאמור בענייני כנפיים, האם יש למישהו ביאור פשוט בעניין הכנפיים שיש למלאכים?
איש_ספר כתב:אליהוא כתב:אני שמעתי על הגר"ש סלנט.
אמנם כבר נודע דהקושיא איתא כבר בדעת זקנים ובפי' הרא"ש עה"ת, אבל לא התירוץ....
[שם התירוץ הוא שהיו אלו המלאכים שמסרו את כנפיהם למזל בתולה שפרחה לשמים כשלא רצתה לעברו עבירה עי"ש].
לא בדעת זקנים, אלא בהדר זקנים (פר' ויצא).
פירוש הרא"ש [אינו במקומו בפרשת ויצא אלא בסו"פ בראשית] מביא בשם מדרש ! שבתולה אחת הערימה על מלאכים שמסרו לה כנפיהם, ובתו"ד כותב 'והמלאכים נשארו בארץ ולא יכלו לעלות עד שמצאו סולם שחלם יעקב אבינו'. [וראה בילק"ש בראשית רמז מ"ד]
ראוי להזכיר כי פירוש זה אינו לרא"ש ולשוא נתייחס לו.
ועתה יתכן שיש שורש אמת בסיפור שפתחתי בו, כי הנה מצאתי בספר זה:
לא עלה בידי למצוא בהקדמת ספר הקנה והפליאה את הקטע הנ"ל. אכן בכל מקרה התירוץ על המלאכים הינוקות כנראה שבודאי אין שם...
היא שיחתי כתב:מה זה הספר אהבת חיים?
חכם באשי כתב:המקור הראשון המביא לסיפור על הבתולה וכו', הוא ר' יהודה החסיד בספר גימטריאות.
אצטט כאן מ'ספר קושיות', ובהערות תמצאו מקורות נוספים:
אליחי כתב:מניין שהשמים רכים.
חוקר כתב:חכם באשי כתב:המקור הראשון המביא לסיפור על הבתולה וכו', הוא ר' יהודה החסיד בספר גימטריאות.
אצטט כאן מ'ספר קושיות', ובהערות תמצאו מקורות נוספים:
מדוע אתה כותב שר"י החסיד הוא המקור הראשון בעוד שבהערות מצויין ליל"ש, והוא ודאי קדם לר"י החסיד?
חכם באשי כתב:חוקר כתב:חכם באשי כתב:המקור הראשון המביא לסיפור על הבתולה וכו', הוא ר' יהודה החסיד בספר גימטריאות.
אצטט כאן מ'ספר קושיות', ובהערות תמצאו מקורות נוספים:
מדוע אתה כותב שר"י החסיד הוא המקור הראשון בעוד שבהערות מצויין ליל"ש, והוא ודאי קדם לר"י החסיד?
אם לא הבנת, המעשה באותה בתולה הוא מדרש אבוד, והראשון שהביאו הוא ר' יהודה החסיד, שלמיטב ידיעתי, קדם למלקט האונינימי שליקט את 'ילקוט שמעוני' (כן, אני יודע שיל"ש מיוחס לר' שמעון מפ"פ, ורק במהדורה השנייה של הספר, ובכלל, לא נודע מיהו)
מרחביה כתב:כהשלמה לציטוט שהעלה אי"ס בהודעה הפותחת של האשכול, הרי קטע דומה מאותו מדור, חמש שנים מוקדם יותר (כט כסלו תשסו), ובו הסיפור בהרחבה ממקור אחר:
ואני מקוה שלא תבכה על חוסר הבנתי.פלתי כתב:אני מקוה שאיני עושה מעצמי צחוק. אחר כל הדיונים האלו אני רוצה להבין, מה השאלה למה לא עפו, הרי היה זה רק חלום. ואע"פ שהיה זה חלום של נבואה, אבל מה ההכרח לומר שבאמת התרחש ענין זה בפועל.
האם אין זה מזכיר קצת את הבדיחה על עצמות הפרות הרזות שנמצאו בחפירות במצרים?
ארפכשד כתב:ואני מקוה שלא תבכה על חוסר הבנתי.פלתי כתב:אני מקוה שאיני עושה מעצמי צחוק. אחר כל הדיונים האלו אני רוצה להבין, מה השאלה למה לא עפו, הרי היה זה רק חלום. ואע"פ שהיה זה חלום של נבואה, אבל מה ההכרח לומר שבאמת התרחש ענין זה בפועל.
האם אין זה מזכיר קצת את הבדיחה על עצמות הפרות הרזות שנמצאו בחפירות במצרים?
מה השאלה מה השאלה למה לא עפו? הרי הן חלומו של יעקב אבינו ע"ה היה חלום של נבואה ואם בשאר נבואות נראו המלאכים כמעופפים יש להקשות טובא ולבאר היטב למה בחלום זה לא נראו כן.
אחר כתבי ראיתי שת"ל כיוונתי למה שהוספת בסו"ד. אך באר נא לי שאלתך השניה הן התשובה מן המדרש היא שלכן נראו כעולים בסולם לפי שנראו אותם המלאכים שנתנו את כנפיהם.
כנסת ישראל כתב:כבר הובא לעיל שהשאלה נמצאת כבר בבעה"ת עה"ת
הנני בור וע"ה גמור מאד בעוה"ר ואינני יודע מה הפשט במדרש שהמלאכים נתנו את כנפיהם להבתולה אבל מאחר שכן נמצא במדרש ממילא כשראה יעקב בנבואה את אותם המלאכים לא היו נראים לו כמעופפים מאחר ומכיון שלא היו להם כנפיים והנבואה מראה דברי אמת.פלתי כתב:את תשובתך לא זכיתי להבין. המדרש הרי מסביר לדבריך למה הם נראו בחלום בלי כנפים. ומתרץ המדרש בגלל שהם נתנו אותם לאותה בתולה. מה הפירוש, וכי המדרש רוצה לומר שיעקב גם ראה בחלום את כל הסיפור עם הבתולה?
ארפכשד כתב:והנבואה מראה דברי אמת.
הכהן כתב:לכאורה חלום זה אינו כשאר החלומות שהיו על דרך משל.
"הסולם הזה עומד בבאר שבע", ולא משמע שהשאלה היא איפה ראה יעקב שהסולם הזה עומד
הכהן כתב:לשון רש"י "אמר רבי אלעזר בשם רבי יוסי בן זמרא, הסולם הזה עומד בבאר שבע, ואמצע שיפועו מגיע כנגד בית המקדש, שבאר שבע עומד בדרומה של יהודה, וירושלים בצפונה" וכו', משמע דהכי קים ליה לריב"ז ששם עומד הסולם.
הכהן כתב:מאוד קשה לי לקבל 'הכי קים ליה', בדבר שאינו מציאותי כלל. אם זה משל, צריך להיות לו נמשל. אף אחד לא מתייחס לשאלה היכן היתה השדה בו השתחוו האלומות.
אחר מחילת כבודך הנני מרשה לילדותי להחציף פני לפניך ולומר שלא הבנת.פלתי כתב:ארפכשד כתב:והנבואה מראה דברי אמת.
אני מבין שאתה אומר שבאמת בשעה שיעקב חלם, היו מלאכים ויורדים בסולם גם במציאות. כי הנבואה מראה דברי אמת.
כשיוסף חלם שהשמש והירח ואחד עשר כוכבים משתחוים לו, האם הם באמת השתחוו לו? כמובן שלא, אלא היה זה חלום נבואי על דרך משל.
פלתי כתב:לא שואלים היכן היתה השדה, כמו שלא שואלים כמה מדרגות היו לסולם ומה היה אורכו ומה היה רוחבו ומה משקלו.
בקרו טלה כתב:פלתי כתב:לא שואלים היכן היתה השדה, כמו שלא שואלים כמה מדרגות היו לסולם ומה היה אורכו ומה היה רוחבו ומה משקלו.
חולין צא:
תנא כמה רחבו של סולם שמונת אלפים פרסאות.
ארפכשד כתב:אחר מחילת כבודך הנני מרשה לילדותי להחציף פני לפניך ולומר שלא הבנת.פלתי כתב:ארפכשד כתב:והנבואה מראה דברי אמת.
אני מבין שאתה אומר שבאמת בשעה שיעקב חלם, היו מלאכים ויורדים בסולם גם במציאות. כי הנבואה מראה דברי אמת.
כשיוסף חלם שהשמש והירח ואחד עשר כוכבים משתחוים לו, האם הם באמת השתחוו לו? כמובן שלא, אלא היה זה חלום נבואי על דרך משל.
אין נפקא מינה אם באותו הזמן אלו המלאכים עלו בסולם או לא אלא דהנבואה הראתה לו את אותם המלאכים כאילו עולים לשמים וממילא ראה אותם עולים בסולם כי אותם המלאכים אינם יכולים לעוף והנבואה הראתה לו אותם בדוקא ולא מלאכים אחרים אשר כנפים להמה.
פלתי כתב:בקרו טלה כתב:פלתי כתב:לא שואלים היכן היתה השדה, כמו שלא שואלים כמה מדרגות היו לסולם ומה היה אורכו ומה היה רוחבו ומה משקלו.
חולין צא:
תנא כמה רחבו של סולם שמונת אלפים פרסאות.
נחמד. וא"כ סמי מכאן רחבו.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 151 אורחים