יגל כתב:אריסטו.
יגל כתב:ארבע הצורות דצח"מ הן הצורות שתחת השכל הפועל, זהו מוסד יסוד של כל הפילוסופים (אלא שהאפלטונים קראו להן אידיאות ואריסטו צורות). אם נפשך במ"מ מדוייק אחפש עבורך בל"נ.
יגל כתב:ארבע הצורות דצח"מ הן הצורות שתחת השכל הפועל, זהו מוסד יסוד של כל הפילוסופים (אלא שהאפלטונים קראו להן אידיאות ואריסטו צורות). אם נפשך במ"מ מדוייק אחפש עבורך בל"נ.
י. רבינוביץ כתב:העניין של דצח"מ שרשו בפילוסופיית העכו"ם של ימי הביניים.
איך שיהיה, ברור שלפי המדע בזמנינו אין למושגים האלה משמעות.
ראה ויקיפדיה
מיון עולם הטבע http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D_%D7%94%D7%98%D7%91%D7%A2
זלמניו כתב:י. רבינוביץ כתב:העניין של דצח"מ שרשו בפילוסופיית העכו"ם של ימי הביניים.
איך שיהיה, ברור שלפי המדע בזמנינו אין למושגים האלה משמעות.
ראה ויקיפדיה
מיון עולם הטבע http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D_%D7%94%D7%98%D7%91%D7%A2
למושג רוח הקודש יש משמעות לפי המדע של היום?
ומה דעת הויקיפדיה על ההבדלים בין ליובאוויטש לקאפוסט?
י. רבינוביץ כתב:זלמניו כתב:י. רבינוביץ כתב:העניין של דצח"מ שרשו בפילוסופיית העכו"ם של ימי הביניים.
איך שיהיה, ברור שלפי המדע בזמנינו אין למושגים האלה משמעות.
ראה ויקיפדיה
מיון עולם הטבע http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D_%D7%94%D7%98%D7%91%D7%A2
למושג רוח הקודש יש משמעות לפי המדע של היום?
ומה דעת הויקיפדיה על ההבדלים בין ליובאוויטש לקאפוסט?
רק שכחת לציין הבדל אחד קטן שאת המושג רוח הקודש חז"ל חידשו, ולא אריסטו.
היכן נמצא המושג דצח"מ חוץ מספרי הפילוסופיה של הראשונים (שם אגב גם נמצאים "הגלגלים") וספרי הדרוש האחרונים?
י. רבינוביץ כתב:איך שיהיה, ברור שלפי המדע בזמנינו אין למושגים האלה משמעות.
[url][/url]
י. רבינוביץ כתב:העניין של דצח"מ שרשו בפילוסופיית העכו"ם של ימי הביניים.
איך שיהיה, ברור שלפי המדע בזמנינו אין למושגים האלה משמעות.
ראה ויקיפדיה
מיון עולם הטבע http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D_%D7%94%D7%98%D7%91%D7%A2
איסתרא בלגינא כתב:י. רבינוביץ כתב:העניין של דצח"מ שרשו בפילוסופיית העכו"ם של ימי הביניים.
איך שיהיה, ברור שלפי המדע בזמנינו אין למושגים האלה משמעות.
ראה ויקיפדיה
מיון עולם הטבע http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D_%D7%94%D7%98%D7%91%D7%A2
מה זה קשור למדע? החלוקה בין ארבעת הסוגים האלו היא הפרדה הגיונית הברורה לכל מתבונן בעולם, ויש לה משמעות הגיונית גם אם אין לה משמעות מדעית.
י. רבינוביץ כתב:איסתרא בלגינא כתב:י. רבינוביץ כתב:העניין של דצח"מ שרשו בפילוסופיית העכו"ם של ימי הביניים.
איך שיהיה, ברור שלפי המדע בזמנינו אין למושגים האלה משמעות.
ראה ויקיפדיה
מיון עולם הטבע http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D_%D7%94%D7%98%D7%91%D7%A2
מה זה קשור למדע? החלוקה בין ארבעת הסוגים האלו היא הפרדה הגיונית הברורה לכל מתבונן בעולם, ויש לה משמעות הגיונית גם אם אין לה משמעות מדעית.
הגיונית? לא בהכרח. גם עץ, גם בהמה, וגם אדם, שלשתם חיים. לענף המדעי שמתעסק בשלשתם קוראים בלע"ז ביולוגיה (Biology) ולא בכדי, אלא כי שלשתם חיים (ביו- חיים. לוגיה- הרכב/מבנה). את תורתו של אריסטו תוכל לחזק יחד עם תורת הגלגלים הידועה וכו' שגם היא הגיונית למרות שאין לה משמעות מדעית.
תולעת ספרים07 כתב:רב איסתרא והרי יש דודאי השדה ועוד הרבה שהם גם בבחינת אדם וגם בבחינת צומח - והרי גם דולפין יש לו שכל כידוע - לדבריך ולפי דברי המדע אין אפשר לקטלג אותם לא כצומח ולא כדומם וכבר האריך בזה בתפארת ישראל אשר אינו לפני כעת.
וכבר הזכירו כאן בשום מקום שהאר"י הק' מתייחס גם לדודאי השדה ועוד כהנה.
בכל אופן דומני שהמדע בזה מגשש באפילה
לדעתם ניתן ליצור היום עכברים בתנאי מעבדה ועוד כהנה - כך שאני נוטה לומר שהמדע בזה הוא עורבא פרח לדעתם של המדע כל האדם ועד הצומח והדומם הכל זה עניין של גנטיקה ותו לא - אין להם כל הפרדה ברורה בזה.
והדברים פשוטים עד למאוד מאוד מאוד.
תולעת ספרים07 כתב:גם אנוכי אמרתי שהשתמשו בזה ובעיקר בספר בעל התניא של האדמו"ר הזקן ובחב"ד יש בזה אריכות דברים. - כוונתי רק לומר שבספרים שלנו ההתייחסות לזה והחלוקה בזה נוגע לעניני שורש נשמתם וכדו' אך המדע מתייחס לזה כאל גולם בעלמא - כלומר מה שראו בעיניהם. - והמדע עצמו לא יידע איך להסביר ולקטלג את דודאי השדה שהם יונקים מן האדמה והם צומחים ומצד שני הם בני אדם לכל דבר.
תולעת ספרים07 כתב: והרי גם דולפין יש לו שכל כידוע
ההבחנה הזאת היא לא הבחנה מדעית היא הבחנה שכלית של מותר האדם מן הבהמה.
חד וחלק כתב:אני קצת מתפלא שידעני האזור לא מזכירים זאת, אבל קראתי פעם חבורה שלמה על אלו הממוצעים בין הדצח"ם, כלומר שבין כל מדרגה ומדרגה יש אחד הממוצע ביניהם. ושם נתבאר שהקוף הוא הממוצע בין חי לאמדבר, ואלמוגים בין צומח לחי, וכו' וכו'.
אולי בספר דרשות בית ישי של הגאון ר"ש פישר? זה דווקא מתאים לו. אני חסום ולכן לא יכול לבדוק זאת.
חד וחלק כתב:אני קצת מתפלא שידעני האזור לא מזכירים זאת, אבל קראתי פעם חבורה שלמה על אלו הממוצעים בין הדצח"ם, כלומר שבין כל מדרגה ומדרגה יש אחד הממוצע ביניהם. ושם נתבאר שהקוף הוא הממוצע בין חי לאמדבר, ואלמוגים בין צומח לחי, וכו' וכו'.
אולי בספר דרשות בית ישי של הגאון ר"ש פישר? זה דווקא מתאים לו. אני חסום ולכן לא יכול לבדוק זאת.
היא שיחתי כתב:י. רבינוביץ כתב:איך שיהיה, ברור שלפי המדע בזמנינו אין למושגים האלה משמעות.
[url][/url]
חכמים הזהרו בדבריכם!
הדבר מופיע בהרבה ספרי קבלה
ודומני שבעיקר נפוץ בקבלה הספרדית מתקופת רבינו בחיי
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 27 אורחים