הגהות מיימוניות דפוס קושטא

איתור מקורות נעלמים, מילתא דתמיהא, בשורת ספרים חדשים, עיטורי סופרים ומטפחת ספרים.
עדיאל ברויאר
הודעות: 2939
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ב' יוני 08, 2015 11:09 am

נסקור את הידוע לנו בקצרה ממש.
במשנה תורה דפ' קושטא נדפסו הגהות מיימוניות מורחבות. לעומת זאת, בדפוס ונציה נדפסו ההגהות מיימוניות כפי שהן מוכרות לנו כיום, בלי ההרחבות.
במאמר בישורון י"ג נדפסה ידיעה אמיתית (על הניתוח שלה איני יודע), על מציאת כת"י קדום (שנת 1355, דהיינו קרוב ל60 שנה לאחר הרצחו של המחבר) שישנה קירבה בין תוכנו ובין ההרחבות של דפוס קושטא. אמנם איני יודע לומר בכמה אחוזים יש קירבה. זהו הכת"י המתוארך הקדום ביותר שיש בידינו (אמנם לא הכת"י הקדום ביותר. הכת"י הקדום ביותר הידוע לנו, תוארך ע"י מלאכי בית-אריה לשליש הראשון של המאה הי"ד - http://aleph.nli.org.il:80/F/?func=dire ... ase=NNLMSS ). הכת"י שתואר בישורון נסרק לאינטרנט וניתן לעיין בו. קישור לפרטי הכת"י, משם תמצאו קישור לסריקה - http://aleph.nli.org.il:80/F/?func=dire ... ase=NNLMSS
על כך ברצוני להוסיף שבעבר נתקלתי במקרה בכת"י נוסף שאף בו נמצאות חלק מן ההרחבות שבדפוס קושטא. מדובר בכת"י מוסקבה-גינצבורג 619, כתוב בכתיבה אשכנזית ומתוארך למאה י"ד-ט"ו (יש להניח שהתיארוך הינו ראשוני ביותר, ומומחה כמלאכי בית-אריה היה יכול לדייק הרבה יותר). פרטי כתה"י - http://aleph.nli.org.il:80/F/?func=dire ... ase=NNLMSS

לגבי ניתוח הדברים והמשמעויות של הממצאים - יבואו המנתחים וינתחו. אולם עצם קיומן של חלק מן ההרחבות בחלק מכתה"י הקדומים ביותר הינו עובדה מוגמרת. אך כבר ידוע שישנם ספרים שהשתבשו לגמרי מיד אחרי שהתפרסמו. באשכנז באותו דור ניתן למצוא את השערי דורא (אמנם אין בו כ"כ הרבה הוספות כבנידון דידן). דוגמא קדומה יותר ממקום אחר היא ספר הלכות גדולות, שנחלקו החוקרים איזה ענף נוסח הוא המקורי - ענף דפ' ונציה או ענף כתה"י (יעוי' בדוקטורט של רוני שויקה), ומה שבטוח הוא ששני הענפים היו קיימים בארצות המזרח כבר בתקופת הגאונים.
יש לציין שאופיו הלקטני של הספר, והימצאותו באשכנז בדור הזה, פשוט מזמינים שידיים אחרות יתערבו ויוסיפו בו ככל אוות נפשן.
נערך לאחרונה על ידי עדיאל ברויאר ב ד' יוני 10, 2015 12:49 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 11252
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי איש_ספר » ב' יוני 08, 2015 12:48 pm

יש"כ על הידיעה.

המצאותן של חלקים מהגהות ד"ק בכת"י אינן מלמדות דבר וחצי דבר . נטען שהגהות ד"ק עובדו מהגהות ד"ו, ברור שהן עובדו מכתבי היד של ההגהות (הגהות ד"ק נדפסו בשנת רס"ט קודם הגהות ד"ו שנדפסו ברפ"ד).
השאלה מתי הן עובדו? האם עובר להדפסתן, מעל מכונת הדפוס... או שמא בזמן מקודם יותר, כשהעיבוד מועלה על כתבי יד. ברור שככל שכתב היד סמוך יותר לפטירת המחבר כך יש יותר ערובה שהוא אותנטי, ששים שנה זה פרק זמן די משמעותי.

דוב גרין
הודעות: 121
הצטרף: א' דצמבר 28, 2014 9:24 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי דוב גרין » ב' יוני 08, 2015 11:01 pm

במש"כ הרב דבליצקי שאין לסמוך על ד"ק קושטא כאל דיעה נוספת, צ"ע לכאורה שהרי הוא כותב שהב"י השתמש בה והתייחס אליו כמקור מוסמך. לא בדקתי אם יש מקרים שהב"י מביא מה שלא מובא בד"ו.
לגבי מאמרו של פלס (שרמת טיעוניו מזכירים מאמר זו http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=9531#p86936 ואכן מן הראוי להשיב על פיטפוטיו ואם ישורון לא ירצה לא חסר במות לפרסום) נר' שגם הוא מודה שלאו תלמיד המהר"ם חתום עלי' אז מה בדיוק הוויכוח
ואני בחפזי כתבתי

עדיאל ברויאר
הודעות: 2939
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ב' יוני 08, 2015 11:29 pm

לגבי הב"י - זו ודאי אינה ראייה, שהרי הוא הכיר בעיקר את דפוס קושטא. זאת אומרת שמבחינתו זה החיבור הבלעדי (כמעט). אז ודאי שהוא התייחס לזה כדעה בפני עצמה. אולם אם אנחנו מבינים שמאן דהוא ליקט ממקורות לפי ההקשר ולא לפי הפסיקה, אז ברור שאין להתייחס לזה כדעה בפני עצמה.

לגבי שאר דבריך, איני מונח כרגע במאמר המדובר, לכן איני יכול להגב. ואנא, אל תכתוב לגופו של כותב.

דוב גרין
הודעות: 121
הצטרף: א' דצמבר 28, 2014 9:24 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי דוב גרין » ג' יוני 09, 2015 12:01 am

לא התכוונתי להביא ראי' היסטורית, אלא על הדרך שפוסק ההלכה אמור להתייחס אל הספר, ולהעיר תשומת לב לשאלה אם ראוי לסטות מהבנת הב"י בזה.
לגופו של כותב, מפרסמין את ה...

עדיאל ברויאר
הודעות: 2939
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ג' יוני 09, 2015 12:33 am

א. היה נראה שהצ"ע הוא על הרב דבליצקי ולא על המשמעות לאור דבריו. הב"י מביא גם דברים שנמצאים רק בדפ' קושטא. אולם אני לא בטוח שיש מקומות כאלו שהוא נותן להם את התוקף מצד שהובאו בהגהות מיימוניות אלא דווקא מצד עצמם. דוגמה יפה לכך שאינו נותן מצד עצמם (כמובן שבדוגמה הראשונה הוא נותן, אבל היא גם בדפ' ונציה) -
בית יוסף יורה דעה סימן צז
וכתב סמ"ק ופירשו לי רבותי המחזיק שנים עשר עשרונים של מצות זהו תנור גדול ע"כ וכן כתב הגהות מיימוניות בפ"ט מהלכות מאכלות אסורות (אות ק). ובפרק ט"ו (ד"ק הל"ג) כתבו מצאתי כתוב דאפילו מאן דאמר ריחא לאו מילתא היא הני מילי בתנורים שלהם שפיהם למעלה אבל בתנורים שלנו שפיהם מן הצד מחזיק ריחו ומפטם כל מה שבצדו ולכן מודו כולי עלמא דלכתחלה אסור וזה היפך ממה שפירשתי לעיל פרק ט' עכ"ל ונראה דליתא להגה"ה זו שלא נודע מי בעל דבריה מקמי כל הנך רבוותא שלא חילקו בכך ואדרבה כתבו להקל בתנורים דידן
[אין צורך לפתוח דיון לגופו של דין התנורים, והמקור הקדום לדין זה שלא היה לפני הב"י וכו']

לגבי הביקורת, כבר נידון כאן באשכול אחר האם וכיצד מותר מבחינה הלכתית למתוח ביקורת. ועכ"פ, הרי אם הדברים אינם אמיתיים, הם כאלו גם אם הכותב חכם גדול וצדיק וישר. ואם הם אמיתיים, הם יהיו כאלו גם אם הכותב עקום וקלוקל. ולמאי נפק"מ לשמו של הכותב? רק למקרה שאיני מונח בדברים ואיני בודק אותם, ואני רוצה לסמוך על הכותב מצד שמו. אבל מדוע שאני אסמוך, במחילת כבודך, על חוות דעתך על הכותב, יותר מאשר על חוות דעתו של הכותב על עצמו...?

דוב גרין
הודעות: 121
הצטרף: א' דצמבר 28, 2014 9:24 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי דוב גרין » ג' יוני 09, 2015 5:32 am

למען האמת יש לציין שהכותב (עמ' תשס"ד) הביא סברא גאונית זו, אם כי בתור לימוד זכות. וטוב יעשה אם יצרף לכאן דברי הגרי"ש שפיגל בנדון, יש"כ.

עדיאל ברויאר
הודעות: 2939
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ג' יוני 09, 2015 8:56 am

איש_ספר כתב:יש בידי רשימות שנרשמו בשעתו כתגובה למאמר שבישורון ואקוה שיעלה בידי להעלותם לכאן בקרוב


תודה על הדברים שכתבת לעיל.
בוודאי נשמח מאוד להעלאת הרשימות, אם יתאפשר (זה היתרון בבמה כגון דא, שניתן להעלות בה דברים בעלי תוכן וברי משמעות, אך אין צורך להשקיע בהתקנתם לכדי מאמר).

סמל אישי של המשתמש
איש_ספר
מנהל האתר
הודעות: 11252
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 11:46 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי איש_ספר » ד' יוני 10, 2015 11:19 am

העתקתי רישומי דברים שנכתבו ע"י הרד"ד עובר לפרסום המאמר בישורון.
הדברים לא עובדו לכדי מאמר שלם, מטעם ידוע ליודעים. ואולי עוד יורחבו.

על מאמרו של הרב פלס בישורון יג תשס"ג

קראתי את המאמר ולא מצאתי בו דברים אשר ישנו את מסקנתי. וכדי לחדד הדברים אתמצת את דברי במאמרי:
ארבע ראיות עיקריות הבאתי שנוסח ד"ו הוא המקורי ואילו ד"ק הוא מעובד. הבה ונראה אחת לאחת אם יש בדבריו של הכותב בכדי לדחות ראיות אלו אם לאו.
ואלו הן ראיותי העיקריות:
א. בכל המקומות שבד"ו הלשון 'מדבר בעדו' מצאתי וכו' – בד"ק מצא הר"מ כהן וכו'. אם נניח שד"ק הוא המקורי, נאלץ לומר שעורך ד' ויניציאה ששינה מ'מצא הר"מ כהן' ל'מצאתי' – היה זייפן.
ב. בד"ק יש הבאות מספרים מאוחרים יותר כגון סמ"ק ושע"ד ותשו' הרא"ש. האפשר להעלות על הדעת שבנוסח המקורי היו הבאות מהסמ"ק, ויבוא מעבד בויניציאה וינכש את כולן? דוקא את הסמ"ק? שמא יד הצנזור בדבר...? ועוד: יש לשים לב שבד"ו תמיד 'ס"ה' או 'ספר המצות' ואילו בד"ק תמיד 'סה"ג' = ספר המצות גדול. וכל כך למה? לפי שבד"ק מובא גם ה'קטן' ויש צורך להבחין ביניהם. והנה אם נניח שד"ק הוא המקורי, הרינו אומרים שבנוסח המקורי היה כתוב תמיד 'סה"ג', והרינו מטילים על עורך ד"ו עבודה רבה: גם לסקל מתוכו את כל לשונות הסמ"ק ואף לשנות מאות (!) פעמים מ'סה"ג' לס"ה. וכל כך למה? לטשטש את הזיוף?
ג. בד"ו התשו' דשייכי נמצאים בסוף עם מספרי סימנים ובעל ההגהות רומז להן; בד"ק חלקן –רק חלקן- מוטמע בתוך ההגהות אבל נשארו כמה מן הרמיזות. שכח העורך שאין לו לאן לרמוז. [הוא עדיין משתמש במספרים של ויניציאה אע"פ שגם אם נתעקש לומר שהיה לו קובץ והקושטאים התעצלו בהדפסתו, אבל הקובץ חייב היה להיות ממוספר אחרת, שהרי כמה מהתשובות נמצאות בתוך ההגהות].ובהזדמנות זו אוסיף: לא רק שהוא מפנה לקובץ התשובות שלא קיים אצלו, אלא שהוא מפנה להגהות מיימוניות ['גליון' בלשונו] שם הוא התכונן לשבץ את התשובה – כדרכו – אבל בסופו של דבר לא הספיק, או שכח, לשבצה שם. אפשר להבחין בכך בהערות של מהדורת הרש"ף.
ד. מול עשרות כת"י של ד"ו לא מצאנו אף כת"י של ד"ק.


עכשיו נראה מה ענה בי הרב פלס:
ביחס לראיה א' – מודה הרב פלס 'שהניסוח בגוף ראשון הוא בדרך כלל המקורי והמעבר לגוף שלישי הוא עיבוד'. הוא רק חלוק עמי עד כמה הדבר מפקפק באמינות הנוסח שנעשה בו 'עיבוד'.
כן הדבר ביחס לראיה ב' – כותב הרב פ': החלקים הראשונים של ד"ק נערכו מאוחר יותר ונוספו בהם דברי חבריו של רמייך הרא"ש ובעל שערי דורא ואף הבאות רבות מן הסמ"ק והעורך צריך היה לשנות וכו''. שוב מודה הרב פלס שחלו בה ידים במהדורת קושטא. הויכוח בינינו הוא עד כמה ניתן לסמוך על חיבור שעבר טיפולי שיכתוב, שהוסיפו בו קטעים, ומי יודע אם לא הסירו ממנו. יותר מזה לא טענתי, אבל גם לא פחות מזה.
ביחס לראיה ג' כל מה שיש להרב פ. לומר 'מפליא הדבר ששני חוקרים חשובים אלו לא נתנו את ליבם לחלק מההפניות שבד"ק השולחות אל דברים שבגליון המקבילות להפניות של ד"ו ותשו' מיימוניות' במילים פשוטות: יש שם גם הפניות נכונות ולא רק מחשידות.
על תשובה זו הבה נמשיל משל, ראובן לעזו עליו שנטל את חיבורו של שמעון והחתים עליו את שמו, וכל כך למה, שמצאו שבהקדמת הספר מוזכר זקנו של שמעון וכל יחוסו. שכח ראובן או לא שת לבו וגנב גם את הסבא. השיב ראובן, ניחא, אבל מדוע אינכם מזכירים גם את חתימתי בסוף ההקדמה....
ביחס לראיה ד' טוען הכותב שמצא כת"י התואם לד"ק. חבל לבזבז מילים אם אכן הוא תואם ועד כמה הוא תואם [ויש במאמרו גם משהו להטוטי: בין כת"י ששון האמור 'להציל' את דפוס קושטא 'יש שינויי טקסט שונים' (מי יודע מה מחביאה הגדרה זו, כל עוד לא הציג בפנינו הרב פ' צילומים מכתה"י), וזו הרי בעיה לא פשוטה שהרי הזהות היא כאן לב הענין, אבל אין לנו בעיה, להפך, ממשיך הרב פ': 'פחות משישים שנה אחרי הריגתו של בעל הגמ"י היתה מצויה מהדורת הגמ"י קרובה לנוסח ד"ק שהספיקו כבר להעתיקה כמה פעמים'. במילים פשוטות: אי ההתאמה היא הבשורה הגדולה כאן, היא מעידה על תפוצה רבה של אותו נוסח קדום ואמיתי]. גם אם ימצא כת"י התואם מילה במילה הוא לא יתרום דבר; מעולם לא אמרתי שאת הנוסח ערך הבחור הזעצער בין כתלי בית הדפוס דקושטא תוך כדי ליקוט האותיות וצירופן. ודאי הוא שהחזיק בידו איזה נייר כתוב, אלא שלטענתי אותו נייר הוא עיבוד מנוסח ויניציאה. הכותב הרי מציין שכתה"י נכתב שישים שנה לאחר פטירת הרמ"ך, שישים שנה אחרי פטירת הרמ"ך כבר היו אל נכון הרבה העתקות מהנוסח האמיתי, מהן אפשר היה לערוך נוסח חדש – הוא נוסח דפוס קושטא.
ואחרי הכל עדיין המשואה ברורה: עשרות כתבי יד, מול אחד שאינו זהה לגמרי ואף הוא אינו שלם. ואף אם ימצא ברבות הימים עוד איזה כת"י, לא יהיה בו כדי להטות את הכף.

ועוד: הרב פ' קובע שכת"י ששון מיצג מהדורה מקורית, שלצורך הענין הוא מכנה אותה 'מהדורת קושטא'. לו יהי, לא בדקתי את כת"י ששון ואין אני יכול להוציא משפט עליו. אבל ביחס לדפוס קושטא, עליו ורק עליו דברתי, הרי גם הרב פ' מסכים ש'בדפוס קושטא יש ללא ספק שינויים והוספות מאוחרים'. על זה אנו דנין וזה העיקר.

לסיכום: קשה לומר שהמשפט 'כת"י ששון מערער את כל (!) המוסכמות אודות הגמ"י שבד' קושטא' הוא אכן סיכום אמיתי לכל מה שנאמר מעליו.

והערה קטנה: ההסתמכות של הרב פ' על דבריו של מחבר המאמר 'שם הגדולים', עד כדי לברוא 'שותפים בחיבור הגהות מיימוניות', במילים פשוטות: לגזול מהרמ"ך את חיבורו – מתמיהה. הכותב האנונימי שמזכיר את ר"י מדורא ולא יודע על ספרו המפורסם שערי דורא – אינו ראוי להתייחסות כלל.


עדיאל ברויאר
הודעות: 2939
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ד' יוני 10, 2015 12:37 pm

יישר כח גדול על העתקת והעלאת הדברים החשובים הללו!

לאור האמור, מבלי לבדוק בעצמי את הנתונים, באמת קשה לקבל את האפשרות שדפוס ונציה אינו המקור.

מסתבר שכדי להבין את התפתחות נוסח דפוס קושטא והשתלשלותו, יש צורך לעשות מחקר מקיף יותר על המצוי בו ובכת"י שקרובים אליו (בינתיים ידועים שניים - ששון [כיום - בורגינסקי], ומוסקבה הנ"ל. כמובן שמציאתם של נוספים עשויה לשפוך אור חשוב על עניין זה), ולנסות לראות האם ההרחבות הלכו ונאספו במהלך השנים ויש להן כמה שכבות? או שמא יש ענפים שונים של ההרחבות, שנערכו ע"י עורכים שונים בתקופות שונות ובאופנים שונים, ורק אחד מהם נדפס בדפוס קושטא. אפשרות שלישית (קלושה יותר) - אכן יש ענפים שונים של ההרחבות, ובדפוס קושטא יצקו למקום אחד שניים או יותר מתוכם.

דוב גרין
הודעות: 121
הצטרף: א' דצמבר 28, 2014 9:24 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי דוב גרין » ג' יוני 16, 2015 8:41 pm

בריבוי מקומות בד"ו יש סימן "עד כאן" בסוף הגהה, האם כל פעם יש לחפש מקורו של הציטוט או זה יכול להיות גם דברי עצמו. באופן כללי רד"ד כתב שגם ההגהות בקצרות הם דברי הסמ"ג. (בדר"כ הגהות כאלו הושמטו בד"ק, אבל מתי שיש הושמט המילה "עד כאן").

עתניאל בן קנז
הודעות: 1539
הצטרף: ד' מאי 22, 2013 8:27 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי עתניאל בן קנז » ג' יוני 16, 2015 11:48 pm

האם הבית יוסף שת לבו שהגה"מ שבידו (ד"ו) פחות מדויק מהגהות הנפוצות (הגהות חדשות בלשונו)?


ראה בית יוסף יו"ד (קפב, סו"ס ה)
"... הילכך נראה לי דדברים הללו דהגהות מיימוניות טעות סופר נינהו ובהגהות החדשות ליתנהו"

עדיאל ברויאר
הודעות: 2939
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ד' יוני 17, 2015 12:33 am

עתניאל בן קנז כתב:האם הבית יוסף שת לבו שהגה"מ שבידו (ד"ו) פחות מדויק מהגהות הנפוצות (הגהות חדשות בלשונו)?


ראה בית יוסף יו"ד (קפב, סו"ס ה)
"... הילכך נראה לי דדברים הללו דהגהות מיימוניות טעות סופר נינהו ובהגהות החדשות ליתנהו"


א. לכאורה צ"ל בדבריך: ...שהגה"מ שבידו (ד"ק)...

ב. המקור שהבאת אינו מלמד, לכאורה, על כך שהוא ראה בהם כעיקרון מקור מדויק יותר, ואדרבה, תמיד הוא משתמש דווקא בד"ק. ועוד סמך לכך - לעיל הבאתי ציטוט בו הוא דחה את דברי ההג"מ ד"ק (שבעצם הם דברי השע"ד), ולא טרח לציין שבדפוס ונציה הדברים אינם נמצאים. דבר זה מחזק את ההבנה שבמקור שהבאת הוא הוסיף את הציון להגהות חדשות כראייה נוספת לעיקר טענתו מסברה שהדברים מוטעים.

מנצפך
הודעות: 446
הצטרף: ג' אוגוסט 02, 2016 11:05 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי מנצפך » א' פברואר 04, 2018 6:00 pm

היכן מודפסים הגהות מיימוניות אלו, דפוס קושטא?

הבטחתי
הודעות: 536
הצטרף: ג' אוקטובר 16, 2012 2:04 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי הבטחתי » א' פברואר 04, 2018 6:25 pm

נדפסו בסוף כל כרך במהדורת שבתי פרנקל

מנצפך
הודעות: 446
הצטרף: ג' אוגוסט 02, 2016 11:05 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי מנצפך » א' פברואר 04, 2018 6:29 pm

הבטחתי כתב:נדפסו בסוף כל כרך במהדורת שבתי פרנקל

תודה רבה!

מנצפך
הודעות: 446
הצטרף: ג' אוגוסט 02, 2016 11:05 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי מנצפך » א' פברואר 04, 2018 6:30 pm

אגב, עד אז זה זה לא הודפס? הם הראשונים שהדפיסו את זה מכת"י?

עתניאל בן קנז
הודעות: 1539
הצטרף: ד' מאי 22, 2013 8:27 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי עתניאל בן קנז » א' פברואר 04, 2018 7:07 pm

מנצפך כתב:אגב, עד אז זה זה לא הודפס? הם הראשונים שהדפיסו את זה מכת"י?


זיל בתר שמא
אם קוראים לזה 'הגהות מיימוניות 'דפוס קושטא'', אז תוכל להבין שברמב"ם דפוס קושטא הובא גירסא זו של הגה"מ...

מנצפך
הודעות: 446
הצטרף: ג' אוגוסט 02, 2016 11:05 pm

Re: הגהות מיימוניות דפוס קושטא

הודעהעל ידי מנצפך » א' פברואר 04, 2018 7:18 pm

עתניאל בן קנז כתב:
מנצפך כתב:אגב, עד אז זה זה לא הודפס? הם הראשונים שהדפיסו את זה מכת"י?


זיל בתר שמא
אם קוראים לזה 'הגהות מיימוניות 'דפוס קושטא'', אז תוכל להבין שברמב"ם דפוס קושטא הובא גירסא זו של הגה"מ...

צודק..
איזה בושות
לא אחזתי..


חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: הבטחתי, החושב, שמואל דוד ו־ 27 אורחים