יבנה כתב:שבילי דנהרדעא כתב:אז ראה במכתבו של אביגדור (חלק א') עמ' 237 לדוגמה, במכתב כותב _(עמ' 241), שהבעש"ט והמגיד והתולדות זי"ע הם נשארים מכת ש"ץ עפ"ל, האם אין זו שקר גס? או מה שכתב (עמ' 242) שהחסידים סבורים שמשה רבינו כתב התורה עד דעת עצמו, ויש מהם הטוענים חלילה שאין בורא, עפ"ל, האין זו עלילה שפילה? עי' שם עוד עמ' 252, וכהנה וכהנה רבות, ולא אמרתי חלילה שהגר"א האמין לכל השקרים אלו ובוודאי שהגר"א היה לו מחלוקת בהשקפה על החסידים, אבל בוודאי ששקרים אלו התפרסם ברחובות, ועי' בספר תורת הגר"א ומשנת החסידות.
עי' עוד איגרת בעל התניא עמ' 198
למה אינך יכול לכבד את הרב אביגדור רבה של פינסק? למרות שחורה לך שהוא מסר את התניא לשלטונות זה לא משנה את העובדה שהיה רב גדול [מי יודע אולי היה יותר גדול מהתניא] ואסור לבזותו. כשמנסים ללבן שיטות צריך לדון בדברים כמות שהם ולא לפטור א' מהשיטות בהשמצות שהיו טיפשים או רשעים ובעיוות דבריהם, או לומר שה' גזר שיטעו. גם לא מועיל לעוות את שמות הספרים שדנים בנושא.
כן, ממש פעמיים יותר גדול מהתניא, כמו שאנו באמת רואים בספרים שלו... אז אני אגיד לך ידידי שמי שהלשין על רב בישראל בלי שום בירור הלכה להסביר למה הם בגדר מינים [אין "שום" תשובה ובירור הלכה של "שום" אחד מהגדולים להסביר למה יהא זה בגדר מינות, ובאיזה מהי"ג עיקרים הם כופרים,] ועוד הוסיף מדיליה שקרים ועלילות שפילות להלשין על קדוש ישראל הבעל התניא זי"ע לדעתי, ולדעת כל מי שיש לו מח בקדקדו, לא נוכל לכנותו "רב". [אני לא רוצה לחשוב מה שהיית כותב על רב חסיד סאטמר שילשין על רב דתי לאומי למרות שלדעתו הוא מין.]
סוף דבר מי שחושב שלאביגדור היה מותר להלשין על הבעל התניא חושב גם שהמריל"ד עשה דבר "חוצפה" במה שהחרים מעצמו בלי הסכמת רב העיר, אז לי מעניין הסבר על נידו"ד ממשיהו אחר שאינו חושב כך.