תוס׳ רי״ד - מוה״ק

[איש.dot]

בקטלוג היריד של מוסד הרב קוק, מופיעים מספר כרכים ראשונים של תוס׳ הרי״ד במהדורה חדשה ומוערת.
מישהו יכול לבקר ולספר על טיב העבודה שנעשתה שם?

[רון]

אם ההערות הם של הרב הגאון דוד מצגר שליט"א [שיודע אני שעבד בשנה האחרונה על תוס' רי"ד על קידושין], הרי שלבטח הם הערות מצוינות! הנ"ל ידוע לי באופן אישי כגאון עצום בהרבה ממכמני התורה, ולמשל הריטב"א על נדה בהוצאת מוה"ק הוא שלו עם חבורות חזקות מאד בסוף הספר [וכמה ספרים לקחו ממנו וקנו אותם בשינוי השם גרידא, והמחמירים בשינוי מעשה]. ויש בהאי גברא רבה שילוב מעניין ויחודי של ידע מקיף בחלקי התורה הבנה חודרת ומעמיקה [אומנם הגאון הנ"ל משלב את הסגנון הישיבתי שעליו גדלנו כולנו, ומאידך את צורת הלימוד המקובלת מדורי דורות מרוב בקיאותו העצומה בספרי הקדמונים, וממנו אני שומע על שמות של קדמונים שלא ידעתי כלל על קיומם].
בקיצור חידושיו, הארותיו, והערותיו, אינם צריכים הסכמה ממאן דהוא, ובכל פעם שדיברתי איתו בלימוד היה מונח ממש פלא פלאים

[גימפעל]

לא כולם יסכימו עם מה שכתבת שעריכה טובה לספר של ראשון הוא הוספת חבורות ישיבתיות בסופו.

[איש.dot]

אם ההערות הם של הרב הגאון דוד מצגר שליט"א [שיודע אני שעבד בשנה האחרונה על תוס' רי"ד על קידושין], הרי שלבטח הם הערות מצוינות!

ולא הוא. על הספר חתומים הרבנים דייטש, זוננשיין ופופוביץ.

[מה שנכון נכון]

הכרכים של תורי"ד שכעת י"ל הם רק על סדר מועד.

[א. חיים]

וממנו אני שומע על שמות של קדמונים שלא ידעתי כלל על קיומם

viewtopic.php?f=7&t=14635

[משהד]

האם הקטעים שפורסמו "לראשונה" בתוספות רי"ד למסכת שבת זההים למה שפורסם לאחרונה ע"י ש' עמנואל בספרו מגנזי אירופה?

ואם כן הדבר, האם נתנו לעבודתו הוקרה, כנהוג בכגון דא?

[לוצאטי]

אולי יבארו המבינים מה ראו מוה"ק לחזור ולההדיר ספר שחכמי מכון התלמוד הישראלי עבדו עליו שנים מרובות, לפי הנראה בדייקנות וברמה גבוהה, וסיימו אך לפני כמה שנים.

[איש.dot]

אולי יבארו המבינים מה ראו מוה"ק לחזור ולההדיר ספר שחכמי מכון התלמוד הישראלי עבדו עליו שנים מרובות, לפי הנראה בדייקנות וברמה גבוהה, וסיימו אך לפני כמה שנים.

מכון התלמוד הישראלי עוסק בההדרת פסקי הרי״ד, ולא בתוספותיו.

[עדיאל ברויאר]

האם הקטעים שפורסמו "לראשונה" בתוספות רי"ד למסכת שבת זההים למה שפורסם לאחרונה ע"י ש' עמנואל בספרו מגנזי אירופה?

ואם כן הדבר, האם נתנו לעבודתו הוקרה, כנהוג בכגון דא?

הספרים אינם לפניי, אבל:
א. לפחות חלק מהקטעים פורסמו לפני עמנואל, או שזיהוי הקטעים הופיע כבר בקטלוג הספרייה הלאומית.
ב. קטע אחד זיהיתי בעצמי, בס"ד, והודעתי להם עליו עוד לפני הפרסום של עמנואל. כמובן שעמנואל זיהה אף הוא את הקטע המדובר (לפניי, מן הסתם), והדפיסו בספרו.

[עדיאל ברויאר]

אולי יבארו המבינים מה ראו מוה"ק לחזור ולההדיר ספר שחכמי מכון התלמוד הישראלי עבדו עליו שנים מרובות, לפי הנראה בדייקנות וברמה גבוהה, וסיימו אך לפני כמה שנים.

מכון התלמוד הישראלי עוסק בההדרת פסקי הרי״ד, ולא בתוספותיו.

צריך לומר: עסק. הסידרה הושלמה לפני שנים אחדות (וכנראה בעקבות כך החלו את פרויקט פירוש ר"י מלוניל)

[איש.dot]

אם ההערות הם של הרב הגאון דוד מצגר שליט"א [שיודע אני שעבד בשנה האחרונה על תוס' רי"ד על קידושין], הרי שלבטח הם הערות מצוינות!

ולא הוא. על הספר חתומים הרבנים דייטש, זוננשיין ופופוביץ.

תיקון: אכן הכרך על מסכת קידושין הוא בעריכת הרד"מ, והאחרים לא.