צצפ כתב:היחוס כאן הוא אינו כדוגמת היחוסים הנ"ל, היחוס כאן ידוע מזה דורי דורות, ידוע בעולם וידוע למשפחה. ובנוסף, הוא לא כל כך הרבה שנים (145 שנה זה לא הרבה. (מה פתאום. לגבי יוחסין זה המון. נטיעות)).
מי שיעקוב אחרי האשכול בעיון, ישים לב שמדובר בדבר שהיה מקובל במשך השנים. נכתב בעיתונות ובמכתבים השונים.
אלא שהיה כאן מישהו שניסה להתנכל למשפחה, על רקע העברת ארונו של החיד"א, ולכן פלפל פלפולים והאריך להקשות קושיות פורחות באוויר.
כל הקושיות האלו אין באף אחת מהם להוכיח שאין היחוס נכון. (למה הסבא כתב רק 'ראש בית אב' ולא 'זקני', ולמה במכתב זה וזה לא הוזכר נכד החיד"א אלא רק מגזע רבנן קדישי וכיוצ"ב, ולא נחזור שוב על הויכוח).
מול כל אלו עומדים מסמכים המוכיחים שהדבר היה גלוי וידוע ומפורסם. ועוד חזון למועד (...) לפרסם מכתבים מפורשים מהנידון עצמו.
אלא מאי? כל הקושיות האלו גורמות להטיל ספק. ובמיוחד אצל האנשים שקוראים רק את השורה האחרונה.
ולא היא.
נכתוב כאן שוב את היחוס המבורר ביחס לאדמו"ר מראחמיסטריוווקא, כפי שקיבל מאבוה"ק ומעדי אמת מדור דור:
כ"ק האדמו"ר רבי חי יצחק מראחמסטריווקא
בן הרה"ק רבי יוחנן מראחמיסריווקא
חתן הרה"ח רבי נחמן יוסף וילהלם
חתן הרהח רבי ישראל שמעון שיין
חתן הבכור רבי חיים יוסף דוד אזולאי
בן הגה"ק רבי יהודה זרחיה אזולאי
בן החכם רבי משה אזולאי
חתן רבי אברהם אזולאי
בן גאון עוזינו החיד"א זי"ע
הדברים רחוקים מן האמת.
האדמו"ר מרחמיסטריווקא שליט"א, לרפו"ש, לא יודע כלל כיצד הריז"א היה נכד החיד"א.
ולידיעתכם, הוא מעודכן בכל תוכן המשא ומתן שמתנהל כאן באשכול, ועוד הרבה יותר מכך.
דבר אחד בלבד הוא ידע לומר לי, שלפני שהוא עזב את מגוריו בארץ הקודש, טרם נישואיו, הוא התעניין ובירר ושאל את זקני המשפחה על היחוס, והם אמרו לו שהיחוס אינו בן אחר בן, ושכנראה זה דרך בת.
הא, ותו לא מידי.
- - - - - - - - - - - - - - - -
ולעצם ה"השערה" החדשה שעלתה רק לאחרונה ממש אצל אחד מבני המשפחה החוקרים את הנושא, ש"אולי" הסבא ר' משה אזולאי היה חתנו של ר' אברהם בן החיד"א, ואני מדגיש, "השערה" בלבד, ובינתיים ללא כל בסיס, מלבד זה שיש כמה מחתימותיו על הספרים שהיו בידי הריז"א. "השערה" זו, קנתה לה שביתה אצל כמה צאצאים כאילו שמדובר באיזה הלכה למשה מסיני, אבל בינתיים ה"השערה" הזו לא נבדקה כלל כראוי וכרצוי, לא מול הידיעות שיש לנו על צאצאיו של ר' אברהם, וגם לא נבדקו השנים, וכו'.
- - - - - - - - - - - - - - - -
ולהזכירכם, כבר היה לנו ויכוח "מלומד" כאן באשכול בנידון ה"השערה" הנ"ל:
רגנשבורג כתב:בשם ה' נעשה ונצליח.
למיטב ידיעתי עד כה - מעיסוק רב ומקיף בנושא:
רבי משה בן רבי דוד אזולאי, אביו של רבי יהודה זרחיה אזולאי, לא היה חתנו של רבי אברהם אזולאי בן החיד"א.
אשמח לשמוע אם טעיתי - בראיות ובמקורות כמובן.
בכבוד, ובהתנצלות, ובתודה מראש.
צצפ כתב:הרב רשנבורג, מכיוון שלא יתכן לחזור על האשכול בחדא מחתא,
וגם אתה לא העלית שום טענה שיהיה אפשר להתייחס אליה,
ומאידך יש בידי ראיות המוכיחות הפוך, שהר"מ אזולאי אכן היה חתנו של רבי אברהם,
אזי במטותא, תיטיב לענות להודעה הפרטית שאשלח לך, ע"י שתפעיל את אפשרות ההודעות הפרטיות. חבל לפתוח כאן את הדיון האמוציונלי מחדש.
- - - - - - - - - - - - - - - -
ואחזור שנית על מה שכבר נכתב למעלה:
נטיעות כתב:ב"ה.
כל הדיון כאן אינו אלא וויכוח עקר ומיותר לחלוטין, כל עוד שאין רשימה מפורטת של סדר הדורות במדוייק, מר' יהודה זרחיה ובנו הבכור ועד החיד"א, כל סדר הדורות ממש, עם הוכחות ומקורות אמיתיות כמובן, וזה לא כל כך משנה אם זה "בן אחר בן" או "בן אחר בת", אבל שיהיה פירוט מושלם של כל הדורות, דור אחר דור ממש עד החיד"א.
הרי כל המשא ומתן באשכול אינו כי אם על הסתברויות והבנות ופרשנויות בכל מה שזז, ובכל מה שכתוב או לא כתוב, סביב ר' יהודה זרחיה ובנו הבכור.
אבל יחוס ברור ומסודר, ממקורות של אמת, שאינם בנויים על השערות ופרשנויות והסתברויות, עדיין איש לא העלה כאן עד כה.
- - - - - - - - - - - - - - - -
גילוי נאות. אין לי צד בנושא. ואני עצמי עדיין לא משוכנע לא לכאן ולא לכאן. תיקו.
