יאיר כתב:מפירושו של מנדלסון שר"י
הגהמ כתב:מחד גיסא לכאורה יש תועלת בכך שתוחזר עטרה ליושנה וידובבו שפתי המחבר האמיתי בקבר
משה גרוס כתב:יאיר כתב:מפירושו של מנדלסון שר"י
אולי לא היה צדיק גדול, אבל רשע הוא לא היה
מה שנכון נכון כתב:הגהמ כתב:מחד גיסא לכאורה יש תועלת בכך שתוחזר עטרה ליושנה וידובבו שפתי המחבר האמיתי בקבר
בכמה ספרים כתבו שאין המחבר האמיתי מפסיד בכך, ואף שאומרים את השמועה בשם אחרים, מכיון שהקב"ה יודע האמת שפתות המחבר האמתי דובבות בקבר. וביארו בזה את הכתוב בשרתי צדק בקהל רב הנה שפתי לא אכלא ה' אתה ידעת.
בריושמא כתב:האומנם מצאת דברים רבים זהים ב"תולדות יעקב יוסף" ובאחד מספרי אדמו"ר הזקן?
אולי יראנו מר אחד מן הדברים הרבים הללו ויפרש לנו את ה'מסתמא'?
רק לשם כך היה כדאי לפתוח את האשכול הזה.
הגהמ כתב:אבל מאידך גיסא אני מתלבט בזה שאולי לא נכון לגלות קלונם של ה'גנבים' בפומבי מאחר שגם שנאתם וגם קנאתם כבר עברה, ומה לנו לגלות מה שכיסה עתיק יומין.
ישראל אליהו כתב:1. אחד האופציות לדעת אם מישהו באמת העתיק, באם העתיק גם את טעות..
2. מעודי לא הבנתי את הראיה ממרדכי, לגבי מביא גאולה לעולם. דלמא זה היה דוקא שם, בכדי להקדים רפואה. וכי נאמר שמי שילמד שבעים שפות, מביא גאולה לעולם?
3. יש לעיין, אם שפתותיו דובבות גם במקרה שציינו זאת בשם ספרו, ולא בשמו, כגון: "בספר אבי עזרי כתוב כך וכך"?
יאיר כתב:
2.נ"ל ממה שהכתוב "טרח" לכתוב "למלך בשם מרדכי" (ולכאורה מיותר אלא) ללמדך ש"כל האומר דבר בשם אומרו וכו' " כל' זה חוק שה' קבע ונלמד מפס' זה.
ישראל אליהו כתב:איך היינו מבינים?
ואי משום שכתוב אח"כ שהציל, אין זה דרך הכתוב.
יאיר כתב:ישראל אליהו כתב:איך היינו מבינים?
ואי משום שכתוב אח"כ שהציל, אין זה דרך הכתוב.
???
עד כדי כך כבודו בקי מה דרך הכתוב ומה לא?
ישראל אליהו כתב:איך היינו מבינים?
ואי משום שכתוב אח"כ שהציל, אין זה דרך הכתוב.
אוצר החכמה כתב:ישראל אליהו כתב:איך היינו מבינים?
ואי משום שכתוב אח"כ שהציל, אין זה דרך הכתוב.
את הקושיה שאתה שואל אתה יכול לשאול כמעט על כל הראיות מפסוקים שחז"ל מביאים במסכת אבות.
וזו טעות בהבנה. אין הכוונה שיש כאן ראיה באופן כל אחד יכול להוכיח את הראיה הזאת מהפסוק. אלא שהאמורא או התנא אומר לנו שזה כוונת הפסוק וכך היא המציאות שהאומר דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם. ולכן הכתוב אומר ותאמר אסתר למלך בשם מרדכי. אבל לא שזה הפירוש היחיד האפשרי.
א. חיים כתב:ואף אחד לא מזכיר את המשניות הכי מפורסמות בדורנו ...
מחולת המחנים כתב:א. חיים כתב:ואף אחד לא מזכיר את המשניות הכי מפורסמות בדורנו ...
פטרושקא?
הגהמ כתב:מדי פעם אנו נתקלים במקרים שמחבר אחד מצהיר בספרו שדברים הנמצאים בספר שני גנובים הם מאתו. לרוב מדובר בהאשמות אנונימיות ומפני הכבוד וכדו' חס המחבר על כבוד ה'גנב' ולא הוקע אותו נגד השמש. ואמנם עתה בעידן התקליטורים הרי ספרן פתיחו ובקל אפשר לערוך בדיקה ולראות אם יימצא הגנב.
מחד גיסא לכאורה יש תועלת בכך שתוחזר עטרה ליושנה וידובבו שפתי המחבר האמיתי בקבר, ובכן עלה ברעיוני שאולי כדאי לפתוח אשכול לרכז תחת גג אחד מקרים כאלו כדי שיוכלו החברים לעזור בחיפושים או ליהנות מהתוצאות. אבל מאידך גיסא אני מתלבט בזה שאולי לא נכון לגלות קלונם של ה'גנבים' בפומבי מאחר שגם שנאתם וגם קנאתם כבר עברה, ומה לנו לגלות מה שכיסה עתיק יומין.
מה דעת חו''ר אתרא קדישא הדין?
הגהמ כתב:מדי פעם אנו נתקלים במקרים שמחבר אחד מצהיר בספרו שדברים הנמצאים בספר שני גנובים הם מאתו. לרוב מדובר בהאשמות אנונימיות ומפני הכבוד וכדו' חס המחבר על כבוד ה'גנב' ולא הוקע אותו נגד השמש. ואמנם עתה בעידן התקליטורים הרי ספרן פתיחו ובקל אפשר לערוך בדיקה ולראות אם יימצא הגנב.
מחד גיסא לכאורה יש תועלת בכך שתוחזר עטרה ליושנה וידובבו שפתי המחבר האמיתי בקבר, ובכן עלה ברעיוני שאולי כדאי לפתוח אשכול לרכז תחת גג אחד מקרים כאלו כדי שיוכלו החברים לעזור בחיפושים או ליהנות מהתוצאות. אבל מאידך גיסא אני מתלבט בזה שאולי לא נכון לגלות קלונם של ה'גנבים' בפומבי מאחר שגם שנאתם וגם קנאתם כבר עברה, ומה לנו לגלות מה שכיסה עתיק יומין.
מה דעת חו''ר אתרא קדישא הדין?
איש_ספר כתב:העלילה על ר"פ קהתי כביכול לקח מפטרושקא כבר הופרכה מזמן.
מה שנכון נכון כתב:'התוכחו' ע"ז בקובץ המעיין לפני כמה שנים.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 166 אורחים