חוק להסדרת ההתיישבות ביהודה והשומרון, המוכר בשם המקוצר חוק ההסדרה, הוא חוק המבקש להסדיר את מעמדם של בתים בהתנחלויות על קרקעות שנטענה לגביהן בעלות פלסטינים[1]. לפי הנוסח שאושר בוועדת השרים לענייני חקיקה ב-14 בנובמבר 2016, הקרקע אשר עליה בנויים הבתים תישאר בידי בעליה, אולם המדינה תפקיע מהם את זכות השימוש בקרקע ותעביר אותן לממונה על הרכוש הממשלתי באזור יהודה ושומרון.[2] בתמורה, יפוצו בעלי הקרקעות הפלסטינים בסכום בגובה של 25% יותר משווי הקרקע, או יקבלו קרקע חלופית, לפי בחירתם.[2] לפי אחת ההערכות, ההצעה רלוונטית לכ-2,000 בתים ביהודה ושומרון[3]. החוק אושר בקריאה שלישית בכנסת ב-6 בפברואר 2017.[4]
שבילי דנהרדעא כתב:אולי נבא כולנו יחד לתבוע את הקרקעות של זקנינו בפוילין והונגרי"ה ושאר המדינות שם, נראה מה יעשו...
אוצר החכמה כתב:ומצד תקנת השבין הנה הכלל הוא שאין תקנת השבין בקרקע כמבואר בגאונים והובא בפוסקים אבל מצאתי בשואל ומשיב שמצדד לגבי קרקע שנשתקע שם בעליה שיש בה תקנת השבין
גם ראיתי שמביאים מהמבי"ט שאם היה בשוגג מצד הגזלן יש תקנת השבין. ובמל"מ חולק.
אוצר החכמה כתב:למה לא. אסור להם לשבת כאן משום לא יישבו בארצכם כמבואר בחזו"א ומשלמים להם על הקרקע.
פרי יהושע כתב:אוצר החכמה כתב:למה לא. אסור להם לשבת כאן משום לא יישבו בארצכם כמבואר בחזו"א ומשלמים להם על הקרקע.
ומה עם הג' שבועות שכחנו, [לא שמעתי שגדו"י שאינם נמנים על המחנה הציוני התומכים בחוק זה].
עזריאל ברגר כתב:יש כמה אפשרויות הלכתיות להצדקת החוק:
א. ארץ ישראל מוחזקת היא לנו מאבותינו, ואין קרקע נגזלת, וכנ"ל.
ב. תקנת השבין וכנ"ל.
ג. הפקר ב"ד הפקר, אבל זה בסמכות של בית-דין ולא בסמכות של מלך מדין " דינא דמלכותא", וצע"ג אם יש לכנסת של מדינת-ישראל את הסמכות להפקיר ממון.
פרי יהושע כתב:לא שמעתי על גדול"י כרגע שמתנגדים לחוק כי פשוט איני עוקב או שומע, אבל כמדומני כך הייתה המסורת עד היום.
שבילי דנהרדעא כתב:לגבי התגרות באמת ראה viewtopic.php?f=51&t=31712 ולכאורה זאת לא התגרות, אלא מרידה.
איתן כתב:פרי יהושע כתב:לא שמעתי על גדול"י כרגע שמתנגדים לחוק כי פשוט איני עוקב או שומע, אבל כמדומני כך הייתה המסורת עד היום.
מה הצביעו המפלגות החרדיות? כמו הקואליציה?שבילי דנהרדעא כתב:לגבי התגרות באמת ראה viewtopic.php?f=51&t=31712 ולכאורה זאת לא התגרות, אלא מרידה.
מרידה במי? אנחנו חלק מאיזה ממלכה או מדינה שרוצים עצמאות? מרידה בצלבנים? באימפריה האימפריה העות'מאנית? במנדת הבריטי? אנחנו מדינה של ארה"ב שדורשת עצמאות? אנחנו פורשים מאיחוד האירופי? אנחנו מורדים באבו באכר אל-בגדדי? או באבו מאזן "מלך" פלישתינה?
שבילי דנהרדעא כתב:לגבי התגרות באמת ראה viewtopic.php?f=51&t=31712 ולכאורה זאת לא מרידה, אלא התגרות.
לגבי איסור עליה בכח, צ"ע אי קרקע פרטית בכלל, ומה שכבר עלו מזמן.
איתן כתב:שמעת על גדו"י שמתנגדים?
איתן כתב: מרידה במי? אנחנו חלק מאיזה ממלכה או מדינה שרוצים עצמאות? מרידה בצלבנים? באימפריה האימפריה העות'מאנית? במנדת הבריטי? אנחנו מדינה של ארה"ב שדורשת עצמאות? אנחנו פורשים מאיחוד האירופי? אנחנו מורדים באבו באכר אל-בגדדי? או באבו מאזן "מלך" פלישתינה?
משה נטע כתב:איתן כתב:שמעת על גדו"י שמתנגדים?
למה שיתנגדו? הרי כבר התנגדו לגור בשטחים מלכתחילה, ומה להם להכניס הראש שוב לעניינים אלו?
צופר הנעמתי כתב:עזריאל ברגר כתב:יש כמה אפשרויות הלכתיות להצדקת החוק:
א. ארץ ישראל מוחזקת היא לנו מאבותינו, ואין קרקע נגזלת, וכנ"ל.
ב. תקנת השבין וכנ"ל.
ג. הפקר ב"ד הפקר, אבל זה בסמכות של בית-דין ולא בסמכות של מלך מדין " דינא דמלכותא", וצע"ג אם יש לכנסת של מדינת-ישראל את הסמכות להפקיר ממון.
בדיניהם יש סמכות לכנסת להפקיר ממון וא"כ דנים להם בדיניהם...
איש גלילי כתב:מי התנגד לשבת בשטחים? אפילו אצל ה'קנאים' זה לא מוחלט! (יש קהילה של תוא"י ושל עדה"ח בביתר עילית)
משה נטע כתב:איתן כתב: מרידה במי? אנחנו חלק מאיזה ממלכה או מדינה שרוצים עצמאות? מרידה בצלבנים? באימפריה האימפריה העות'מאנית? במנדת הבריטי? אנחנו מדינה של ארה"ב שדורשת עצמאות? אנחנו פורשים מאיחוד האירופי? אנחנו מורדים באבו באכר אל-בגדדי? או באבו מאזן "מלך" פלישתינה?
למה לך הולך הרחק? כיום יש מרידה באומות יותר כפשוטו מאשר אי פעם - מרידה באו"ם ובחוק הבינלאומי שכולם מחוייבים אליו...
משה נטע כתב:איש גלילי כתב:מי התנגד לשבת בשטחים? אפילו אצל ה'קנאים' זה לא מוחלט! (יש קהילה של תוא"י ושל עדה"ח בביתר עילית)
כ יש מחסור בדיור, ממילא רבים לא רוצים להתנגד בפועל, הרבה פעמים זו גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה.
יש קהילה של תוא"י בביתר עילית, אבל זה ידוע שרוב האברכים אינם רוצים לגור שם בעיקר כי כל ההסכמה לקהילה שם היא מן הסכמה שבשתיקה, ועוד עניינים שאכהמ"ל.
סאטמאר רב זי"ע וודאי התנגד לגור בשטחים, מטעם זה של הכיבוש.
אדמו"ר מגור שליט"א מתנגד, להם גם אין שום קהילה בביתר וכדומה.
שמעתי ממרא דאתרא מגדל העמק יצ"ו, שכשמרן ר' חיים קניבסקי שליט"א הוזמן להגיע למגדל העמק, הוא בירר קודם לכל אם ישנה אפשרות להגיע לשם בלי לעבור בשטחים (כידוע שאינו מתמצא ברבים מענייני העוה"ז), אבל הוא נימק זו בעיקר מסיבה של סכנה.
חוץ מזה שאולי ביתר וקר"ס הן שונות, הן מבחינת הקרבה שלהן לירושלים ולקו, והן מצד זה שהוא קרקע שאינה שייכת לאיש.
בכל אופן, אולי הלשון התנגדו אינו מדוייק, כוונתי היתה בעיקר שהתנגדו לכל עניין ההתנחלות, וכל מה שמסכימים לשבת שם הוא לא ממצוות ההתנחלות, אלא פשוט כי אין הרבה ברירות אחרות וכנ"ל.
פרי יהושע כתב:הרעיון הוא לא "החוק הבינלאומי", ככתבו כלשונו, אלא מה זה אומר עלינו ועל תפקידינו, והאם זה נראה כלקיחת עצמינו כריבון שיכול לבוז לתקיפים ממנו, מי שסובר שאנחנו בהתחלתא בוודאי מרשה לעצמו יותר, אם זה יתפוצץ לו בפרצוף ואנשיו יאבדו את האמונה כמו כל הכתות המשיחיות שהיו וישנם בעם ישראל שלא יתלונן, זה יהיה מאומר מדי.
איתן כתב:למרוד מגוף בעל סמכויות מוגבלות זה מושג חדש. אם האו"ם היה אימפריה, או לפחות פדרציה או קונפדרציה של מדינות החברות בו - הייתי שומע. טיוואן היא מדינה שכלל לא חברה באו"ם משום ההתנגדות הסינית - זה אומר שהיא מדינה בלתי חוקית?
על יו"ש בחוק בין לאומי, לפי מה שידוע לי שהדברים לא כל כך פשוטים.
איתן כתב: מה ההבדל בין השטחים ששוחררו בתשכ"ז לאלו ששוחררו בתש"ח? סכנה? חוק הבינלאומי?
אולי בכלל להגר חזרה לאירופה, ארה"ב ומדינות מוסלמיות?
משה נטע כתב:איש גלילי כתב:מי התנגד לשבת בשטחים? אפילו אצל ה'קנאים' זה לא מוחלט! (יש קהילה של תוא"י ושל עדה"ח בביתר עילית)
כ יש מחסור בדיור, ממילא רבים לא רוצים להתנגד בפועל, הרבה פעמים זו גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה.
יש קהילה של תוא"י בביתר עילית, אבל זה ידוע שרוב האברכים אינם רוצים לגור שם בעיקר כי כל ההסכמה לקהילה שם היא מן הסכמה שבשתיקה, ועוד עניינים שאכהמ"ל.
סאטמאר רב זי"ע וודאי התנגד לגור בשטחים, מטעם זה של הכיבוש.
אדמו"ר מגור שליט"א מתנגד, להם גם אין שום קהילה בביתר וכדומה.
שמעתי ממרא דאתרא מגדל העמק יצ"ו, שכשמרן ר' חיים קניבסקי שליט"א הוזמן להגיע למגדל העמק, הוא בירר קודם לכל אם ישנה אפשרות להגיע לשם בלי לעבור בשטחים (כידוע שאינו מתמצא ברבים מענייני העוה"ז), אבל הוא נימק זו בעיקר מסיבה של סכנה.
חוץ מזה שאולי ביתר וקר"ס הן שונות, הן מבחינת הקרבה שלהן לירושלים ולקו, והן מצד זה שהוא קרקע שאינה שייכת לאיש.
בכל אופן, אולי הלשון התנגדו אינו מדוייק, כוונתי היתה בעיקר שהתנגדו לכל עניין ההתנחלות, וכל מה שמסכימים לשבת שם הוא לא ממצוות ההתנחלות, אלא פשוט כי אין הרבה ברירות אחרות וכנ"ל.
איש גלילי כתב: מכל מי שהבאת (לא ממאמיני שיטת ויואל משה), אין אף אחד שאומר זאת מפני חוסר הכרה בכיבוש, אלא מטעמי סכנה לדעתם, כמו שכתבת בעצמך.
לגבי ה'קנאים', לא אמרתי שלא קיימת אצלם התנגדות, אמרתי שזה לא מוחלט, ולא השבת על זה מאומה.
משה נטע כתב:בכל אופן, אולי הלשון 'התנגדו' אינו מדוייק, כוונתי הייתה בעיקר שהתנגדו לכל עניין ההתנחלות, וכל מה שמסכימים לשבת שם הוא לא ממצוות ההתנחלות.
משה נטע כתב:משה נטע כתב:בכל אופן, אולי הלשון 'התנגדו' אינו מדוייק, כוונתי הייתה בעיקר שהתנגדו לכל עניין ההתנחלות, וכל מה שמסכימים לשבת שם הוא לא ממצוות ההתנחלות.
ועל זה אני חושב שאין חולק בציבור החרדי, אשמח לשמוע דעות שונות מכך כמו שציינתי.
איש גלילי כתב:ואולי עליך החובה להביא מקור שהם מתנגדים לענין ההתנחלות, בזמן שאין לך אמרה כזאת מאף אחד. ומנגד, אתה רואה שרוב גדולי הדור שולחים את תלמידיהם לשבת ולהתנחל בכל חלקי הארץ.
וברור שכל מי שסבור שיש מצות יישוב הארץ בזה"ז, יש לו עניין בהתנחלות, וכמו שאמר השי"ת: "והורשתם את הארץ וישבתם בה כי לכם נתתי את הארץ לרשת אתה".
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 50 אורחים