סחיטה בתוך המים

[עושה חדשות]

אשה שטובלת בליל שבת, ואח"כ רוצה ששערותיה יהיו אגודים תחת הכיסוי-ראש, לכאו' כל גומיה או סיכה וכד' גורמות לסחיטה, ושמעתי עצה לזה לכרוך את השיער בגומיה בעודה בתוך המים, אחרי סיום הטבילה.
שאלתי, האם בזה יצאנו מידי חשש סחיטה?

[חשבונות רבים]

מה ההו"א שכן?

[אוצר החכמה]

מה כוונתך מה ההו"א שאסור או מה ההו"א שמותר.
כי למה שיהיה אסור ? הרי אין רצונה לסחוט רק שיהיה אגוד רק הוא פס"ר ובמים אין נסחט.
יש אולי מקום להסתפק במי שממש סוחטת את שערותיה בכוונה לסחטם ואע"פ שעושה בתוך המים סוף דבר שערותיה רטובות פחות ממה שהיו אם היתה יוצאת בלי לכנסם אבל גם בזה יש סברא להקל.

[דנני]

מה כוונתך מה ההו"א שאסור או מה ההו"א שמותר.
כי למה שיהיה אסור ? הרי אין רצונה לסחוט רק שיהיה אגוד רק הוא פס"ר ובמים אין נסחט.
יש אולי מקום להסתפק במי שממש סוחטת את שערותיה בכוונה לסחטם ואע"פ שעושה בתוך המים סוף דבר שערותיה רטובות פחות ממה שהיו אם היתה יוצאת בלי לכנסם אבל גם בזה יש סברא להקל.

בגד בכה''ג ? !!!

[אוצר החכמה]

באיזה גוונא הראשון או השני?

[עושה חדשות]

מהי באמת העצה היעוצה לקשירת שיער רטוב?

[חשבונות רבים]

למה במים לא נסחט? וכי אם אתה לוקח ספוג ולוחץ עליו בתוך המים הוא לא נסחט?

[אוצר החכמה]

זה מה שהסברתי שלא שייך בזה פסיק רישיה בדבר שלא קורה כלום. אני חושב שבאמת אין איסור לדרוך במים דרך הילוכו על ספוג כשמייד נכנס בו המים שוב ועדיף מפסיק רישיה שלא ניחא ליה.

מה שכתבתי על סברא להקל במתכוונת זה תלוי קצת בכלל באיסור סחיטה בשערות אבל כתבתי מקופיא בעלמא.

[חשבונות רבים]

לא הבנתי. הרי אם לא ירים את רגלו לא יכנסו המים בחזרה אז למה יהא מותר להניח את הרגל רק כיוון שדעתו להרימה? וכ"ש כאן שקושרת את שערה ומסתבר שאין המים חוזרים בשיעור שיצאו.

[אוצר החכמה]

הסברתי. שזה עדיף מפסיק רישיה דלא ניחא ליה כי בסופו של דבר לא נעשה כלום. כנראה שזה לא שאתה לא מבין אלא לא מסכים.

[אליהו בן עמרם]

הסברתי. שזה עדיף מפסיק רישיה דלא ניחא ליה כי בסופו של דבר לא נעשה כלום. כנראה שזה לא שאתה לא מבין אלא לא מסכים.

בסימן ש'כ סעיף ג התיר יין הנסחט מאליו מענבים מתבקעים בתוך גיגית שהיה בה כבר יין בגלל ביטול בשישים
ועיי'ש במשנ'ב מה שבאר.
ולכאורה אם הנסחט לתוך היין אינו חשוב כנסחט, למה צריך היתר של ביטול בשישים.
מכאן לכאורה מוכח שגם זה חשיב כנסחט.

[דנני]

באיזה גוונא הראשון או השני?

סחיטה מענין כיבוס-רמב''ם,
וכי בתוך המים אין סוחטים בשביל לכבס?

[אבי 1000]

מה כוונתך מה ההו"א שאסור או מה ההו"א שמותר.
כי למה שיהיה אסור ? הרי אין רצונה לסחוט רק שיהיה אגוד רק הוא פס"ר ובמים אין נסחט.
יש אולי מקום להסתפק במי שממש סוחטת את שערותיה בכוונה לסחטם ואע"פ שעושה בתוך המים סוף דבר שערותיה רטובות פחות ממה שהיו אם היתה יוצאת בלי לכנסם אבל גם בזה יש סברא להקל.

בגד בכה''ג ? !!!

חייב חטאת ומתרים בו משום מלבן.

[אוצר החכמה]

הסברתי. שזה עדיף מפסיק רישיה דלא ניחא ליה כי בסופו של דבר לא נעשה כלום. כנראה שזה לא שאתה לא מבין אלא לא מסכים.

בסימן ש'כ סעיף ג התיר יין הנסחט מאליו מענבים מתבקעים בתוך גיגית שהיה בה כבר יין בגלל ביטול בשישים
ועיי'ש במשנ'ב מה שבאר.
ולכאורה אם הנסחט לתוך היין אינו חשוב כנסחט, למה צריך היתר של ביטול בשישים.
מכאן לכאורה מוכח שגם זה חשיב כנסחט.

אינו דומה סחיטה מדין מלבן במים מלכלכים (מערמת אשה) ופס"ר דידיה לסחיטה מדין דש.

[ביקורת תהיה]

נפק"מ לניגוב תינוקות וכו' במגבונים לחים, על ידי הרטבת המקום במרסס מים וכדומה. וכמדומה שרבנים יעצו לעשות כן.

[לענין]

הנושא של סחיטה בתוך המים ישן מאד
עי' שש''כ פרק י''ד הע' ט'

וזכורני שבכ''ז העדיף הגרש''ז ניגוב ע''י מגבת
שנה טובה

[אליהו בן עמרם]

הסברתי. שזה עדיף מפסיק רישיה דלא ניחא ליה כי בסופו של דבר לא נעשה כלום. כנראה שזה לא שאתה לא מבין אלא לא מסכים.

בסימן ש'כ סעיף ג התיר יין הנסחט מאליו מענבים מתבקעים בתוך גיגית שהיה בה כבר יין בגלל ביטול בשישים
ועיי'ש במשנ'ב מה שבאר.
ולכאורה אם הנסחט לתוך היין אינו חשוב כנסחט, למה צריך היתר של ביטול בשישים.
מכאן לכאורה מוכח שגם זה חשיב כנסחט.

אינו דומה סחיטה מדין מלבן במים מלכלכים (מערמת אשה) ופס"ר דידיה לסחיטה מדין דש.

הבנתי את טענתך מקודם ששערות הנסחטות בתוך במים לא יחשבו כסחיטה, כי אם התוצאה שעדיין המים יכולים לחזור לבין השערות הרי שהתוצאה המקווה לא נפעלה ולכן יהיה מותר.
ועוד הבנתי שטענתך היא שגם אם לא חזרו המים לבין השערות , כאשר המים לא פרשו לגמרי מהשערות כדרך הסוחטת מחוץ למים, אין זה סחיטה כי המים עדיין מקיפים את השערות ולא פרשו מהם לגמרי כפי שצריך להיות.
על זה הבאתי ראיה מענבים שנסחטו לגייגית של יין. אם נאמר כסברתך הרי גם שם לא נפרד הנוזל מהענבים. ואם כן למה צריך לדינא דביטול ברוב.
וכנראה שמר מתכוון לחלק כך:
חלוקה סחיטת שערות שנועדה לתקן את השערות, ליבשם או לנקותם מהמים, שהם עדיין לא תוקנו כל עוד הם במים.
ואילו בסוחט ענבים שמטרתו ליצור נוזל מתוך הענבים, הרי הנוזל כבר נוצר, ובתוך הנוזל החדש יש גם ענבים. לכן מה שביקש לעשות נעשה, וצריך ביטול.
האם לכך נתכוונת?
והאמת, שבמשנ'ב סימן שכ ס'ק לד התיר בשם יש מתירין לכתחילה לרסק ברד לתוך כוס משקה כי מתערב בתוך הכוס ואינו בעיין אז לא גזרו ביה. וכן מותר לתת ענבים שיתבקעו וייתנו יינם לתוך משקה מאותו טעם. עיין במשנ'ב סק יד.
ואם כך אולי נימא קל וחומר. אם במקום שהאיסור הוא להפיק את המשקה מתוך הענבים והרי המשקה נוצר ובכל אופן הותר כאשר לא ניכר כי הוא בתוך היין, קל וחומר כשהמטרה לנקות את השערות והם לא נוקו כי הם בתוך המים, ואע'פ שהמים יצאו מתוך השערות, יהיה מותר כי לא ניכר בתוך המים שהשערות נוקו ממים.