שמש כתב:אתה כבר יודע מהו הרקיע המדובר בפרשת הבריאה?
(למעשה השמיים שאנו רואים אינם אלא שכבות אויר גבוהות ולא 'דבר ממשי' וככל הידוע כיום אין 'רקיע ממשי' התוחם את העולם/היקום).
ונתנו ידידים כתב:ביום השני כתוב ויאמר אלק'ים יהי רקיע בתוך המים וגו' ויקרא אלוקים לרקיע שמים, ופירש"י שא מים שם מים אש ומים שערבן זה בזה ועשה מהם שמים. למדנו מכאן ב' דברים א' שהרקיע הוא דבר שיש בו ממש ב' שמעל הרקיע יש מים.
והנה ביום הרביעי כתוב יהי מארות ברקיע השמים וגו' ויתן אותם אלוקים ברקיע השמים, והנה ידוע הוא כי המאורות נמצאים בחלל, וא"כ קשה דלא מיבעי דאין שם מים אלא גם אטמוספרה אין שם והוא חלול וריק מכלום והוא תוהו ואיך אפשר להבין דהוא הוא הרקיע שהוא בריאה ודבר של ממש.
ישא ברכה כתב:ונתנו ידידים כתב:ביום השני כתוב ויאמר אלק'ים יהי רקיע בתוך המים וגו' ויקרא אלוקים לרקיע שמים, ופירש"י שא מים שם מים אש ומים שערבן זה בזה ועשה מהם שמים. למדנו מכאן ב' דברים א' שהרקיע הוא דבר שיש בו ממש ב' שמעל הרקיע יש מים.
והנה ביום הרביעי כתוב יהי מארות ברקיע השמים וגו' ויתן אותם אלוקים ברקיע השמים, והנה ידוע הוא כי המאורות נמצאים בחלל, וא"כ קשה דלא מיבעי דאין שם מים אלא גם אטמוספרה אין שם והוא חלול וריק מכלום והוא תוהו ואיך אפשר להבין דהוא הוא הרקיע שהוא בריאה ודבר של ממש.
בעזרת מי שאמר והיה עולם
לא הבנתי מה הקושיא, ביום הראשון הקב"ה ברא שמים, שמים אלו ישנם כמה ביאורים מה הם, בכל אופן רש"י מביא את דברי חז"ל שהם מורכבים מאש ומים.
ביום השני הקב"ה ברא את הרקיע, דהיינו הקב"ה עשה חלל במציאות של השמים (רקיע מלשון מקום ריק), ויש את המים העליונים שהם לכאורה השמים המורכבים מאש ומים, הרקיע עצמו הוא החלל בו נמצאים השמש והירח ושאר גרמי השמים. (ולכן יש שתי חלקים הנקראים בשם שמים, הרקיע ושמי השמים). [אמנם לפי פירוש רש"י יש בעיה בזה].
חוץ מזה, ברור לכל בר דעת שאש ומים מעורבבים לא הכונה שתמצא שם חומר גס שאמור להיתפס בחושינו, אלא זהו מצב שאיננו יודעים מהו, כי הבורא לא נתן לנו את היכולת לערבב אש ומים, ויתכן מאד שזהו חומר דק שאינו נתפס בחושינו. ומתוך ידיעותיי הדלות הוסיף, אריסטו האמין שאין מושג של חלל ריק לחלוטין, היום המדע כן מכיר בכך שיתכן שיש מציאות של דבר ריק, אבל אין הכרה מוחלטת שהחלל הינו ריק אלא יש חלקקי אטומים, אולי אש ומים הכונה לשילוב אנרגיה (אש) וחומר (מים). בכל אופן זה שאתה רואה חלל ריק בעיניך אינו קושיא.
ובעיקר הדברים, הדברים סתרי תורה מצפוני מעשה הבורא, ואין אנו יכולים אלא לשער השערות ולחשוב מחשבות.
יוסף שלום כתב:השבעה רקיעים הם רוחניים.
ישא ברכה כתב:ונתנו ידידים כתב:ביום השני כתוב ויאמר אלק'ים יהי רקיע בתוך המים וגו' ויקרא אלוקים לרקיע שמים, ופירש"י שא מים שם מים אש ומים שערבן זה בזה ועשה מהם שמים. למדנו מכאן ב' דברים א' שהרקיע הוא דבר שיש בו ממש ב' שמעל הרקיע יש מים.
והנה ביום הרביעי כתוב יהי מארות ברקיע השמים וגו' ויתן אותם אלוקים ברקיע השמים, והנה ידוע הוא כי המאורות נמצאים בחלל, וא"כ קשה דלא מיבעי דאין שם מים אלא גם אטמוספרה אין שם והוא חלול וריק מכלום והוא תוהו ואיך אפשר להבין דהוא הוא הרקיע שהוא בריאה ודבר של ממש.
בעזרת מי שאמר והיה עולם
לא הבנתי מה הקושיא, ביום הראשון הקב"ה ברא שמים, שמים אלו ישנם כמה ביאורים מה הם, בכל אופן רש"י מביא את דברי חז"ל שהם מורכבים מאש ומים.
ביום השני הקב"ה ברא את הרקיע, דהיינו הקב"ה עשה חלל במציאות של השמים (רקיע מלשון מקום ריק), ויש את המים העליונים שהם לכאורה השמים המורכבים מאש ומים, הרקיע עצמו הוא החלל בו נמצאים השמש והירח ושאר גרמי השמים. (ולכן יש שתי חלקים הנקראים בשם שמים, הרקיע ושמי השמים). [אמנם לפי פירוש רש"י יש בעיה בזה].
חוץ מזה, ברור לכל בר דעת שאש ומים מעורבבים לא הכונה שתמצא שם חומר גס שאמור להיתפס בחושינו, אלא זהו מצב שאיננו יודעים מהו, כי הבורא לא נתן לנו את היכולת לערבב אש ומים, ויתכן מאד שזהו חומר דק שאינו נתפס בחושינו. ומתוך ידיעותיי הדלות הוסיף, אריסטו האמין שאין מושג של חלל ריק לחלוטין, היום המדע כן מכיר בכך שיתכן שיש מציאות של דבר ריק, אבל אין הכרה מוחלטת שהחלל הינו ריק אלא יש חלקקי אטומים, אולי אש ומים הכונה לשילוב אנרגיה (אש) וחומר (מים). בכל אופן זה שאתה רואה חלל ריק בעיניך אינו קושיא.
ובעיקר הדברים, הדברים סתרי תורה מצפוני מעשה הבורא, ואין אנו יכולים אלא לשער השערות ולחשוב מחשבות.
קו ירוק כתב:כבר הרמב"ן כותב שלא יובן מן המקראות בינה שלמה במעשה בראשית...
שמש כתב:(למעשה השמיים שאנו רואים אינם אלא שכבות אויר גבוהות ולא 'דבר ממשי' וככל הידוע כיום אין 'רקיע ממשי' התוחם את העולם/היקום).
ישא ברכה כתב:ביום השני הקב"ה ברא את הרקיע, דהיינו הקב"ה עשה חלל במציאות של השמים (רקיע מלשון מקום ריק), ויש את המים העליונים שהם לכאורה השמים המורכבים מאש ומים, הרקיע עצמו הוא החלל בו נמצאים השמש והירח ושאר גרמי השמים.
רש"י כתב:שאף על פי שנבראו שמים ביום ראשון, עדיין לחים היו, וקרשו בשני מגערת הקדוש ברוך הוא באומרו יהי רקיע.
אב"ע בפי' הארוך כתב:והנה הרקיע הוא זה האויר ועוף תעופף עליו. ועליו כתוב וימתחם כאהל לשבת האדם תחתיו (ישע' מ, כב) כמשפט האהלים.
רד"ק כתב:רקיע - כל דבר הנמתח ומרוקע נקרא רקיע, כמו "רקועי פחים" (במדבר י"ז), והוא האויר הסובב את כל כדור הארצי.
רש"ש הירש כתב:היה קרוב אפוא לומר, ש"רקיע" הוא שם לאטמוספירה, והוא מציין את החלל שבין המים העליונים והתחתונים: בשוליו התחתונים זורמים המים, ואל שכבתו העליונה עולים האדים - ליצור עננים ולהמטיר מטר. האטמוספירה היא אפוא בין מים למים, - תחתיה המים התחתונים, ועליה המים העליונים... נמצאת זו הוראת "רקיע": כביכול הוא השטח התחתון של השמים; ואכן, בעינינו הוא נראה כמשטח קעור, הפרוש על הארץ ומקיף את הארץ.
המלבי"ם כתב:במהות הרקיע הזה נבוכו בו המפרשים, והרי"א הביא חמש שטות... וכל אלה הדעות נבנו על קורי עכביש שארגו הראשונים שיש גלגלים במציאות, אבל בימינו התברר היטב... וע"כ האמת יורה דרכו שהעקר הוא שהרקיע הזה הוא אשר קראוהו חכמי הטבע בשם עיגול הנשימה [אטמאספערא] ששם יתילד הגשם והמטר והשלג. ושם רעם גבורותיו וברק נוראותיו.
ונתנו ידידים כתב:למדנו מכאן שהרקיע הוא דבר שיש בו ממש.
והנה ידוע הוא כי המאורות נמצאים בחלל, וא"כ קשה דגם אטמוספרה אין שם והוא חלול וריק מכלום והוא תוהו ואיך אפשר להבין דהוא הוא הרקיע שהוא בריאה ודבר של ממש.
המלבי"ם כתב:כאשר נשא עינינו אל השמים ביום הגשם נראה שהשמים התקדרו עבים ועננים והם כמחיצה דקה מבדלת בין השמים והארץ. מחיצה זו שם ה' וקבע במקום ההוא ביום השני שלשם יתקבצו העבים ויהיו כפרוכת מבדיל בין מעל ותחת. ונקרא בצדק בשם רקיע סתם, וע"ז אמר ועוף יעופף על הארץ על פני רקיע השמים. שהעוף יעופף בין הארץ ובין הרקיע, ומבואר כי יש מחיצה בין כל עולם ועולם והוא רקיע של אותו עולם... והמאורות שנתנו ברקיע השמים בארו חז"ל שנתנו ברקיע השני. שהוא המחיצה שבעולם הכוכבים, ואמרו שאם היו נתונים ברקיע הראשון שהוא קרוב לארץ היו שורפים כל העולם... שהגם שקרא ה' לרקיע התחתון בשם שמים. ואמר לקול תתו המון מים בשמים, כאשר ירד הגשם והשלג מן השמים, בכ"ז יבא שם שמים גם על עולם הגלגלים ומה שלמעלה מהם, כן גם בשם רקיע.
ונתנו ידידים כתב:למדנו מכאן שמעל הרקיע יש מים.
והנה ידוע הוא כי המאורות נמצאים בחלל, וא"כ קשה דלא מיבעי דאין שם מים וכו'.
ונתנו ידידים כתב:שמש כתב:אתה כבר יודע מהו הרקיע המדובר בפרשת הבריאה?
(למעשה השמיים שאנו רואים אינם אלא שכבות אויר גבוהות ולא 'דבר ממשי' וככל הידוע כיום אין 'רקיע ממשי' התוחם את העולם/היקום).
שכבות אויר הם דבר ממשי אפי' אם א"א לאחוז בו, אבל החלל הוא דבר ריק והוא העדר לפי הבנתי ואולי טועה אני בזה.
וכידוע שיש שבעה רקיעים כמדומני שהראשון נקרא 'וילון' והשני 'רקיע' ואני לתומי חשבתי ש'וילון' הוא השמים שאנו רואים וכמדומני שכתוב שהמאורות נתלו ברקיע השני שהוא הנקרא 'רקיע', ולען הקשיתי שידוע לנו שהם בחלל וזה מתאים שיהי' הרקיע השני שהרי השמיים הכחולים הוא הראשון, אלא שקשה לי דהוא העדר ולא בריאה וודאי לא 'שם מים', והי' ברור לי שיש להעוסקים בענינים כאלו מיני תשובות בזה וחשבתי שירחב דעתי דרך הפורום, ובינתיים נתאכזבתי.
ישא ברכה כתב:א. כפי שכבר הוזכר מעשה בראשית הוא פרשה עמוקה, ואין לנו בזה בינה שלימה, ואעפ"כ אם נוכל לפרש המקראות על ישובן יש בזה תכלית, וכמו שפירשו רבותינו ז"ל. הראשונים התחבטו מאד בפירוש הפסוק יהי רקיע, והארבבנאל מונה חמש שיטות בראשונים לפרש את הפסוק. ומה שכתבתי לעיל אינה אלא הצעה אחת מתוך הצעות רבות, אני בהחלט מסכים שהראשונים פירשו את המילה רקיע מלשון ר-ק-ע, ולא באתי אלא להציע רעיון חדש, כמדומה שהארבבנאל מביא רעיון כעין זה מהרס"ג.
מלבי"ם כתב:במהות הרקיע הזה נבוכו בו המפרשים, והרי"א הביא חמש שטות... וכל אלה הדעות נבנו על קורי עכביש שארגו הראשונים שיש גלגלים במציאות, אבל בימינו התברר היטב... וא"כ א"א לבנות בנינים על קו תהו ואבני בהו, וביחוד לא פרש לשטתם... וע"כ האמת יורה דרכו שהעקר הוא שהרקיע הזה הוא אשר קראוהו חכמי הטבע בשם עיגול הנשימה [אטמאספערא].
ישא ברכה כתב:ב. את הפירוש שהובא כאן שזה הולך על האטמוספרה, דהיינו מערכת הגזים הסובבת את כדור הארץ, וכפי שהובא בשם האב"ע, יש בעיה אם הפסוקים על המאורות שהם ברקיע השמים, והם מחוץ לאטמוספירה, ואם אני זוכר האבן עזרא שם נדחק בזה אך לא עיינתי כעת. [ולכן העדפתי לפרש כהרס"ג שהרקיע הוא החלל החיצון הנתפס אצלינו, וזה לא הולך אם המדרש שיהיה רקיע היינו שהשמים התחזקו, וזה מה שרמזתי לעיל שהפירוש לא תואם את רש"י]. ואמנם אולי מהפסוק ועוף יעופף ע"פ רקיע השמם יש להוכיח שלא הכונה על החלל, אבל אין זה מוכרח.
ישא ברכה כתב:גם מי שיפרש שרקיע הכונה אוטמספירה, ומים עליונים הכונה מים שנמצאים בחלל כמו קרחוני שביט ועוד, זה דוחק שהרי מהפסוק משמע שהמים הם עליונים והרקיע מבדיל בינהם, ולא שיש מים וכוכבים וכו' ושאר גרמי השמים, שהרקיע מבדיל מהם באותו מידה ולמה נבחרו המים דוקא.
ויקיפדיה כתב:אפקט החממה נובע מכך שאדי מים, פחמן דו-חמצני וגזים אחרים, שמצויים באטמוספירה העוטפת את כדור הארץ, אינם מאפשרים לחום הנפלט מן האדמה להמשיך אל החלל החיצון, אלא מקרינים את החום בחזרה - באופן המזכיר חממה חקלאית - ושומרים בכך על טמפרטורה נוחה לקיום החיים בכדור הארץ. בהיעדר תופעה זו הייתה הטמפרטורה על פני כדור הארץ יורדת לקיפאון, לכן אפקט החממה הוא תנאי חשוב ביותר לקיום החיים על פני כדור הארץ.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 44 אורחים