נהר שלום כתב:ישראל אליהו כתב:נהר שלום כתב:ספר זה דינו כס' מענה לאגרות בשעתו. וכבר נתחבר ספר שלם לדחות את חלומתיו http://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?1 ... 9364000001 עי"ש באורך
שפה זולה. ונגד גאון ישראל?
אם כבר הפרזות, אז אולי היית צריך לנסח: שדין ס' מענה לאיגרות כדין ספר זה?
אכן יותר נכון.
ראה בקונ מענה יוסף הנ"ל מבחר ציטוטים עסיסיים.
נהר שלום כתב:שש ושמח כתב:נהר שלום כתב:נראה שאם נחלק את סוגי הטעויות של הרה"כ-הרב יהושע אבא שאול [מידה כנגד מידה כפי שהרה"כ חילק את השגותיו של היבי"א] ניתן לחלק לג' חלוקות.
הראשונה פ"ד מקומות שהרה"כ טעה בהם מחמת שלא טרח לעיין כדבעי בדברי היבי"א כאן הן בציונים והן בהיקף הסוגיא בשאר ספריו ושו"ר מה שהעיר הגר"ש מועלם מח"ס משנת השולחן בקובץ תורת יוסף גיליון ו' שזו היתה דרכו של הרה"כ.
והשניה מ' מקומות שהרה"כ טעה בהם מחמת שלא עיין בספרי בניו של מרן זצוק"ל [ילקוט יוסף שארית יוסף עין יצחק שולחן המערכת והלכה ברורה] שביארו את דבריו בטוטו"ד.
והחלוקה השלישית היא מ"ג מקומות שהרה"כ טעה בהם מחמת שנחפז להשיג לא עיין בספרי האחרונים ולא התבונן כראוי בסברת היבי"א.
הבזיון הכי גדול לת"ח הוא שתלמידיו לומדים בצורה כזו ב"במקרה" בכל 167 הנושאים שדנו בהם הם בטוחים שהטעות עם האורל"צ.
ובמקרה כל הערותיו של מרן הגר"ע יוסף הינם טעות גמורה.
שש ושמח כתב:ומ"מ הנידון מיותר, שכבר נודע שתשובה זו שביבי"א לאו שמיה דהגרע"י חתים עלה ותלמיד טועה כתבה.
ישראל אליהו כתב:נהר שלום כתב:ישראל אליהו כתב:אם כבר הפרזות, אז אולי היית צריך לנסח: שדין ס' מענה לאיגרות כדין ספר זה?
אכן יותר נכון.
ראה בקונ מענה יוסף הנ"ל מבחר ציטוטים עסיסיים.
חבל שאתה לא בודק ברצינות.
בבקשה תביא כאן ציטוט עסיסי אחד מהקונטרס של הרב יהושע אבא שאול. [ולא, איני דוברו. רק למען הדיוק].
"איתי את גליונות הספר "חן וכבוד", ובו אסופת פוסקים בענין היתר פאה נכרית.
בענין זה כתבו ראשונים ואחרונים, וכדרכה של תורה – יש מחמירים ויש מתירים, ולא לנו שנכריע בהלכה זו.
על כגון דא נאמר: "המיקל יש לו על מי לסמוך, והמחמיר תבוא עליו ברכה".
"ואסף איש טהור, כל הפוסקים אשר פסקו והתירו פאה נכרית, ראשונים ואחרונים, חדשים גם ישנים. ואע"פ שדבר זה דשו בו רבים, לכאן ולכאן, זה אוסר וזה מתיר, אע"פ כן מצאה ידו עוד ועוד פוסקים להתיר, כדי לדון לכף זכות אלו הלובשות פאה נכרית, דיש להם על מה שיסמוכו. דראינו אפי' האוסרים, זרעם אחריהם לא מקפידים על זה".
"מכל מקום בא לומר, לאלה ששייכות לקהילות גדולות על רבניהם ופוסקים, כי יש להן על מי לסמוך, ואינן פושעות ח"ו, וכל מרעין בישין באין בגללן.
לא זו הדרך לשכנע, שהרי מצאנו כמה פעמים בריתחא דאורייתא "לייט עלה אביי" ואע"פ כן לא נפסקה הלכה כמותו, ויש עוד לייט עלה רב ורב יוסף ואכמ"ל".
בהנחה שלא נמנה את רוב הרבנים והמו"צים היום שמתירים, וגם נשותיהם נוהגות כך בפועל.
[/quote]ישראל אליהו כתב:לדוגמא: האול"צ כותב שכיון שכל הטעם שאין להתפלל מול ציורים הוא משום שזה מפריע לכוונה, א"כ אם הוא רגיל בציורים אלו, אין בעיה.
ובהשגה מח כתב עליו היב"א שזה חילוק מסברת הכרס, ושרא ליה מריה.
אך באמת מה טעם לפגם יש בחילוק זה? לא ביאר היב"א.
[ויש לציין שראיתי פעם באור תורה, שחילוק זה של האול"צ (שכתב עליו היב"א שהוא סברת הכרס ושרא ליה וכו'), כתבה המאירי בברכות ה:]
נהר שלום כתב:זילברשלג כתב:נהר שלום כתב:העניין כבר נידוש רבות. הראש"ל שליט"א מקפיד להזכיר תמיד שאין זה הגרב"צ בעצמו מפני הכבוד. שמעתי מפי הרב אברהם אלמליח שליט"א (מעורכי אור לציון שביעית) שהגרב"צ זצ"ל עבר על כל מה שנכתב שם בעיון וההיה מעיר ומתקן גם דברים קטנים ביותר [הרב מוצפי לא היחיד מבין תלמידיו שטען שהתשובה על הפאות לא יצא מתח"י הרב זצ"ל ועי' בספר ברכת יצחק אבן העזר עמ׳ יט ובספר דברי שלום עמ׳ פו ]
מפני הכבוד... כמה חוכא ואיטלולא... לא יודעים להתמודד, או לא יורדים לסוף דעתו, וכותבים "נעלם ממנו כל האחרונים" או שפותרים את הבעיה שזה לא הוא כתב, וחסל.
ואתן דוגמא מאחד האחרונים שלא נהג לוותר, הלא הוא הגר"ש משאש. הגר"ע יוסף כתב בשו"ת יבי"א (ח"ה, ה) לאסור פאה, הגר"ש משאש השיב על כל דבריו בטוב טעם ודעת. לא הותיר זוית ופינה. הגר"ע יוסף לא התייחס כלל לכל תשובתו, אלא בהליכות עולם כשחזר על הנושא, הביא כמה אחרונים שאוסרים וכתב "דלא כהגר"ש משאש שנעלמו ממנו דברי האחרונים הנ"ל" (אני כותב מהזיכרון). אחד כמוך מן הסתם, היה רואה את דברי הגר"ע יוסף, מבלי כמובן לקרוא את כל תשובות הגר"ש משאש (כמדומני ששה במספר), ומתבטא "מסכן, נעלמו ממנו האחרונים"...
אבל הגר"ש משאש שכאמור לא וויתר, ענה לו בשו"ת שמש ומגן (מספר חודשים לפני פטירתו): "והנה מה שכתב שנעלמו ממני דברי האחרונים הנ"ל, על זה יש להשיב, ראה נא למעלה דברי הרבה פוסקים ראשונים ואחרונים, שכתבו לחזק המנהג.... ובשביל שהכל בא בארוכה בספרי תבואות שמש ושמש ומגן הנ"ל, אני מקצר ועולה שלא להאריך טרחא, והראש"ל בספר הליכות עולם לא הביא שום פוסק המתיר. ולכן אף שהראש"ל כתב שנעלמו ממני דברי האוסרים, זה אינו, שאם קצת נעלמו ממני ודאי, אבל הבאתי בדברי גם סברת האוסרים, ורק בראותי כל גדולי עולם המתירים וחיזקתי דבריהם מן הש"ס, אמרתי להליץ בעד המנהג הקיים בכל העולם וכו', רבנים גדולים, חסידים ואנשי מעשה, ושמח אני בחלקי שהלצתי בעד כל הדור, ובמקומי אני עומד, ולא ראיתי דבר שיחזיר אותי מסברתי, וכיון שהדבר קמחא טחינא בספרי תבואות שמש ובספרי שמש ומגן, לכן כאן קיצרתי".
זאת אומרת, ההיפך הגמור הוא הנכון, הגר"ע יוסף הוא זה שהעלים את כל מאות המתירים ובניגוד גמור לדרכו בקודש לאסוף כעמיר גורנה את כל הפוסקים שדנו בדבר. ואם הזכיר בודדים, הזכירם בחטף ובדוחק: "ודלא כאגרות משה, וכל דבריו אינן מחוורין".. (וכבר תמה עליו בשו"ת אור יצחק).
ואתה מביא את הספר "דברי שלום" כראיה. איזה יופי. בא שקרן, ממציא איזה שקר, בא השני וכותב זאת בספר, בא השלישי ומעתיק, ובא "דברי שלום" ומצטט את כל השקרנים עובדיה יוסף יצחק יוסף בן ציון מוצפי ברוך שרגא ועוד גם יחד, וכן כתב זה וכן כתב זה... ובא "נהר שלום" ומצטט את "דברי שלום". הפלא ופלא...
הרב מוצפי מרהיב עוז לטעון על כל מה שכתב הרב בנושא הפאות, שזה לא הוא, שכמדומני אין עוררין על אור לציון א' ורק על אור לציון ח"ב התחילו עוררין וכן הוא ביבי"א בהשגות על אור לציון. ולעיל הבאתי עדויות רבות שטענה זו היא עורבא פרח, והטוען זאת הוא פשוט בורח מהתמודדות.
העניין של הפאה כבר נטחן הדק היטב וברור לכל שרוב הפוסקים אוסרים.
אתה מכתיר כאן גדולי ישראל ומח"ס כשקרנים ועוד מוחה על כבוד התורה...
נהר שלום כתב:כל כוונתי בדברי רק לבקש ממך להפסיק את הזלזול בגדו"י שאינם הולכים בשיטתך
נהר שלום כתב:פוסקים שכתבו למחבר ברכות ללימודי זכות על המקילים שבדור ומשום מה נכנסו לרשימת המתירים שלך
?! מש"כ כתר"ה בענין לה"ר מוכחש מסופו לראשו.ונתנו ידידים כתב:(במידה שהכל אמת שכך אמר וכך דיבר הרב הנ"ל, ואסור לי לקבל לשוה"ר גם ממכתב אלא א"כ הוא דברים מפורסמים אמנם כמדומני שלא שמעתי אותו אף פעם בשידור שלו)
משתמשים הגולשים בפורום זה: Google [Bot] ו־ 5 אורחים