בנשק כתב:וכמדומה שיש פלפול מהקוצקר להצדיק את הטעות.
חיים כתב:בנשק כתב:וכמדומה שיש פלפול מהקוצקר להצדיק את הטעות.
עד כמה שידוע לי, אין פלפול כזה מהרבי מקוצק זצ"ל. אדרבה! בספר אמת ואמונה מובא שהדבר היה משמים להורות שגם אדם גדול כמו המהר"ל עלול לטעות.
איש_ספר כתב:לא צריך להפוך את הקערה על פיה במחילה.
לענ"ד יותר נראה שנתקיים בדברי התומים מש"כ איהו על בעלי השו"ע שאע"פ שלפעמים יש בדבריהם דין שנראה טעות ואי אפשר להולמו, באו האחרונים ויישבו דבריהם במה שלא עלה על דעתם כלל, והוא משום רוה"ק השורה על דבריהם והדברים עתיקים.
כאמור, המשפט שכתב בכרתי: ונוהג בזכרים ובנקבות, שעליו סמך שהגיד מצוי בבמהות נקבות, הוא תמוה מאד מאד, שהרי בכל מקום שיבוא (כספר החינוך למשל) מורה על המצווים. ובצדק תמהו עליו. ואם גם בסמ"ג ליתא הרי שהתמיהה כפולה ומכופלת ואין כאן הצלה כלל. (ומה שסמכו על עדותו שכ"ה בסמ"ג אין בזה השגה כלל וכמובן)
וסוף דבר שמצאו (אם מצאו - ראו בדברי התו"ש שהביא עמיתנו עכשיו) כן במקום אחר שמצוי הגיד גם בנקבות, ובזה העמידו עיקר דבריו.
אברך כולל כתב:והדבר המדהים ביותר בכל הענין, שכל האחרונים שעמדו והשיגו על הפלתי, שודאי אי"ז כונתו וכו' לא עשו את הדבר המינמילי, לבדוק מה באמת כתוב בסמ"ג
חכם באשי כתב:אברך כולל כתב:והדבר המדהים ביותר בכל הענין, שכל האחרונים שעמדו והשיגו על הפלתי, שודאי אי"ז כונתו וכו' לא עשו את הדבר המינמילי, לבדוק מה באמת כתוב בסמ"ג
קצת כבוד לרבותינו האחרונים,
אתה סבור שבאותם זמנים היו הספרים מצויים כמו היום? לא לכל אחד היה סמ"ג, וממילא סמכו על מה שראו לפניהם ולא בדקו במקור.
אברך כולל כתב: ולמר איש ספר יסביר נא לי מה שכתב הפלתי וז"ל ואז הראיתי לו סמ"ג וכו' שלהבנתך הראה לו גליון חלק. ותו לא מידי.
איש_ספר כתב:אברך כולל כתב: ולמר איש ספר[url][/url] יסביר נא לי מה שכתב הפלתי וז"ל ואז הראיתי לו סמ"ג וכו' שלהבנתך הראה לו גליון חלק. ותו לא מידי.
אברך.
לא הראה לו סמ"ג זה בטוח.
לא הראה לו גליון חלק ג"כ מסתבר
ואצלי רחוק שהראה לו מה שהציעו האחרונים.
ובטוט"ד למהרש"ק עמד ע"כ שאינו בסמ"ג והציע שיש לגרוס 'בחינוך' ששם באמת כתוב ונוהג בזכרים ובנקבות [שהכונה כמובן על המצווים].
איני אומר קבלו דעתי ויתכן באמת שאני לא צודק והוא הראה לו דברי סדר הניקור הנ"ל. ואכן נמצא עותק מוגה בעצם כי"ק. ובלצ"ג. ובזה סיימתי הענין.
איש_ספר כתב:דרך אגב האם ידועות הגהות נוספת מהעותק המוגה של כרו"פ, שהיה בידי הרב הנזכר?
איש_ספר כתב: לענ"ד יותר נראה שנתקיים בדברי התומים מש"כ איהו על בעלי השו"ע שאע"פ שלפעמים יש בדבריהם דין שנראה טעות ואי אפשר להולמו, באו האחרונים ויישבו דבריהם במה שלא עלה על דעתם כלל, והוא משום רוה"ק השורה על דבריהם והדברים עתיקים.
שמואל ברמה כתב:איש_ספר כתב: לענ"ד יותר נראה שנתקיים בדברי התומים מש"כ איהו על בעלי השו"ע שאע"פ שלפעמים יש בדבריהם דין שנראה טעות ואי אפשר להולמו, באו האחרונים ויישבו דבריהם במה שלא עלה על דעתם כלל, והוא משום רוה"ק השורה על דבריהם והדברים עתיקים.
האם לכבודו יש מקור לזה שצדיקים יש רוח הקודש בכל פסיקתם, אם יש לכבודו, היית רוצה לראות זאת.
תודה.
שמואל ברמה כתב:איש_ספר כתב: לענ"ד יותר נראה שנתקיים בדברי התומים מש"כ איהו על בעלי השו"ע שאע"פ שלפעמים יש בדבריהם דין שנראה טעות ואי אפשר להולמו, באו האחרונים ויישבו דבריהם במה שלא עלה על דעתם כלל, והוא משום רוה"ק השורה על דבריהם והדברים עתיקים.
האם לכבודו יש מקור לזה שצדיקים יש רוח הקודש בכל פסיקתם, אם יש לכבודו, היית רוצה לראות זאת.
תודה.
איש_ספר כתב:דרך אגב האם ידועות הגהות נוספת מהעותק המוגה של כרו"פ, שהיה בידי הרב הנזכר?
עושה חדשות כתב:אחרי שזכינו ללמוד שגיד הנשה נוהג בזכרים ובנקיבות, ור"ל גם בבהמות ממין נקיבה,
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 245 אורחים