מקדש מלך כתב:אענה בלי עיון, שברור שתשובות רבות עכ"פ נתחברו בספרד, הן התשובה על תקנת טוליטולה שמתווכח עם המשכיל, הן התשובה שאינו סומך על מסורת הכשרות שלהם, והן התשובה על דיני נפשות בהורומנא דמלכא, זה מה שעולה לי מיד בהשקפה ראשונה.
ספרד של הרשב"א וספרד של הרא"ש רחוקות זו מזו כמו שתי ארצות. הרשב"א היה במחוז קטלוניא, ושם היו תלמידי חכמים גדולים כידוע. הרא"ש היה בטולידו, הציבור היה הרבה פחות תלמידי חכמים וגם המנהגים לא היו זהים.
זו גם הסיבה שהרא"ש נזקק הרבה לפסקי הרמ"ה, שפעל באותו איזור, ואילו הרשב"א ודומיו לא. (כך לפי זכרוני).
פלגינן כתב:"כתשעים אחוז מן התשובות נתחברו בספרד וממוענות לפונים ספרדים, וכעשרה אחוז בלבד נועדו לשואלים מאשכנז או מצרפת..." ראה בהרחבה אצל י"מ תא-שמע, כנסת מחקרים, ב: ספרד, 'רבנו אשר ובנו ר' יעקב בעל הטורים: בין אשכנז לספרד', עמ' 168 ואילך, ובספרות שצוינה שם.
כדכד כתב:מקדש מלך כתב:אענה בלי עיון, שברור שתשובות רבות עכ"פ נתחברו בספרד, הן התשובה על תקנת טוליטולה שמתווכח עם המשכיל, הן התשובה שאינו סומך על מסורת הכשרות שלהם, והן התשובה על דיני נפשות בהורומנא דמלכא, זה מה שעולה לי מיד בהשקפה ראשונה.
ספרד של הרשב"א וספרד של הרא"ש רחוקות זו מזו כמו שתי ארצות. הרשב"א היה במחוז קטלוניא, ושם היו תלמידי חכמים גדולים כידוע. הרא"ש היה בטולידו, הציבור היה הרבה פחות תלמידי חכמים וגם המנהגים לא היו זהים.
זו גם הסיבה שהרא"ש נזקק הרבה לפסקי הרמ"ה, שפעל באותו איזור, ואילו הרשב"א ודומיו לא. (כך לפי זכרוני).
אני שמעתי שהרא"ש נפגש עם הרשב"א בספרד.
זו סתם אגדה?
לגבי הרמ"ה - מה ששמעתי הוא שהיתה לו שיטת פסיקה משלו ושיטת לימוד משלו ואילו הרשב"א הלך בדרך רבותיו רבינו יונה והרמב"ן שבמהותה שונה מפסיקתו ודרך לימודו של הרמ"ה.
מקדש מלך כתב: התשובה על תקנת טוליטולה שמתווכח עם המשכיל,.
בברכה המשולשת כתב:מקדש מלך כתב: התשובה על תקנת טוליטולה שמתווכח עם המשכיל,.
הוא לא היה "משכיל". הוא היה רב וחבר בבית דינו. אולם, רבינו הרא"ש ראה בשיטת ההכרעה שלו באותו עניין סכנה גדולה לטהרת לימוד התורה.
מקדש מלך כתב:כדכד כתב:מקדש מלך כתב:אענה בלי עיון, שברור שתשובות רבות עכ"פ נתחברו בספרד, הן התשובה על תקנת טוליטולה שמתווכח עם המשכיל, הן התשובה שאינו סומך על מסורת הכשרות שלהם, והן התשובה על דיני נפשות בהורומנא דמלכא, זה מה שעולה לי מיד בהשקפה ראשונה.
ספרד של הרשב"א וספרד של הרא"ש רחוקות זו מזו כמו שתי ארצות. הרשב"א היה במחוז קטלוניא, ושם היו תלמידי חכמים גדולים כידוע. הרא"ש היה בטולידו, הציבור היה הרבה פחות תלמידי חכמים וגם המנהגים לא היו זהים.
זו גם הסיבה שהרא"ש נזקק הרבה לפסקי הרמ"ה, שפעל באותו איזור, ואילו הרשב"א ודומיו לא. (כך לפי זכרוני).
אני שמעתי שהרא"ש נפגש עם הרשב"א בספרד.
זו סתם אגדה?
לגבי הרמ"ה - מה ששמעתי הוא שהיתה לו שיטת פסיקה משלו ושיטת לימוד משלו ואילו הרשב"א הלך בדרך רבותיו רבינו יונה והרמב"ן שבמהותה שונה מפסיקתו ודרך לימודו של הרמ"ה.
הרא"ש אכן נפגש עם הרשב"א, אבל למיטב ידיעתי זה היה בדרך בריחתו מאשכנז, אבל לא השתקע במקום מושבו של הרשב"א, אלא המשיך לטוליטולה והיה לרבה.
התירוץ שכבודו כותב לאי הזכרת הרמ"ה קשה על הרא"ש בכפליים, הרי בעוד שהרמב"ן איחד בדרך לימודו גם את תורת חכמי צרפת ואשכנז עם תורת חכמי ספרד, הרי שהרא"ש היה 'אשכנזי טהור' ורחוק בהרבה משיטת הרמ"ה, ומדוע מזכירו? אלא הסיבה כאמור, שבמקום שבו פעל היה הרמ"ה מרא דאתרא מקודם לכן, ושמעתייה מבדרן בפי כל ופוסקים הלכה כמותו, מה שאין כן הרשב"א וחבריו שלא נזקקו לו. ואכן, שיטת לימודם היתה שונה בעליל.
יוצא פוניבז' כתב:האם תשובת הרשב"א המדוברת היא אינה של מהר"ם מרוטבורג?
בן מיכאל כתב:מקדש מלך כתב:כדכד כתב:מקדש מלך כתב:אענה בלי עיון, שברור שתשובות רבות עכ"פ נתחברו בספרד, הן התשובה על תקנת טוליטולה שמתווכח עם המשכיל, הן התשובה שאינו סומך על מסורת הכשרות שלהם, והן התשובה על דיני נפשות בהורומנא דמלכא, זה מה שעולה לי מיד בהשקפה ראשונה.
ספרד של הרשב"א וספרד של הרא"ש רחוקות זו מזו כמו שתי ארצות. הרשב"א היה במחוז קטלוניא, ושם היו תלמידי חכמים גדולים כידוע. הרא"ש היה בטולידו, הציבור היה הרבה פחות תלמידי חכמים וגם המנהגים לא היו זהים.
זו גם הסיבה שהרא"ש נזקק הרבה לפסקי הרמ"ה, שפעל באותו איזור, ואילו הרשב"א ודומיו לא. (כך לפי זכרוני).
אני שמעתי שהרא"ש נפגש עם הרשב"א בספרד.
זו סתם אגדה?
לגבי הרמ"ה - מה ששמעתי הוא שהיתה לו שיטת פסיקה משלו ושיטת לימוד משלו ואילו הרשב"א הלך בדרך רבותיו רבינו יונה והרמב"ן שבמהותה שונה מפסיקתו ודרך לימודו של הרמ"ה.
הרא"ש אכן נפגש עם הרשב"א, אבל למיטב ידיעתי זה היה בדרך בריחתו מאשכנז, אבל לא השתקע במקום מושבו של הרשב"א, אלא המשיך לטוליטולה והיה לרבה.
התירוץ שכבודו כותב לאי הזכרת הרמ"ה קשה על הרא"ש בכפליים, הרי בעוד שהרמב"ן איחד בדרך לימודו גם את תורת חכמי צרפת ואשכנז עם תורת חכמי ספרד, הרי שהרא"ש היה 'אשכנזי טהור' ורחוק בהרבה משיטת הרמ"ה, ומדוע מזכירו? אלא הסיבה כאמור, שבמקום שבו פעל היה הרמ"ה מרא דאתרא מקודם לכן, ושמעתייה מבדרן בפי כל ופוסקים הלכה כמותו, מה שאין כן הרשב"א וחבריו שלא נזקקו לו. ואכן, שיטת לימודם היתה שונה בעליל.
הרמ"ה היה אשכנזי תלמידו של רבי יצחק מוינה מבעלי התוספות, וכן באגרותיו בענייני המו"נ וכו' הוא נגד דברי הרמב"ם.
בברכה המשולשת כתב:בן מיכאל כתב:מקדש מלך כתב:כדכד כתב:מקדש מלך כתב:אענה בלי עיון, שברור שתשובות רבות עכ"פ נתחברו בספרד, הן התשובה על תקנת טוליטולה שמתווכח עם המשכיל, הן התשובה שאינו סומך על מסורת הכשרות שלהם, והן התשובה על דיני נפשות בהורומנא דמלכא, זה מה שעולה לי מיד בהשקפה ראשונה.
ספרד של הרשב"א וספרד של הרא"ש רחוקות זו מזו כמו שתי ארצות. הרשב"א היה במחוז קטלוניא, ושם היו תלמידי חכמים גדולים כידוע. הרא"ש היה בטולידו, הציבור היה הרבה פחות תלמידי חכמים וגם המנהגים לא היו זהים.
זו גם הסיבה שהרא"ש נזקק הרבה לפסקי הרמ"ה, שפעל באותו איזור, ואילו הרשב"א ודומיו לא. (כך לפי זכרוני).
אני שמעתי שהרא"ש נפגש עם הרשב"א בספרד.
זו סתם אגדה?
לגבי הרמ"ה - מה ששמעתי הוא שהיתה לו שיטת פסיקה משלו ושיטת לימוד משלו ואילו הרשב"א הלך בדרך רבותיו רבינו יונה והרמב"ן שבמהותה שונה מפסיקתו ודרך לימודו של הרמ"ה.
הרא"ש אכן נפגש עם הרשב"א, אבל למיטב ידיעתי זה היה בדרך בריחתו מאשכנז, אבל לא השתקע במקום מושבו של הרשב"א, אלא המשיך לטוליטולה והיה לרבה.
התירוץ שכבודו כותב לאי הזכרת הרמ"ה קשה על הרא"ש בכפליים, הרי בעוד שהרמב"ן איחד בדרך לימודו גם את תורת חכמי צרפת ואשכנז עם תורת חכמי ספרד, הרי שהרא"ש היה 'אשכנזי טהור' ורחוק בהרבה משיטת הרמ"ה, ומדוע מזכירו? אלא הסיבה כאמור, שבמקום שבו פעל היה הרמ"ה מרא דאתרא מקודם לכן, ושמעתייה מבדרן בפי כל ופוסקים הלכה כמותו, מה שאין כן הרשב"א וחבריו שלא נזקקו לו. ואכן, שיטת לימודם היתה שונה בעליל.
הרמ"ה היה אשכנזי תלמידו של רבי יצחק מוינה מבעלי התוספות, וכן באגרותיו בענייני המו"נ וכו' הוא נגד דברי הרמב"ם.
מצאנו מעט מרבותינו הראשונים שמכנים את המהר"ם מרוטנברג (שאכן היה תלמיד רבי יצחק או"ז) בשם רמ"ה. אולם, כמנובן שאין לזה קשר לרמ"ה בעל יד רמ"ה.
מקדש מלך כתב:כדכד כתב:מקדש מלך כתב:אענה בלי עיון, שברור שתשובות רבות עכ"פ נתחברו בספרד, הן התשובה על תקנת טוליטולה שמתווכח עם המשכיל, הן התשובה שאינו סומך על מסורת הכשרות שלהם, והן התשובה על דיני נפשות בהורומנא דמלכא, זה מה שעולה לי מיד בהשקפה ראשונה.
ספרד של הרשב"א וספרד של הרא"ש רחוקות זו מזו כמו שתי ארצות. הרשב"א היה במחוז קטלוניא, ושם היו תלמידי חכמים גדולים כידוע. הרא"ש היה בטולידו, הציבור היה הרבה פחות תלמידי חכמים וגם המנהגים לא היו זהים.
זו גם הסיבה שהרא"ש נזקק הרבה לפסקי הרמ"ה, שפעל באותו איזור, ואילו הרשב"א ודומיו לא. (כך לפי זכרוני).
אני שמעתי שהרא"ש נפגש עם הרשב"א בספרד.
זו סתם אגדה?
לגבי הרמ"ה - מה ששמעתי הוא שהיתה לו שיטת פסיקה משלו ושיטת לימוד משלו ואילו הרשב"א הלך בדרך רבותיו רבינו יונה והרמב"ן שבמהותה שונה מפסיקתו ודרך לימודו של הרמ"ה.
הרא"ש אכן נפגש עם הרשב"א, אבל למיטב ידיעתי זה היה בדרך בריחתו מאשכנז, אבל לא השתקע במקום מושבו של הרשב"א, אלא המשיך לטוליטולה והיה לרבה.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: Majestic-12 [Bot] ו־ 177 אורחים