לגבי איסור סתירת דברי אביו, האם ה"ה לגבי החלשת דבריו אך בלי לסותרם?

[הפשטן]

כגון שהאב אומר "נכונה האפשרות הראשונה". אילו הבן הי' מגיב: "לא נכונה האפשרות הראשונה", אז פשיטא שהי' בזה איסור. וכן אילו הבן הי' חוזר על דברי האב, אז פשיטא שלא הי' בזה שמץ של איסור (כי האיסור הוא רק בלסתור או בלאשר אך לא בלחזור). אבל הבן אינו סותר את דברי האב, וגם אינו חוזר עליהם, אלא רק מחליש אותם בזה שהוא מגיב: "אולי נכונה האפשרות הראשונה".
או איפכא, שהאב והבן מתחלפים בדברים.

וכגון שהאב אומר "או שנכונה האפשרות הראשונה או שנכונה השני' ", ועל זה אומר הבן "נכונה האפשרות הראשונה".
או איפכא, שהאב והבן מתחלפים בדברים.

מסברא נראה לי להחמיר בכל זה, אבל אני מחפש מקור להכרעת שאלתי.

[הורודנאי]

כגון שהאב אומר "נכונה האפשרות הראשונה". אילו הבן הי' חוזר על הדברים, אז פשיטא שלא הי' בזה שמץ של איסור (כי האיסור הוא רק לסתור או לאשר אך לא לחזור)

אין פה חלות דין של 'הסכמה' ו'סתירה'. אם משתמע מדברי הבן שדברי האבא אינם נכונים. אז זה אסור. גם לא אמר לא נכון. ואין צד שאם גיחך ולא אמר כלום לא עבר על סתירת דברי אביו. וכמו"כ אם חוזר על דברי האב בנימה שאומרת "אבא אתה צודק". לא משנה באיזה לשון ביטא את זה ודאי שיעבור איסור.

[יאיר]

ק"ו ממקרה שאישר דבריו

[הפשטן]

ק"ו ממקרה שאישר דבריו

עד שאתה מקביל את זה למקרה של אישור דברי האב, אקביל אני את זה למקרה של חזרה על דברי האב (דמישרא שרי), שהלא גם בנדו"ד הבן חזר על דברי האב, אם כי תוך הוספת מילה (שאינה סותרת את דברי האב).

[הורודנאי]

ק"ו ממקרה שאישר דבריו

עד שאתה מקביל את זה למקרה של אישור דברי האב, אקביל אני את זה למקרה של חזרה על דברי האב (דמישרא שרי), שהלא גם בנדו"ד הבן חזר על דברי האב, אם כי תוך הוספת מילה (שאינה סותרת את דברי האב).

ההקבלה צריכה להיות במשמעות לא בלשון. הוספת המילה, או חסרון המילה, אומרים 'לא כל מה שאמרת אמת'. שזה סתירת חלקים מסוימים בדברי אביו. או 'לא בטוח שאתה צודק' שזה ק"ו כמו שכתב הרב יאיר, מכיון שלאשר הבעיה שמשתמע כאילו היה צד שהוא לא צודק, ואתה מאשר לו. ופה אתה אומר בפה מלא 'לא בטוח שאתה צודק'.

[יאיר]

אכן

[הפשטן]

ופה אתה אומר בפה מלא 'לא בטוח שאתה צודק'.

לא בטוח שהבן מתכוון להגיד "לא בטוח שאתה צודק".

נחדד את זה עם דוגמה יותר ברורה:

האב אומר: "היו שם לפחות שלושה אנשים". מגיב הבן "היו שם שלושה אנשים".
או איפכא.

[יאיר]

לענ"ד אם מדובר בהבעת דעה אסור, אך אם מדובר בעובדות/מציאות בשטח מותר

[לבנון]

לענ"ד אם מדובר בהבעת דעה אסור, אך אם מדובר בעובדות/מציאות בשטח מותר

יש לך סימוכין לזה?

[יאיר]

כתבתי לענ"ד
דעה פשיטא שאסור כדלעיל
עובדה (כדוגמא שהביא לעיל) נ"ל שמותר בפרט אם האב לא יודע בתחילה שאצל הבן מדובר בידיעה
וודאי שירצה לדעת ולא להשאר בספק

[ביליצר]

כבר אין שולחן ערוך שעל כל שאלה פותחים אשכול באוצה"ח?

[הפשטן]

כבר אין שולחן ערוך שעל כל שאלה פותחים אשכול באוצה"ח?

התשובה לשאלה ששאלתי באשכול שפתחתי, לא רמוזה בשו"ע, כפי שהסברתי היטב, יותר מפעם אחת, באשכול הזה.