מפרשי האוצר - גירסת נסיון
חיפוש גוגל בפורום:

ס' עשייתו של גדול

דיונים ועניינים בענייני השקפה, מצוות מתחדשות, ארץ ציון וירושלים.
עקביה
הודעות: 2911
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » ג' יוני 18, 2019 11:29 pm

עמקן כתב:בשלמא שהוא לא קרא את הספר, הוא לא ידע אנגלית, הגם דאפשר שהוא ביקש מאיש מהימן לתרגם לו חלקים הבעייתיים. אבל מנא לך שהוא לא שמע את המחבר.

קראתי פעם ריאיון עם רנ"ק שנערך לאחר פטירת הגרמי"ל, ובו הוא אומר שהוא מתקשה לסלוח לו. הוא מדבר שם על ה"שמוע בין אחיכם" שהיה חסר בהתנהלות סביב החרם, והרושם שעולה משם הוא שהם לא דיברו.

הריאיון מצו"ב.
קבצים מצורפים
אורח.docx
(15.98 KiB) הורד 227 פעמים

אב בבינה
הודעות: 713
הצטרף: ב' אפריל 07, 2014 3:46 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי אב בבינה » ג' יוני 18, 2019 11:46 pm

חלמישצור כתב:
נוטר הכרמים כתב:והדבר הכי מדהים, לטעמי, זו חתימתו של הרב וולבה זצ"ל. כבר לא מדובר בחתימת 'גדול' בני ברקי עם 'חצר' ומקורבים. אין לי ספק שהרב וולבה לא חתם לפני שקרא את הטקסטים באנגלית בעצמו.

כדאי מאוד לקרוא את הפרק "תקשורת" ב"אנטומיה של איסור", בו מוקדשים חלקים נרחבים לחלקו של הרב וולבה בפרשה (עמ' 179-253).

מישהו יכול להסביר לי למה כל זה אין בו משום לשה"ר?

עמקן
הודעות: 1209
הצטרף: ו' יוני 17, 2011 2:48 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עמקן » ג' יוני 18, 2019 11:57 pm

עקביה כתב:
עמקן כתב:בשלמא שהוא לא קרא את הספר, הוא לא ידע אנגלית, הגם דאפשר שהוא ביקש מאיש מהימן לתרגם לו חלקים הבעייתיים. אבל מנא לך שהוא לא שמע את המחבר.

קראתי פעם ריאיון עם רנ"ק שנערך לאחר פטירת הגרמי"ל, ובו הוא אומר שהוא מתקשה לסלוח לו. הוא מדבר שם על ה"שמוע בין אחיכם" שהיה חסר בהתנהלות סביב החרם, והרושם שעולה משם הוא שהם לא דיברו.

הריאיון מצו"ב.

זה מזכיר הפתגם: "הוא נראה כתם, אבל נוגח כמועד". לדעתי אחר קריאת לשון הרע על ציבור החרדי שהוא אמר לאתר חילוני [בלי קשר להנידון אם זה נכון או לא] קשה לקבל הפני תם שהוא הציג.
ועכשיו אני צריך להאמין לשון הרע שהוא אמר על הגרמי"ל?! הרי הגרמי"ל ידוע ומוכר לציבור יותר ממה שאנחנו מכירים הרנ"ק, ואף פעם לא שמענו טענות עליו או אישיותיו, חוץ מזה שיש אנשים שחשבו שהוא קצת תמים. אבל אף אחד טען עליו שאיכפת לו כלום בעולמו חוץ מתורה ויראה שמים, ואף אחד לא טען שיש לו פגמים במידות. חוץ מאצל רנ"ק שתיאורו ברעיון הנ"ל "מי שקרוא בכל העיתונים 'צדיק הדור' ו'גאון הדור'". למה עלי לקבל לה"ר על הגרמי"ל, במקום לקבל לה"ר על רנ"ק.

קראקובער
הודעות: 2819
הצטרף: ג' ספטמבר 06, 2016 1:06 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי קראקובער » ג' יוני 18, 2019 11:59 pm

נוטר הכרמים כתב:הבזיונות והרדיפות באו ברובם לאחר התעקשות שלא להתבטל לדעת רוב גדולי הדור.

כמה הטענה הזאת נשמעת מוכרת...

דורשי יחודך
הודעות: 685
הצטרף: ו' אפריל 07, 2017 3:06 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי דורשי יחודך » ד' יוני 19, 2019 12:02 am

הערה אחת: האם אמנם אשכול "ר' יעקב קמנצקי זצ"ל" הוא האכסניא הראויה לנושא המדובר כאן כעת? אולי אפשר להעביר?

נוטר הכרמים
הודעות: 5706
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm
מיקום: בני ברק

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ד' יוני 19, 2019 12:22 am

כמה שתכתוב בעדינות ובכבוד, תמיד יגדפו אותך.
זאת המסקנה שלי מההודעות שקיבלתי באישי.
כאילו שהיתה לי איזו שייכות לענין...
וגם, זה 'קודם מתן תורה', ולא שייך למחלוקת של השנים האחרונות בכלל.

----

סבורני כי הטענה על 'שמוע בין אחיכם' היא 'לשיטתו' של ר' נתן, שכאשר מבקרים ספר וכותבים נגדו, לא שייך להפריד אותו מן המחבר.
כמדומני שניתן להבין גישה הגורסת, כי בספר המיועד לציבור, לא חשוב מיהו המחבר. הרי הציבור קורא את הספר, ולא מכיר את המחבר,
ולכן פחות חשוב מיהו המחבר, ולמה היתה כוונתו, ומה היו מניעיו וכו'.
זאת ועוד, דווקא ההתרשמות הישירה והבלתי אמצעית של הקורא ההמוני והמצוי שאינו יודע כוונות והלכי רוח, אמורה לקבוע את גורל הספר.

.השוחט
הודעות: 325
הצטרף: א' פברואר 17, 2019 7:23 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי .השוחט » ד' יוני 19, 2019 1:25 am

משהו רעיוני בעלמא שקשור ליחס לספר "בעייתי".

התפללתי פעם בשבת חוה"מ סוכות באיזה בית מדרש.
וראיתי שם ספר עקידת יצחק על חמש מגילות.
והסתכלתי מעט על קהלת.
אגב. יש לו מהלך מופלא בביאור הפשט של קהלת. שווה השקעה.
נתינת מסגרת לכל מה שקורה שם. פשוט אור בעיניים במגילה הבלתי נתפסת הזו.
אבל אין כאן מקומו כמובן.

בהקדמה הוא כותב על מה שאמרו בגמרא שרצו לגנוז את קהלת מפני שדבריו נראים כסותרים דברי תורה.
וראו שתחילת דבריו תואמים לדברי תורה וכן סופו, והניחוהו בין הכתובים.
והרי הדבר פלא. מה יועיל תחילה וסוף, אם האמצע יגרום תקלה ומכשול.

אומר העקיד"י ווארט של מליון דולר.
מה ה"בעיות" של קהלת? שכתוב אכול ושתה למשל,
והרי כל בר דעת מבין שספר מגילתי שכזה, נכתב ע"ד המשל והמליצה,
ואפשר לבאר כל פסוק שכזה בכמה אופני מוסר בקלות, שלא יסתרו כלל שום דבר תורה.
אלא החשש מפני אלו שאינם בני דעת, שלוקחים את הדברים מילולית, ולהם ייגרם מכשול.
ולכן חשבו לגנוז.

שוב ראו ששלמה בחכמתו לקח את זה בחשבון...
וביודעו שקלי דעת מעיינים בספרים רק בתחילה וסוף,
נזהר ששם הכל יהיה "אויסגיהאלטען".
ואת העניינים העמוקים הדורשים חשיבה בסמלים, טמן רק באמצע,
בהסתמכו על כך שאלו שקוראים הכל ביסודיות, עם אלו הרי מלכתחילה אין שום בעיה....

אפשר ללמוד מזה המון, מי שלא "מחפש" את הצרות, איך מתנהלים עם חומר בעייתי.

מעט דבש
הודעות: 3077
הצטרף: ד' אפריל 04, 2012 1:17 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי מעט דבש » ד' יוני 19, 2019 1:41 am

נוטר הכרמים כתב:הבזיונות והרדיפות באו ברובם לאחר התעקשות שלא להתבטל לדעת רוב גדולי הדור.

במה הוא לא התבטל לדעתם?
רבי נתן קמינצקי - אחרית דבר.PNG
רבי נתן קמינצקי - אחרית דבר.PNG (15.42 KiB) נצפה 2572 פעמים

מנשה123
הודעות: 48
הצטרף: ה' דצמבר 29, 2016 5:37 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי מנשה123 » ד' יוני 19, 2019 4:52 am

חלמישצור כתב:
נוטר הכרמים כתב:והדבר הכי מדהים, לטעמי, זו חתימתו של הרב וולבה זצ"ל. כבר לא מדובר בחתימת 'גדול' בני ברקי עם 'חצר' ומקורבים. אין לי ספק שהרב וולבה לא חתם לפני שקרא את הטקסטים באנגלית בעצמו.

כדאי מאוד לקרוא את הפרק "תקשורת" ב"אנטומיה של איסור", בו מוקדשים חלקים נרחבים לחלקו של הרב וולבה בפרשה (עמ' 179-253).

מי הוא ר"ר המוזכר כל הפעמים?

מנשה123
הודעות: 48
הצטרף: ה' דצמבר 29, 2016 5:37 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי מנשה123 » ד' יוני 19, 2019 4:53 am

ר_חיים_הקטן כתב:
מנשה123 כתב:Where i can see it in English?

http://bit.ly/2F966cM

תודה רבה

דמשק
הודעות: 711
הצטרף: ב' פברואר 27, 2017 9:26 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי דמשק » ד' יוני 19, 2019 8:45 am

.השוחט כתב:שוב ראו ששלמה בחכמתו לקח את זה בחשבון...
וביודעו שקלי דעת מעיינים בספרים רק בתחילה וסוף,
נזהר ששם הכל יהיה "אויסגיהאלטען".
ואת העניינים העמוקים הדורשים חשיבה בסמלים, טמן רק באמצע,
בהסתמכו על כך שאלו שקוראים הכל ביסודיות, עם אלו הרי מלכתחילה אין שום בעיה....

נפלא! ייש"כ.

ומענין לענין, שמעתי מהגר"י ברזובסקי שסבו הנתיבות שלום אמר, שכאשר ערך את הספר תורת אבות היו לו הרבה אימרות שהוא יכל לסדרם בשני מקומות, או בסדר הפרשיות או במדור עבודת ה' (אמונה ענוה שמחה וכו') מאחר שהיו שייכים לשניהם, והחליט לסדרם רק בסדר העבודה, כי הספר מיועד למי שרוצה ללמוד ביסודיות את יסודות עבודת ה', ומי שפותח את הספר בשבת כי הוא מחפש ווארט להגיד, שלא ימצא אותם...

לבנון
הודעות: 490
הצטרף: א' ספטמבר 01, 2013 11:00 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי לבנון » ד' יוני 19, 2019 9:17 am

אב בבינה כתב:
חלמישצור כתב:
נוטר הכרמים כתב:והדבר הכי מדהים, לטעמי, זו חתימתו של הרב וולבה זצ"ל. כבר לא מדובר בחתימת 'גדול' בני ברקי עם 'חצר' ומקורבים. אין לי ספק שהרב וולבה לא חתם לפני שקרא את הטקסטים באנגלית בעצמו.

כדאי מאוד לקרוא את הפרק "תקשורת" ב"אנטומיה של איסור", בו מוקדשים חלקים נרחבים לחלקו של הרב וולבה בפרשה (עמ' 179-253).

מישהו יכול להסביר לי למה כל זה אין בו משום לשה"ר?

זכותו של ר' נתן לטהר את שמו בכל דרך אפשרית. ולאחר שהוא ניסה לעשות את זה בלי לפרסם את הדברים, והדבר לא צלח בידו, רשאי הוא לספר את העובדות מנקודת המבט שלו, בפרט את אותם דברים שלא ידועים לאחרים.
וממילא מותר גם לקרוא את זה, אע"פ שלקבל את הדברים, משום צד אסור.

עקביה
הודעות: 2911
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » ד' יוני 19, 2019 9:18 am

עמקן כתב:זה מזכיר הפתגם: "הוא נראה כתם, אבל נוגח כמועד". לדעתי אחר קריאת לשון הרע על ציבור החרדי שהוא אמר לאתר חילוני [בלי קשר להנידון אם זה נכון או לא] קשה לקבל הפני תם שהוא הציג.
ועכשיו אני צריך להאמין לשון הרע שהוא אמר על הגרמי"ל?! הרי הגרמי"ל ידוע ומוכר לציבור יותר ממה שאנחנו מכירים הרנ"ק, ואף פעם לא שמענו טענות עליו או אישיותיו, חוץ מזה שיש אנשים שחשבו שהוא קצת תמים. אבל אף אחד טען עליו שאיכפת לו כלום בעולמו חוץ מתורה ויראה שמים, ואף אחד לא טען שיש לו פגמים במידות. חוץ מאצל רנ"ק שתיאורו ברעיון הנ"ל "מי שקרוא בכל העיתונים 'צדיק הדור' ו'גאון הדור'". למה עלי לקבל לה"ר על הגרמי"ל, במקום לקבל לה"ר על רנ"ק.

הגרמי"ל לא חשוד, לא בשקר ולא בפגם במידותיו חלילה, אבל, כפי שכתבתי לעיל, אני יכול להבין את הנחיצות שהוא ראה להחרים את הספר.
בנוסף, אני גם יכול להבין את הכאב העצום של רנ"ק שהביא אותו להתבטא כך.
---

שלשום מישהו פתח כאן אשכול, שאולי נמחק בינתיים, ובו העלה מכתב שכתב הגרמי"ל המכיל קריאה שלא ללמוד בספרי חכם פלוני (שאת שמו לא אכתוב בפרהסיה). הגישה הזו של הגרמי"ל זועקת מתוך המכתב.

דורשי יחודך
הודעות: 685
הצטרף: ו' אפריל 07, 2017 3:06 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי דורשי יחודך » ד' יוני 19, 2019 9:22 am

לבנון כתב:
אב בבינה כתב:
חלמישצור כתב:
נוטר הכרמים כתב:והדבר הכי מדהים, לטעמי, זו חתימתו של הרב וולבה זצ"ל. כבר לא מדובר בחתימת 'גדול' בני ברקי עם 'חצר' ומקורבים. אין לי ספק שהרב וולבה לא חתם לפני שקרא את הטקסטים באנגלית בעצמו.

כדאי מאוד לקרוא את הפרק "תקשורת" ב"אנטומיה של איסור", בו מוקדשים חלקים נרחבים לחלקו של הרב וולבה בפרשה (עמ' 179-253).

מישהו יכול להסביר לי למה כל זה אין בו משום לשה"ר?

זכותו של ר' נתן לטהר את שמו בכל דרך אפשרית. ולאחר שהוא ניסה לעשות את זה בלי לפרסם את הדברים, והדבר לא צלח בידו, רשאי הוא לספר את העובדות מנקודת המבט שלו, בפרט את אותם דברים שלא ידועים לאחרים.
וממילא מותר גם לקרוא את זה, אע"פ שלקבל את הדברים, משום צד אסור.

לענ"ד יש להעיר בזה:
א. הרי אפילו לקבל בתור ספק אסור (לדעת החפץ חיים), הדבר קשה קצת לקורא תיאור מפורט ולא לקבל אפילו בצורה כזו.
ב. לפי הח"ח יש איסור שמיעת לשה"ר, כנראה משום חשש קבלה (כך זכור לי ממקום אחד שכותב כם) וא"כ את"ל שאסור לקבל, אף לקרוא אסור.

לבנון
הודעות: 490
הצטרף: א' ספטמבר 01, 2013 11:00 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי לבנון » ד' יוני 19, 2019 9:39 am

דורשי יחודך כתב:
לבנון כתב:
אב בבינה כתב:
חלמישצור כתב:
נוטר הכרמים כתב:והדבר הכי מדהים, לטעמי, זו חתימתו של הרב וולבה זצ"ל. כבר לא מדובר בחתימת 'גדול' בני ברקי עם 'חצר' ומקורבים. אין לי ספק שהרב וולבה לא חתם לפני שקרא את הטקסטים באנגלית בעצמו.

כדאי מאוד לקרוא את הפרק "תקשורת" ב"אנטומיה של איסור", בו מוקדשים חלקים נרחבים לחלקו של הרב וולבה בפרשה (עמ' 179-253).

מישהו יכול להסביר לי למה כל זה אין בו משום לשה"ר?

זכותו של ר' נתן לטהר את שמו בכל דרך אפשרית. ולאחר שהוא ניסה לעשות את זה בלי לפרסם את הדברים, והדבר לא צלח בידו, רשאי הוא לספר את העובדות מנקודת המבט שלו, בפרט את אותם דברים שלא ידועים לאחרים.
וממילא מותר גם לקרוא את זה, אע"פ שלקבל את הדברים, משום צד אסור.

לענ"ד יש להעיר בזה:
א. הרי אפילו לקבל בתור ספק אסור (לדעת החפץ חיים), הדבר קשה קצת לקורא תיאור מפורט ולא לקבל אפילו בצורה כזו.
ב. לפי הח"ח יש איסור שמיעת לשה"ר, כנראה משום חשש קבלה (כך זכור לי ממקום אחד שכותב כם) וא"כ את"ל שאסור לקבל, אף לקרוא אסור.

א. זה לא נקרא לקבל בתור ספק. כי פשיטא שאדם שנעשה לו עוול, מותר לו לתנות את צערו על העוול שנעשה לו. וזה נכלל בלה"ר לתועלת. ומותר גם לאחרים לשמוע את דבריו. אם שמעתי אשמתו של מישהו בדבר מסויים, אני רשאי גם לשמוע את הצד של חפותו, אע"פ שזה כרוך בלה"ר על הצד השני.
(אתה יכול לטעון שאין כאן שתי צדדים, כי אל מול ר' נתן עמדו כל גדולי ישראל, אבל זו טענה אחרת, ויש הרבה מה לדון בה, אבל בהודעה נפרדת).
ב. כשיש תועלת בדבר, מותר לשמוע לה"ר. ולעמוד על זכאותו של מישהו, ובפרט שהוא גם ת"ח, זה ודאי לתועלת.
אגב, לדעתו של הח"ח איסור השמיעה הוא לא מצד חשש קבלה, אלא הוא איסור מצד עצמו, והוא בכלל לא תשא שמע שוא.

חלמישצור
הודעות: 1853
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 11:55 am
מיקום: הר ברכה
שם מלא: צוריאל חלמיש

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי חלמישצור » ד' יוני 19, 2019 12:20 pm

חשוב לי להעיר כי לענ"ד, הפרק שהעליתי מ"אנטומיה של איסור" מגולל את ההתנהלויות הפחות חמורות שנעשו בפרשיית "עשייתו של גדול". זאת ועוד, בפרק הזה חידד הרב קמנצקי את השקפת עולמו הכללית יותר מרוב הפרקים, למרות שכמעט אינה נוגעת לגוף הדברים. שאר הספר עגום ומייאש בהרבה, ובעיקר נוגע עוד יותר לתיאור המציאות כהוויתה, כמובן מנקודת מבטו של המחבר. ניכרים דברי אמת, ובוודאי כשהם נכתבו בזמן-אמת ומגובים בתאריכים, ממוסמכים ומפורטים. ההיכרות הפנימית עם הדינמיקה, התהליך הבלתי נמנע, ובעיקר חוסר האונים הכמעט מוחלט בו הועמד המחבר (אדם בשנות השבעים לחייו), מלמדים הרבה.

בתוך הגולה
הודעות: 192
הצטרף: א' יולי 25, 2010 1:05 pm

Re: חסימה לגוגל דרייב?

הודעהעל ידי בתוך הגולה » ד' יוני 19, 2019 3:08 pm

שאלה שאינה ממין העניין

נוטר הכרמים כתב:לא צפיתי בהרצאה שהנני חסום אליה.

בהודעתי העלתי את ההרצאה לגוגל דרייב מתוך הנחה שהוא זמין לכל
האם יש שחסומים גם לזה? ואם כן להיכן ניתן להעלות קבצים לתועלת כל הציבור?

מנשה123
הודעות: 48
הצטרף: ה' דצמבר 29, 2016 5:37 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי מנשה123 » ד' יוני 19, 2019 3:49 pm

חלמישצור כתב:חשוב לי להעיר כי לענ"ד, הפרק שהעליתי מ"אנטומיה של איסור" מגולל את ההתנהלויות הפחות חמורות שנעשו בפרשיית "עשייתו של גדול". זאת ועוד, בפרק הזה חידד הרב קמנצקי את השקפת עולמו הכללית יותר מרוב הפרקים, למרות שכמעט אינה נוגעת לגוף הדברים. שאר הספר עגום ומייאש בהרבה, ובעיקר נוגע עוד יותר לתיאור המציאות כהוויתה, כמובן מנקודת מבטו של המחבר. ניכרים דברי אמת, ובוודאי כשהם נכתבו בזמן-אמת ומגובים בתאריכים, ממוסמכים ומפורטים. ההיכרות הפנימית עם הדינמיקה, התהליך הבלתי נמנע, ובעיקר חוסר האונים הכמעט מוחלט בו הועמד המחבר (אדם בשנות השבעים לחייו), מלמדים הרבה.

אתה יכול להעלות כל הספר בבקשה?

חלמישצור
הודעות: 1853
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 11:55 am
מיקום: הר ברכה
שם מלא: צוריאל חלמיש

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי חלמישצור » ד' יוני 19, 2019 3:52 pm

באישור המנהלים

חברא
הודעות: 180
הצטרף: ה' מרץ 26, 2015 8:00 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי חברא » ד' יוני 19, 2019 4:01 pm

חלמישצור כתב:שאר הספר עגום ומייאש בהרבה, ובעיקר נוגע עוד יותר לתיאור המציאות כהוויתה, כמובן מנקודת מבטו של המחבר. ניכרים דברי אמת, ובוודאי כשהם נכתבו בזמן-אמת ומגובים בתאריכים, ממוסמכים ומפורטים. ההיכרות הפנימית עם הדינמיקה, התהליך הבלתי נמנע, ובעיקר חוסר האונים הכמעט מוחלט בו הועמד המחבר (אדם בשנות השבעים לחייו), מלמדים הרבה.

קראתי את כל הספר, וההתרשמות שלי היא, שיש נקודה שהמחבר לא תפס מספיק.
הרב וולבה בתחילה סבר שמדובר בכ'עשרים מקומות', ונפגש עם המחבר, ודיבר עמו על אפשרות של תיקון. אבל כמו שכתב במכתבו (שהובא לעיל), כשנודע לו שיש כאן 'מאות מקומות', כבר אין מה לדבר על תיקון. צריך לגנוז את הספר. וממילא גם אין מה לדון עם המחבר (ונכדו של הרב וולבה מעיד ב'אנטומיה של איסור' עמוד 247: "ישבו כמה גדולי תורה אצל אדזמו"ר ובמשך כמה שעות הקריאו קטעים מתוך הספר").
וכמדומה שזה מה שקרה גם עם הגריש"א, שבתחילה דיבר על מינוי ועדת רבנים, ותיקון המקומות הצריכים תיקון, ולבסוף, בלי להודיע למחבר, פרסם מכתב נגד הספר. ולאחר מכן גם לא הסכים להוציא מהדורה מתוקנת (כפי שסיפר הגר"נ קמינצקי עצמו בוידאו).

מנשה123
הודעות: 48
הצטרף: ה' דצמבר 29, 2016 5:37 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי מנשה123 » ד' יוני 19, 2019 4:45 pm

חלמישצור כתב:באישור המנהלים

שלח באישי

אב בבינה
הודעות: 713
הצטרף: ב' אפריל 07, 2014 3:46 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי אב בבינה » ד' יוני 19, 2019 6:39 pm

לבנון כתב:זכותו של ר' נתן לטהר את שמו בכל דרך אפשרית. ולאחר שהוא ניסה לעשות את זה בלי לפרסם את הדברים, והדבר לא צלח בידו, רשאי הוא לספר את העובדות מנקודת המבט שלו, בפרט את אותם דברים שלא ידועים לאחרים.
וממילא מותר גם לקרוא את זה, אע"פ שלקבל את הדברים, משום צד אסור.

לטהר את שמו, כן.
להשמיץ אחרים, (כמו איך שכתב שם תוך דבריו על עוה"ב שרק הוא ישב בפנים עם כל הרבנים שכתב עליו, ואיך שרב וולבא אין לו חלק לעוה"ב) מה ההיתר?

סמל אישי של המשתמש
אוצר החכמה
מנהל האתר
הודעות: 17493
הצטרף: ב' מאי 03, 2010 5:49 pm
שם מלא: משה דביר

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי אוצר החכמה » ד' יוני 19, 2019 6:41 pm

לא קראתי. אבל איזה השמצה יש בלהגיד שרק הוא יישב בעוה"ב ולא מישהו אחר. הרי אינו יודע מה יהיה שם.

מענה איש
הודעות: 678
הצטרף: ה' יולי 06, 2017 12:14 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי מענה איש » ד' יוני 19, 2019 6:59 pm

בואו נשאל את השאלה האמיתית האם ניחא ליה לר' אהרון קוטלר שיפרסמו עליו את סיפור המכתב?
האם ר' ברוך בער היה מעוניין שיספרו את שסופר עליו בעניין שולחן שבת?
מלבד השאלה האם כל איזה רכילות מטופשת ראויה לעלות עלי ספר שמספר את סיפורם של גדולי ישראל
הרי אף אחד מאיתנו לא היה מסכים שיספרו עליו סיפור שמציג אותו באור לא מחמיא?
וכי מפני שמטרת הספר להראות שגם גדולי ישראל היו בני אדם בצעירותם אז הם אמורים לשלם את המחיר?

בן ירושלים
הודעות: 548
הצטרף: ד' יוני 03, 2015 1:55 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי בן ירושלים » ד' יוני 19, 2019 7:07 pm

התלבטתי רבות אם להגיב על הנושא של ר' נתן זצ"ל וספרו. מחד אכן היה יהודי יקר עד למאד, אציל נפש ומידות ות"ח שהיו לו חידושים מקוריים. מאידך, הוא נהפך למושא הערצה ש"הניף את דגל הקידמה" מול גדולי ישראל ששבויים ב"חושך ההשקפה". ממש לוחם חרות אמיתי. ואז כבר יש דיונים מעמיקים על הרב אלישיב ועל הרב וולבה ועל אחרים מה מקור ההתנגדות שלהם, והאם אכן הרב אלישיב ש"לא חיבר ספר מימיו" יכול לדון על ספרו ולחלק בין המחבר לספר, ועוד הגיגים כהנה וכהנה.
אז כמה עובדות : ר' נתן ב40 שנה האחרונות (בהם הכרתי אותו) היה אדם ללא תלמידים. וגם אם היו לו כמה, הם מתי מספר. באיתרי הוא אמר שיעור שיחה רק בשבועות ועוד כמה פעמים בשבתות כשהיה בישיבה.
היבול התורני שלו התמצה בפרסומים שפרסם בקבצים תורניים. קשה מאד לומר שהוא היה בר פלוגתא בשורה אחת עם גדולי הת"ח שבדור.

ב. היתה לו ידיעה מקיפה בתולדות הישיבות בשלוב תפיסת עולם הרבה יותר פתוחה מהמקובל בישיבות בארץ ( יש בידי כמה התיחסויות שלו לדברים אך לא בדיוק ניתנים לפרסום). הוא טען שגם אביו ר' יעקב החזיק בדברים כמוהו. יתכן. אך מה לא מובן בכך שהמחנכים בדור (הרב וולבה, לצורך הענין) או "אנשי ההשקפה" ( ר' מיכל יהודה, ר' משה שמואל, ר' שמואל) חשבו שלא כל דבר חייבים לפרסם ולא כל משובת נעורים תורמת משהו לדור הצעיר, ובספרו יש זלזול בתלמידי חכמים והמעטת ערכם בעיני הדור. (לא שצריך לשקר אבל ישנם דברים שידיעתם ופרסומם רק מקלקלים ולא תורמים. אין זה נוגע כלל לדברי הרב הוטנר ואחרים שצריך לדעת של'גדולים' היו קשיים והתלבטויות, אך כל הפרטים העסיסיים והצהובים מיותרים לחלוטין.)
ג. ר' נתן עצמו מספר שהיה כמה פעמים אצל הרב אלישיב ולא שכנע אותו. הרב אלישיב היה נטול המושג של "השקפה" הוא ראה הכל בעיניים של דיין.
גם הגרי"ש וגם אחרים מכותבי האיסור כיבדו באופן אישי את ר' נתן (והיה הרבה מה לכבד בו).
ד. אומר בזהירות הראויה שהיו כו"כ מקרים שכל מי שבא בקרבתו שם לב שהוא התייחס לדברים ותופעות קצת בתמימות, ואכ"מ להרחיב בזה.

ושוב אחזור על הראשונות. כבודו ותורתו ודאי שבמקומם עומדים, אך הרושם שנוצר שכל "פגועי ההשקפה והמימסד השמרני" ענדוהו כעטרה לראשם.
והיא לא תצלח.

כדכד
הודעות: 3952
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי כדכד » ד' יוני 19, 2019 7:08 pm

כן (התכוונתי לענות על השאלה האחרונה מהשאלות של הרב מענה איש)
כדי לחנך את הציבור שגם גדולי ישראל היו בני אדם בצעירותם ולא נולדו כאלה וגם בני האדם הצעירים עשויים להיות גדולי ישראל גם אם כיום מענינים אותם דברים אחרים אז צריך וכדאי לספר על גדולי ישראל בצעירותם גם את הצד האנושי שבהם ולא רק את סיפורי המופת וכעין מה שכתב הפחד יצחק. אני גם בטוח שהם היו מסכימים לכך וגם אנחנו נסכים לכך ודי כבר עם הגאווה המטופשת והמזוייפת הזו

עקביה
הודעות: 2911
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי עקביה » ד' יוני 19, 2019 8:09 pm

מענה איש כתב:בואו נשאל את השאלה האמיתית האם ניחא ליה לר' אהרון קוטלר שיפרסמו עליו את סיפור המכתב?
האם ר' ברוך בער היה מעוניין שיספרו את שסופר עליו בעניין שולחן שבת?
מלבד השאלה האם כל איזה רכילות מטופשת ראויה לעלות עלי ספר שמספר את סיפורם של גדולי ישראל
הרי אף אחד מאיתנו לא היה מסכים שיספרו עליו סיפור שמציג אותו באור לא מחמיא?
וכי מפני שמטרת הספר להראות שגם גדולי ישראל היו בני אדם בצעירותם אז הם אמורים לשלם את המחיר?

רק בעיניים מאד מאד מסוימות זה נחשב "לשלם מחיר", בעיניים אחרות כלל וכלל לא.
הבה נשאל, האם ניחא ליה לכל גדול שיספרו עליו ששם לילות כימים? לכל אדם בעל מידה סבירה של ענווה סיפורים כאלה יפריעו. אבל ההנחה היא שכאשר הוא כבר נמצא בעולם האמת הוא מסכים לכך, כי יש לסיפורים אלה ערך.
מסתבר מאד שרנ"ק שקל והחליט שלסיפוריו יש ג"כ ערך חשוב, ולכן העלה אותם על הכתב.

נוטר הכרמים
הודעות: 5706
הצטרף: א' אוקטובר 17, 2010 8:19 pm
מיקום: בני ברק

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי נוטר הכרמים » ד' יוני 19, 2019 8:30 pm

בהתלבטות מה לכתוב על גדולים ומה ניחא להו, דומני שיש מדד פשוט.
הרי בעצם לא היו מעוניינים שיכתבו עליהם לא את האמת - השבחים והגדלות, ובודאי לא את השקר - ההגזמות ואי - הדיוקים. אז מן הראוי היה שלא יוציאו כלל. הנימוק להוציא הוא לא הנצחה או אפילו רצון המשפחה, אלא כמה חיזוק וזיכוי הרבים זה יביא. ושוב, ע"ז נסוב הויכוח, מה יותר יביא חיזוק, לכתוב על ה'קדוש מרחם' או על ה'זו'ליקער'?? וזה הרי לפעמים גם מתנגש עם ההנצחה ורצון המשפחה.

כעת, וזו כבר דעה פרטית. העצה היעוצה היא כמו בשידוכים. כותבים ומבליטים את מה שאמת ונכון ומאפיין את הדמות. על החסרונות והמגבלות כבר לומדים מבין השורות. נקח דוגמא בעלמא שגם שייכת בדיוק לעיקר הדיון. מורי ורבי הגרש"א כותב בהקדמת ספר 'דרכי שמואל' על אביו הגרש"ז שמעולם לא ראו אצלו אבק של מה שנקרא 'משבר' או נפילה. לא העתקתי את זה עליו, ומשום מה בכל הספרים והחוברות וההספדים הרבים לא שמענו את זה...

להבדיל מהגליונות שיוצאים מדי שבוע, בהם צפה שיטת 'העתק הדבק', וברוב דברים לא יחדלו הטשטושים והעיוותים, הרי שבהרבה מאוד ספרים אתה יכול להבין פחות או יותר, אם הכשרון היה החלק הבולט באישיותו של המנוח או השקידה, הנחישות והתקיפות או הרוך והנעימות, ומכלל הן אתה שומע את הלאו, ובודאי לא על לאו - הן.

לבנון
הודעות: 490
הצטרף: א' ספטמבר 01, 2013 11:00 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי לבנון » ד' יוני 19, 2019 10:21 pm

מענה איש כתב:בואו נשאל את השאלה האמיתית האם ניחא ליה לר' אהרון קוטלר שיפרסמו עליו את סיפור המכתב?
האם ר' ברוך בער היה מעוניין שיספרו את שסופר עליו בעניין שולחן שבת?
מלבד השאלה האם כל איזה רכילות מטופשת ראויה לעלות עלי ספר שמספר את סיפורם של גדולי ישראל
הרי אף אחד מאיתנו לא היה מסכים שיספרו עליו סיפור שמציג אותו באור לא מחמיא?
וכי מפני שמטרת הספר להראות שגם גדולי ישראל היו בני אדם בצעירותם אז הם אמורים לשלם את המחיר?

כנראה לא קראת את הספר, ואין לך מושג מה יש בו.

נ.ב. לגבי הסיפור של רב"ב, מי שסבור שסיפור זה אינו לכבודו, לא יודע מה היתה מידת היראת שמים של רב"ב. ולכא' זה הדבר המתבקש לעשותו במצב זה. התמיהה היא על מי שנשאר לשבת בשעה שנשים שרות. (אלא שזה שאני לא מבין הנהגה של מישהו שהיה מגדולי ישראל, לא יביא אותי לחשוב עליו מחשבות של דופי, כי אני מניח שגם שיטתו שלו יש לה מקום בתורה, אע"פ שאני הקטן לא זכיתי להבינה).

מענה איש
הודעות: 678
הצטרף: ה' יולי 06, 2017 12:14 pm

Re: ס' עשייתו של גדול

הודעהעל ידי מענה איש » ד' יוני 19, 2019 11:03 pm

לבנון כתב:
מענה איש כתב:בואו נשאל את השאלה האמיתית האם ניחא ליה לר' אהרון קוטלר שיפרסמו עליו את סיפור המכתב?
האם ר' ברוך בער היה מעוניין שיספרו את שסופר עליו בעניין שולחן שבת?
מלבד השאלה האם כל איזה רכילות מטופשת ראויה לעלות עלי ספר שמספר את סיפורם של גדולי ישראל
הרי אף אחד מאיתנו לא היה מסכים שיספרו עליו סיפור שמציג אותו באור לא מחמיא?
וכי מפני שמטרת הספר להראות שגם גדולי ישראל היו בני אדם בצעירותם אז הם אמורים לשלם את המחיר?

כנראה לא קראת את הספר, ואין לך מושג מה יש בו.

נ.ב. לגבי הסיפור של רב"ב, מי שסבור שסיפור זה אינו לכבודו, לא יודע מה היתה מידת היראת שמים של רב"ב. ולכא' זה הדבר המתבקש לעשותו במצב זה. התמיהה היא על מי שנשאר לשבת בשעה שנשים שרות. (אלא שזה שאני לא מבין הנהגה של מישהו שהיה מגדולי ישראל, לא יביא אותי לחשוב עליו מחשבות של דופי, כי אני מניח שגם שיטתו שלו יש לה מקום בתורה, אע"פ שאני הקטן לא זכיתי להבינה).


הבאתי סתם כדוגמא וכמובן שלא באתי לדון לגופה של הנהגה אלא שסיפור כזה נתון כחומר ביד הסופר האם להציגו באור חיובי או באור שלילי

מענה איש
הודעות: 678
הצטרף: ה' יולי 06, 2017 12:14 pm

Re: ס' עשייתו של גדול

הודעהעל ידי מענה איש » ד' יוני 19, 2019 11:18 pm

נוטר הכרמים כתב:בהתלבטות מה לכתוב על גדולים ומה ניחא להו, דומני שיש מדד פשוט.
הרי בעצם לא היו מעוניינים שיכתבו עליהם לא את האמת - השבחים והגדלות, ובודאי לא את השקר - ההגזמות ואי - הדיוקים. אז מן הראוי היה שלא יוציאו כלל. הנימוק להוציא הוא לא הנצחה או אפילו רצון המשפחה, אלא כמה חיזוק וזיכוי הרבים זה יביא. ושוב, ע"ז נסוב הויכוח, מה יותר יביא חיזוק, לכתוב על ה'קדוש מרחם' או על ה'זו'ליקער'?? וזה הרי לפעמים גם מתנגש עם ההנצחה ורצון המשפחה.

כעת, וזו כבר דעה פרטית. העצה היעוצה היא כמו בשידוכים. כותבים ומבליטים את מה שאמת ונכון ומאפיין את הדמות. על החסרונות והמגבלות כבר לומדים מבין השורות. נקח דוגמא בעלמא שגם שייכת בדיוק לעיקר הדיון. מורי ורבי הגרש"א כותב בהקדמת ספר 'דרכי שמואל' על אביו הגרש"ז שמעולם לא ראו אצלו אבק של מה שנקרא 'משבר' או נפילה. לא העתקתי את זה עליו, ומשום מה בכל הספרים והחוברות וההספדים הרבים לא שמענו את זה...

להבדיל מהגליונות שיוצאים מדי שבוע, בהם צפה שיטת 'העתק הדבק', וברוב דברים לא יחדלו הטשטושים והעיוותים, הרי שבהרבה מאוד ספרים אתה יכול להבין פחות או יותר, אם הכשרון היה החלק הבולט באישיותו של המנוח או השקידה, הנחישות והתקיפות או הרוך והנעימות, ומכלל הן אתה שומע את הלאו, ובודאי לא על לאו - הן.

אין לי עניין לחפש במה הם לא היו חזקים אלא בסה''כ להראות את ההתמודדות שלו עם בעיה/כאב/משבר שעבר בחיים
לדוג' על הגר''ש אף אחד לא יכתוב איך הוא הוא התמודד עם זה שלא הותיר אחריו זש''ק או עם היותו אלמן הרבה שנים יחסית (או איך הוא הרגיש בשנים האחרונות ברמה האישית..) אדרבא אתה יכול למצוא אמירות בסגנון שלא השפיע כלום וכו' וכו'
ואני מאמין שהיו עוד דברים רק שזה ממה שמוכר

ישא ברכה
הודעות: 1414
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: ס' עשייתו של גדול

הודעהעל ידי ישא ברכה » ה' יוני 20, 2019 1:03 am

פרנקל תאומים כתב:
בן ירושלים כתב:בד"ה. ר' נתן זצ"ל
ר' נתן זצ"ל שימש כחבר הנהלה וכמנהל הישיבה באיתרי שנים רבות.
היה סלבודקאי בכל נימי נפשו התנהגות אצילת ונעימה. גם כשעלתה פרשת ה"בוך" הוא עמד על דעתו אך הגיב בצורה נעימה יחסית להתקפות עליו מצד רוב גדולי הדור.

ראשית כל, הוא ציית לגדו''י והפסיק את הפצת הספר, חרף הביקורת הנוקבת שהיתה לו סביב התנהלות הפרשה.
את שהיה בליבו על הפרשה הוא העלה על הכתב בספר פנימי (שלא הופץ לרבים) בשם "אנטומיה של איסור" (The Anatomy of a Ban), וכמו''כ מעל דפי קובץ ''המעיין''.
למרבה הצער, וכמורגל בכגון דא, ההתקפות עליו לא היו רק מצד המכתבים החריפים שחתמו עליהם גדו''י. כ''א גם מצד כל מיני ''מקנאים לדבר השם'' שהטרידו אותו איימו עליו וביזו אותו.


נו, נו.
לאחר קריאת הפרק תקשורת שהועלה כאן, הראיון לוואלה, ושמיעת נאומו שהביאו כאן.
ניתן לומר חד וחלק במילים עדינות, שהיתה לו הרבה ביקורת על חכמי ישראל. הוא ממש לא קיבל את הכרעת גדולי ישראל, ולא התנצל לרגע. אדרבה הוא סבר שהם טעו והוטעו והתבטא כנגד התנהלותם בחריפות רבה. תרשה לי להניח שהוא לא פרסם את ספרו, לא מטעמי ציות, אלא מטעמים פרקטיים. יש לו משפחה שנטועה עמוק בתוך הציבור החרדי, וכל בר דעת הבין שהנזק המשפחתי שווה יותר מהתועלת. (גם אחרי השיקול של מטהרת את הטמאים ומטמאה את הטהורים..).

למרות דיבורו המרשים והיפה, יש בו מין תמימות, כאילו אינו מכיר את התנהלות הציבור החרדי באר"י, מקווה שהיא אמיתית ולא מעושה.
לא לחינם כל הטיפוסים נוסח כתב העת 'צריך עיון', מלקקים אותו.. הבה נמתין לכתבה המכובדת בעיתון משפחה.

תם מה הוא אומר
הודעות: 1039
הצטרף: ג' מאי 09, 2017 11:28 am

Re: ס' עשייתו של גדול

הודעהעל ידי תם מה הוא אומר » ה' יוני 20, 2019 3:39 am

הנה המשא ומתן שהיה במעין
קבצים מצורפים
מרדכי ברויאר על ספר בוך-המעין טבת תשסד.PDF
(1.06 MiB) הורד 96 פעמים
המעין תשרי תשע-זאב לב- ספר בוך.PDF
(796.3 KiB) הורד 86 פעמים
המעין ניסן תשע, הרב וייס-על ספר בוך.PDF
(462.86 KiB) הורד 99 פעמים
המעין ניסן תשע, תגובת הרב נתן קמינצקי-על ספר בוך.PDF
(2.49 MiB) הורד 105 פעמים

אליסף
הודעות: 270
הצטרף: ג' יוני 13, 2017 6:11 am

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי אליסף » ה' יוני 20, 2019 6:44 am

בן ירושלים כתב:התלבטתי רבות אם להגיב על הנושא של ר' נתן זצ"ל וספרו. מחד אכן היה יהודי יקר עד למאד, אציל נפש ומידות ות"ח שהיו לו חידושים מקוריים. מאידך, הוא נהפך למושא הערצה ש"הניף את דגל הקידמה" מול גדולי ישראל ששבויים ב"חושך ההשקפה". ממש לוחם חרות אמיתי. ואז כבר יש דיונים מעמיקים על הרב אלישיב ועל הרב וולבה ועל אחרים מה מקור ההתנגדות שלהם, והאם אכן הרב אלישיב ש"לא חיבר ספר מימיו" יכול לדון על ספרו ולחלק בין המחבר לספר, ועוד הגיגים כהנה וכהנה.
אז כמה עובדות : ר' נתן ב40 שנה האחרונות (בהם הכרתי אותו) היה אדם ללא תלמידים. וגם אם היו לו כמה, הם מתי מספר. באיתרי הוא אמר שיעור שיחה רק בשבועות ועוד כמה פעמים בשבתות כשהיה בישיבה.
היבול התורני שלו התמצה בפרסומים שפרסם בקבצים תורניים. קשה מאד לומר שהוא היה בר פלוגתא בשורה אחת עם גדולי הת"ח שבדור.

ב. היתה לו ידיעה מקיפה בתולדות הישיבות בשלוב תפיסת עולם הרבה יותר פתוחה מהמקובל בישיבות בארץ ( יש בידי כמה התיחסויות שלו לדברים אך לא בדיוק ניתנים לפרסום). הוא טען שגם אביו ר' יעקב החזיק בדברים כמוהו. יתכן. אך מה לא מובן בכך שהמחנכים בדור (הרב וולבה, לצורך הענין) או "אנשי ההשקפה" ( ר' מיכל יהודה, ר' משה שמואל, ר' שמואל) חשבו שלא כל דבר חייבים לפרסם ולא כל משובת נעורים תורמת משהו לדור הצעיר, ובספרו יש זלזול בתלמידי חכמים והמעטת ערכם בעיני הדור. (לא שצריך לשקר אבל ישנם דברים שידיעתם ופרסומם רק מקלקלים ולא תורמים. אין זה נוגע כלל לדברי הרב הוטנר ואחרים שצריך לדעת של'גדולים' היו קשיים והתלבטויות, אך כל הפרטים העסיסיים והצהובים מיותרים לחלוטין.)
ג. ר' נתן עצמו מספר שהיה כמה פעמים אצל הרב אלישיב ולא שכנע אותו. הרב אלישיב היה נטול המושג של "השקפה" הוא ראה הכל בעיניים של דיין.
גם הגרי"ש וגם אחרים מכותבי האיסור כיבדו באופן אישי את ר' נתן (והיה הרבה מה לכבד בו).
ד. אומר בזהירות הראויה שהיו כו"כ מקרים שכל מי שבא בקרבתו שם לב שהוא התייחס לדברים ותופעות קצת בתמימות, ואכ"מ להרחיב בזה.

ושוב אחזור על הראשונות. כבודו ותורתו ודאי שבמקומם עומדים, אך הרושם שנוצר שכל "פגועי ההשקפה והמימסד השמרני" ענדוהו כעטרה לראשם.
והיא לא תצלח.

דווקא אני התרשמתי בשעתו שר' נתן דווקא לא נתן להפוך אותו ל"לוחם חרות", השווה לנתן סליפקין והתגובה שלו לחרמות על ספרו. העתונות בארה"ב החל מהניו יורק טיימס כולם כתבו על הפרשיה אך ר' נתן התבטא מאד בעדינות ובאצילות. כדאי לזכור שמדובר במפעל חיים ממש לגבי ר' נתן.

גימפעל
הודעות: 2581
הצטרף: ש' דצמבר 11, 2010 10:35 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי גימפעל » ה' יוני 20, 2019 7:12 am

מנשה123 כתב:
חלמישצור כתב:
נוטר הכרמים כתב:והדבר הכי מדהים, לטעמי, זו חתימתו של הרב וולבה זצ"ל. כבר לא מדובר בחתימת 'גדול' בני ברקי עם 'חצר' ומקורבים. אין לי ספק שהרב וולבה לא חתם לפני שקרא את הטקסטים באנגלית בעצמו.

כדאי מאוד לקרוא את הפרק "תקשורת" ב"אנטומיה של איסור", בו מוקדשים חלקים נרחבים לחלקו של הרב וולבה בפרשה (עמ' 179-253).

מי הוא ר"ר המוזכר כל הפעמים?

רפאל רייכמן

עקביה
הודעות: 2911
הצטרף: ד' אוקטובר 07, 2015 11:19 pm

Re: ס' עשייתו של גדול

הודעהעל ידי עקביה » ה' יוני 20, 2019 8:18 am

ישא ברכה כתב:לאחר קריאת הפרק תקשורת שהועלה כאן, הראיון לוואלה, ושמיעת נאומו שהביאו כאן.
ניתן לומר חד וחלק במילים עדינות, שהיתה לו הרבה ביקורת על חכמי ישראל. הוא ממש לא קיבל את הכרעת גדולי ישראל, ולא התנצל לרגע. אדרבה הוא סבר שהם טעו והוטעו והתבטא כנגד התנהלותם בחריפות רבה. תרשה לי להניח שהוא לא פרסם את ספרו, לא מטעמי ציות, אלא מטעמים פרקטיים. יש לו משפחה שנטועה עמוק בתוך הציבור החרדי, וכל בר דעת הבין שהנזק המשפחתי שווה יותר מהתועלת. (גם אחרי השיקול של מטהרת את הטמאים ומטמאה את הטהורים..).

וכי למה שלא תהיה לו ביקורת? פגעו במפעל חייו ובו עצמו פגיעה אנושה, ולגמרי שלא כדין לדעתו.

בפני מי הוא היה אמור להתנצל ועל מה?

לאחר קריאת חלק גדול מתחילת הספר 'אנטומיה של איסור', התפעלתי מהכבוד וההערכה הרבים שהוא רוחש לגריש"א למרות הכל. את מה שהתרחש סביב הגריש"א, שהביא למה שהביא, הוא תולה בידי שמים ולא בידי אדם (קרי, שלא באשמת הגריש"א).

זנב לאריות
הודעות: 171
הצטרף: א' פברואר 05, 2017 3:36 pm

Re: רבי יעקב קמנצקי זצ"ל

הודעהעל ידי זנב לאריות » ה' יוני 20, 2019 10:11 am

מנשה123 כתב:
חלמישצור כתב:באישור המנהלים

שלח באישי

אם אפשר באישי ייש"כ וזה יועיל לי מאוד.

פרנקל תאומים
הודעות: 2675
הצטרף: ב' יולי 04, 2016 5:26 pm

Re: ס' עשייתו של גדול

הודעהעל ידי פרנקל תאומים » ה' יוני 20, 2019 2:47 pm

ישא ברכה כתב:
פרנקל תאומים כתב:
בן ירושלים כתב:בד"ה. ר' נתן זצ"ל
ר' נתן זצ"ל שימש כחבר הנהלה וכמנהל הישיבה באיתרי שנים רבות.
היה סלבודקאי בכל נימי נפשו התנהגות אצילת ונעימה. גם כשעלתה פרשת ה"בוך" הוא עמד על דעתו אך הגיב בצורה נעימה יחסית להתקפות עליו מצד רוב גדולי הדור.

ראשית כל, הוא ציית לגדו''י והפסיק את הפצת הספר, חרף הביקורת הנוקבת שהיתה לו סביב התנהלות הפרשה.
את שהיה בליבו על הפרשה הוא העלה על הכתב בספר פנימי (שלא הופץ לרבים) בשם "אנטומיה של איסור" (The Anatomy of a Ban), וכמו''כ מעל דפי קובץ ''המעיין''.
למרבה הצער, וכמורגל בכגון דא, ההתקפות עליו לא היו רק מצד המכתבים החריפים שחתמו עליהם גדו''י. כ''א גם מצד כל מיני ''מקנאים לדבר השם'' שהטרידו אותו איימו עליו וביזו אותו.


נו, נו.
לאחר קריאת הפרק תקשורת שהועלה כאן, הראיון לוואלה, ושמיעת נאומו שהביאו כאן.
ניתן לומר חד וחלק במילים עדינות, שהיתה לו הרבה ביקורת על חכמי ישראל. הוא ממש לא קיבל את הכרעת גדולי ישראל, ולא התנצל לרגע. אדרבה הוא סבר שהם טעו והוטעו והתבטא כנגד התנהלותם בחריפות רבה. תרשה לי להניח שהוא לא פרסם את ספרו, לא מטעמי ציות, אלא מטעמים פרקטיים. יש לו משפחה שנטועה עמוק בתוך הציבור החרדי, וכל בר דעת הבין שהנזק המשפחתי שווה יותר מהתועלת. (גם אחרי השיקול של מטהרת את הטמאים ומטמאה את הטהורים..).

למרות דיבורו המרשים והיפה, יש בו מין תמימות, כאילו אינו מכיר את התנהלות הציבור החרדי באר"י, מקווה שהיא אמיתית ולא מעושה.
לא לחינם כל הטיפוסים נוסח כתב העת 'צריך עיון', מלקקים אותו.. הבה נמתין לכתבה המכובדת בעיתון משפחה.

לא כתבתי שלא היתה לו ביקורת. היתה לו ביקורת גם היתה, חריפה מאד, ועוד איך. וכי למה שלא תהיה לו ביקורת? רדפו אותו, ביזו אותו, הלבינו את פניו ברבים, השמיצו אותו, ירדו לחייו, לא הניחו לו ולא ירדו ממנו גם כאשר הפצת הספר הופסקה לחלוטין, השתמשו נגדו בטרמינולוגיה השמורה לעוכרי ישראל מן הסוג הגרוע ביותר בלי כל פרופורציה לטענות שהיו על ספרו גם אם נניח שהן היו נכונות. לא נחו ולא שקטו עד כדי הטלת חרם עליו אישית, ועיניך תחזינה מישרים כמה שהאיום הזה בחרם הטריף עליו את דעתו. ומדובר ביהודי מבוגר בשנות השבעים לחייו ת''ח נכבד בנו של גדול הדור בארה''ב זצוק''ל ואחיו של גדול הדור שליט''א. מה עשו ממנו? איזה עוכר ישראל.. וכי מה אתה מבקש? שלא תהיה לו ביקורת?

כל שכתבתי הוא שלמעשה הוא נכנע לגדו''י והפסיק את הפצת הספר, ואת זאת הוא עשה כבר בתחילת המערכה ולא רק כשכבר לגמרי לא היתה לו ברירה (מחמת הרודפים). אלא מאי? הוא התאמץ לשכנע את הרבנים, להשפיע עליהם לחזור בהם, לקבל היתר להוציא את הספר מחדש אחרי עריכת תיקונים וכו'.

לכשתמצי לומר: הוא לא קיבל את הכרעת גדול''י להלכה, אבל הוא קיבל אותה למעשה.

ישא ברכה
הודעות: 1414
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: ס' עשייתו של גדול

הודעהעל ידי ישא ברכה » ה' יוני 20, 2019 2:52 pm

ציטוט מהמכלול:
בין הדמויות הזוכות בספר לאזכורים 'בעייתיים' (לדעת השוללים) הוא הרב אהרן קוטלר, מייסד וראש ישיבת לייקווד בארצות הברית וממקימי עולם התורה שם. בין השאר, מסופר עליו שכתב מכתב לארוסתו שלא מצא חן בעיני חמיו הרב איסר זלמן מלצר, ושגער בנוסח: "פרה אדומה, שתוק!" לבחור ג'ינג'י שהפריע לו בשיעור, וכיוצא באלה. נטען כי בני משפחתו של הרב קוטלר הם שהחלו לפעול באופן אקטיבי להחרמת הספר, בטענה שהספר פוגע בכבודו. על אביו של המחבר, הרב יעקב קמנצקי, מסופר בין השאר על קריאתו בספרות הרוסית.

הסיפור הזה אכן מופיע בספר?

ישא ברכה
הודעות: 1414
הצטרף: ש' יוני 06, 2015 11:50 pm

Re: ס' עשייתו של גדול

הודעהעל ידי ישא ברכה » ה' יוני 20, 2019 3:05 pm

פרנקל תאומים כתב:
ישא ברכה כתב:נו, נו.
לאחר קריאת הפרק תקשורת שהועלה כאן, הראיון לוואלה, ושמיעת נאומו שהביאו כאן.
ניתן לומר חד וחלק במילים עדינות, שהיתה לו הרבה ביקורת על חכמי ישראל. הוא ממש לא קיבל את הכרעת גדולי ישראל, ולא התנצל לרגע. אדרבה הוא סבר שהם טעו והוטעו והתבטא כנגד התנהלותם בחריפות רבה. תרשה לי להניח שהוא לא פרסם את ספרו, לא מטעמי ציות, אלא מטעמים פרקטיים. יש לו משפחה שנטועה עמוק בתוך הציבור החרדי, וכל בר דעת הבין שהנזק המשפחתי שווה יותר מהתועלת. (גם אחרי השיקול של מטהרת את הטמאים ומטמאה את הטהורים..).

למרות דיבורו המרשים והיפה, יש בו מין תמימות, כאילו אינו מכיר את התנהלות הציבור החרדי באר"י, מקווה שהיא אמיתית ולא מעושה.
לא לחינם כל הטיפוסים נוסח כתב העת 'צריך עיון', מלקקים אותו.. הבה נמתין לכתבה המכובדת בעיתון משפחה.

לא כתבתי שלא היתה לו ביקורת. היתה לו ביקורת גם היתה, חריפה מאד, ועוד איך. וכי למה שלא תהיה לו ביקורת? רדפו אותו, ביזו אותו, הלבינו את פניו ברבים, השמיצו אותו, ירדו לחייו, לא הניחו לו ולא ירדו ממנו גם כאשר הפצת הספר הופסקה לחלוטין, השתמשו נגדו בטרמינולוגיה השמורה לעוכרי ישראל מן הסוג הגרוע ביותר בלי כל פרופורציה לטענות שהיו על ספרו גם אם נניח שהן היו נכונות. לא נחו ולא שקטו עד כדי הטלת חרם עליו אישית, ועיניך תחזינה מישרים כמה שהאיום הזה בחרם הטריף עליו את דעתו. ומדובר ביהודי מבוגר בשנות השבעים לחייו ת''ח נכבד בנו של גדול הדור בארה''ב זצוק''ל ואחיו של גדול הדור שליט''א. מה עשו ממנו? איזה עוכר ישראל.. וכי מה אתה מבקש? שלא תהיה לו ביקורת?

כל שכתבתי הוא שלמעשה הוא נכנע לגדו''י והפסיק את הפצת הספר, ואת זאת הוא עשה כבר בתחילת המערכה ולא רק כשכבר לגמרי לא היתה לו ברירה (מחמת הרודפים). אלא מאי? הוא התאמץ לשכנע את הרבנים, להשפיע עליהם לחזור בהם, לקבל היתר להוציא את הספר מחדש אחרי עריכת תיקונים וכו'.

לכשתמצי לומר: הוא לא קיבל את הכרעת גדול''י להלכה, אבל הוא קיבל אותה למעשה.


קראת את הדברים על הרב וולבה?
להלכה ולא למעשה, פירושו של דבר: רבותי, אני סבור אחרת מכם, אבל אתם חכמים ממני ויודעים טוב ממני, ולכן למעשה אנהג כמותכם.
ולא לומר: אתם טועים, וגם אינכם שופטים בצדק (טענה העולה לכל אורך דבריו), ואינני מוחל לכם, וכו' וכו'.

אני מסכים שהנוסח של הקול קורא שפורסם מוזר ומשונה, וכמעט לא זכור לי מכתב כל כך חריף.
דבר אחד אני כן יודע. הרב אלישיב היה קורא בדקדוק כל מכתב עליו חתם, במיוחד שהמכתב המדובר שנכתב כשעוד היה בשיא כוחו.

באמת, כל מי שקורא ושומע את דברי הגר"נ קמניצקי רואה שהוא מחזיק בתפיסת חיים פתוחה יותר (עם מרחק רב מההשקפה החזונשניקית-בריסקאית השולטת בארץ ישראל), יתכן שכך קיבל מאביו הגדול מרן רבי יעקב, ויתכן שכך מקובל בארה"ב. מעניין אם הוא באמת לא ידע שהכתיבה שלו תעורר דובים מרבצם, או שמא ידע שהסגנון והתוכן אינם מצויים בספרות החרדית הקלאסית, ועם כל זאת כתב את ספרו.
נערך לאחרונה על ידי ישא ברכה ב ה' יוני 20, 2019 3:16 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.


חזור אל “אספקלריא”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: יושב הארץ ו־ 9 אורחים