תוכן כתב:בברכה המשולשת כתב:א. למלך גוי ימש"ו שמתאר את המלחמות שלו (וכל כה"ג) יש נגיעה גמורה בכל מלה שהוא כותב. אינני יודע מדוע כת"ר ממאן לקבל דבר פשוט וברור זה.
ב. מניין לי שלא התחתנו? הרי כתבתי במפורש שיש חשש מסויים כזה (לא על כולם ולא על רובם, כידוע שהם הקפידו לא להתחתן עם הגויים וגם להבדיל כך היה גם הפוך, אבל היה בהחלט חשש כזה לגבי מיעוט, בייחוד בשולי המחנה) ובדיוק בגלל זה צריך גיור מספק.
ג. ההקשר בתשובה הוא שהם תפסו פשוטי המקראות, כמו הצדוקים והקראים, לא שנהגו בכל דבר כמו הצדוקים או הקראים (מה גם שהקראים עצמם היו ביניהם מינים ממינים שונים, והרבה שינויים בין הדורות, וכפי שהעיר הרדב"ז בתשובתו הארוכה על הקראים)
ד. אז במסגרת הניתוק שלהם, הם קיבלו גם את הספרים הללו שהם ספרים של יהודים, לא של נוצרים, וחיברו אותם לתנ"ך מתוך בורות.
לגבי כתות ושבטים אחרים- בוודאי שאני מקבל שהם יהודים, אם יש רגלים מוכיחות כמו אצל יהודי אתיופיה, ובוודאי שדרוש להם גיור גמור, כי אצלם לא הייתה שמירה מפני חיתון עם גויים (כמו אצל יהודי אתיופיה, ששם זה חשש קטן יותר ולכן צריך רק גיור מספק)
א. אין הבדל בין מלך גוי לבין גוי סתם, שניהם רוצחים ושיכורים. ובכל זאת קיי"ל דגוי מסל"ת נאמן. והכוונה במסל"ת הוא שאין לו תועלת ישירה ממה שהוא אומר. וגם כאן, לא היה שום סיבה למלך לומר שהם נוצרים שהתייהדו. אדרבה, היה עדיף לו לומר שהם יהודים ממש, וכך לרצוח אותם כמו שרוצחים יהודים מכל מקום.
ב. מנין לך שזה היה מיעוט? הרי אם זה היה מיעוט זה היה צריך להופיע כהבדל גנטי, הבדל שלא קיים. גם היהודים התחתנו עם גוים להזכירך, אלו שהתגיירו. ועדיין יש הבדל ברור בין יהודים לגוים ברמה הגנטית. אתה כותב בנוסף ש'כידוע שהם הקפידו לא להתחתן'. מנין לך ידע זה? הרי ההיסטוריה של האתיופים מעורפלת ביותר. ואין אדם נאמן על עצמו להחזיק יחוסו.
ג. ההבדל בקראים בינם לבין עצמם הוא מחמת שפירושי הכתובים אינם חד משמעיים, ומשום כך, לפעמים פירשו כך ולפעמים פירשו כך. כאן, הם בפירוש נוהגים בדברים שאין להם שום אחיזה במקראות, כגון מילת הנשים ומוסד הנזירות.
ד. אז אתה מסכים שלא היה להם תורה, והם היו צריכים להזדקק לתורת הנוצרים. אז איך בדיוק שמרו על יהדותם, אם אפילו על התורה לא הצליחו לשמור. בדרך כלל, התורה זה הדבר האחרון שנאבד משבט יהודי נידח. למשל, הריפורמים אוכלים חזיר, אבל יש להם תורה שאמנם לא מאמינים בה. יהדות בוכרה וגרוזיה שהיו בשפל המדרגה מבחינת שמירת תורה ומצוות, עדיין היה להם תורה. ואפשר להביא עוד דוגמאות.
ה. אצל האתיופים אין רגלים מוכיחות שהם יהודים, מעבר ממה שהם טוענים בתוקף כמה מאות שנים שהם יהודים. כל השאר מוכיח שהם לא יהודים. ולשיטתך אם כך, כל שבט שטוען בתוקף שהוא יהודי, הרי אתה תקבל אותו לשיטתך, לא משנה איך הוא מתנהג. שיהיה לך לבריאות.
א. גוי נאמן במסל"ת כשאין לו נגיעה, יהא מלך או הדיוט. כאן יש לו נגיעה (אולי כי רוצה לומר שהם גרים, וברוב הארצות הנוצריות היה יחס אפילו יותר אכזרי לגרים מאשר ליהודים מלידה אולי מסיבה אחרת) בכל מקרה מה שכותב מלך על מלחמותיו הוא בהגדרה לא מסל"ת.
ב. יש לנו דווקא ידע מתועד על ההקפדה שלהם לא להתחתן עם גויים, ויש לנו ידע מתועד שהיו בזה חריגות בשוליים.
ג. גם לקראים (ולפניהם לצדוקים) היו כו"כ דברים שאין להם אחיזה מיוחדת במקראות, ובדר"כ זה דומה למה שהיה אצל המוסלמים.
ד. לא! הייתה להם תורה וגם היו להם את הכתבים הללו, לאו דווקא בתיווך נוצרי. הם שמרו מאוד על מה ששרד מהתורה שלהם ולמדו אתזה.
ה. כל שבט שטוען בתוקף שהוא יהודי, ויש לו מסורת עם פעולות רלוונטיות בוודאי שאני אקבל אותו (ואדרוש גיור)