בהנחה שצריך עדות שאתה יכול להזימה (דהיינו לקיים בה כאשר זמם) גם בדיני ממונות,
הרי שני עדים המעידים על חיוב פרוטה ונמצאו זוממין, לא יחוייב לשלם כל אחד מהם כי אם חצי פרוטה,
ואין ב"ד נזקקין וכו'.
כך נשאלתי.
סגי נהור כתב:הרי שהעידו על פלוני שאכל חלב ונתחייבו מלקות, ואמדום שאינם יכולים לקבל את (כל) המלקות - לדעתך זו עדות שאאי"ל?
סגי נהור כתב:קרא שוב.
תוכן כתב:סגי נהור כתב:קרא שוב.
קיי"ל משלשין בממון ואין משלשין במלקות, ושואלין המפרשים מה ההבדל. וקיי"ל שההבדל שממון תמיד נשאר ממון, אבל מלקות אם משלשין לא נשאר מלקות אלא מכות, וחסר כאשר זמם. והנה אם אמדו אחד למלקות של י"ג, לוקה, ומבואר שאפילו מלקות של י"ג חשיב מלקות, וזה תשובה לסוגריים שלך. ובאשר מי שאינו יכול ללקות כלל, זה שאלה כללית, ולא קשורה לכאן.
עושה חדשות כתב:בהנחה שצריך עדות שאתה יכול להזימה (דהיינו לקיים בה כאשר זמם) גם בדיני ממונות,
הרי שני עדים המעידים על חיוב פרוטה ונמצאו זוממין, לא יחוייב לשלם כל אחד מהם כי אם חצי פרוטה,
ואין ב"ד נזקקין וכו'.
כך נשאלתי.
עושה חדשות כתב:בהנחה שצריך עדות שאתה יכול להזימה (דהיינו לקיים בה כאשר זמם) גם בדיני ממונות,
הרי שני עדים המעידים על חיוב פרוטה ונמצאו זוממין, לא יחוייב לשלם כל אחד מהם כי אם חצי פרוטה,
ואין ב"ד נזקקין וכו'.
כך נשאלתי.
לענין כתב:עושה חדשות כתב:בהנחה שצריך עדות שאתה יכול להזימה (דהיינו לקיים בה כאשר זמם) גם בדיני ממונות,
הרי שני עדים המעידים על חיוב פרוטה ונמצאו זוממין, לא יחוייב לשלם כל אחד מהם כי אם חצי פרוטה,
ואין ב"ד נזקקין וכו'.
כך נשאלתי.
א. כאשר נזקקו ליותר מפרוטה נזקקין בהמשך גם לפחות. עי' ב"מ נ"ה ב' (אמנם תלוי שם אם פוסקים כרב קטינא, אני כותב מהזכרון ואולי טועה).
ב. באמת מי אמר שמקבלים עדות כזו, אולי רק משתי פרוטות.
המשביע את העדים על דבר שיש בו שוה פרוטה וכפרו הרי אילו חייבין קרבן
יושב ירושלים כתב:תוספתא שבועות ג, א:המשביע את העדים על דבר שיש בו שוה פרוטה וכפרו הרי אילו חייבין קרבן
עזריאל ברגר כתב:יושב ירושלים כתב:תוספתא שבועות ג, א:המשביע את העדים על דבר שיש בו שוה פרוטה וכפרו הרי אילו חייבין קרבן
אולי זה רק בדיני הודאות והלוואות וכיו"ב, דלא בעינן "עדות שאתה יכול להזימה"?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 118 אורחים