תוספות הרא"ש על מגילה - חוות דעת

[משך חכמה]

במסגרת העבודה על הוצאה מחודשת של תוספות הרא"ש מגילה - נוסחת כתבי היד, אני זקוק לחוות דעתכם אודות הערות 54 ו57 בקובץ המצורף. הערה 57 מעוררת תהיות האם התוס' הרא"ש בחלקן לפחות חוברו בתקופת ספרד. יש דעה כזאת. או אולי זה בצרפתית עתיקה.

[המתקיף]

או שהלע"ז הוא תוספת המעתיק שהעתיק את החיבור בספרד, ואינו חלק מתוס' הרא"ש המקורי. האם גם לספרדית קראו לע"ז?

[חכם באשי]

כדומני, שרי"מ תא שמע, בספרו הפרשנות התלמודית, נוקט שתוספות הרא"ש נערך בספרד. אך (כדרכו בספר הזה) לא הביא כל הוכחה להנחה זו.

[מה שנכון נכון]

אורבך כותב שתוספותיו של הרא"ש לא התפשטו מחוץ לספרד, ולא הכירום חכמי אשכנז ופולין. [ומזה סמך שחוברו בספרד].
וכן משמע בהקדמת צדה לדרך לרבי מנחם בן זרח תלמיד רבי יהודה בן הרא"ש.

[אלכסנדרוס]

כדומני, שרי"מ תא שמע, בספרו הפרשנות התלמודית, נוקט שתוספות הרא"ש נערך בספרד. אך (כדרכו בספר הזה) לא הביא כל הוכחה להנחה זו.

ראה מה שכתב תלמידו פרופ' שמחה עמנואל, 'המינקת הנוצרייה בימי הביניים: הלכה והיסטוריה', ציון עג,א (תשס"ח), עמ' 32 ובהערה:

[לומד_בישיבה]

מפליא אותי כל פעם מחדש היתכן שלא יימצא שום הערה בתוס' הרא"ש שהרב יונגרמן הוציאו לאור בעידודו של הגר"ח גריינימן שליט"א וכן עשו במאירי שהוציאו את כל ספרי המאירי בכמה כרכים ללא כל הערות – האם יש מישהו שיודע לפתור לי חלום זה.

[נוטר הכרמים]

אם הכניסו התיקונים (מסברא או ע"פ רוב כת"י) והבליעו בתוך הטקסט, לשם מה הערות? ולענ"ד יש בזה גם ענין של גישה, ולא דבר ריק הוא.
אגב, כמדומה הראשון שהחל בשיטה זו הוא גיסו של הגרח"ג שליט"א, הג"ר שרגא הכהן וילמן בתוס' הרא"ש שההדיר.
לענ"ד, האיזון המוצלח בין שיטת ההוצאות המדעיות של הראשונים (יש לזה כמה דוגמאות חריפות במפעל הראשונים של מוה"ק) לבין השיטה הנ"ל של 'זכרון' היא ההדרה של הרמב"ן ע"י הגרא"ז מלצר זצ"ל, בה שולבו הערות קצרות, הגהות מסברא והשערות לצד תיקונים ע"פ כת"י בכמות סבירה, בלא סרח עודף של השוואות לשיטות אחרות או ציונים ומראי מקומות שאינם מן הענין.

[לומד_בישיבה]

לא הבנתי מה ההבדל בין רב איסר זלמן ז"ל.
וכי הרב סופר שחיבר את הערות על המאירי היה קוטל קנים, כל הערה שלו זה תותח מה זאת אומרת זה עניין של גישה.

[לומד_בישיבה]

לולא דמיספינא הייתי הולך מגדול לגדול כדי לאסור ללמוד בספרים שלהם. התוס' הרא"ש ואת המאירי הגר"ח גריינרמן ויונגרמן כתב זאת ואין לסמוך על זה בהלכה. ומה שכתבת כאילו הבליעו את הערות של הרב שמעון סופר גאון אדיר עקבתי אחר הערות ולא הבליעו ולא כלום עשו שם צונל'ט אחד גדול ולא הבליעו ולא בטיח.
והרי הכסף משנה גם כן עשה הערות על הרמב"ם ועוד המון כאלה אשר בארץ המה - זה היה הגישה ממי קדם.

[איש_ספר]

מפליא אותי כל פעם מחדש היתכן שלא יימצא שום הערה בתוס' הרא"ש שהרב יונגרמן הוציאו לאור בעידודו של הגר"ח גריינימן שליט"א וכן עשו במאירי שהוציאו את כל ספרי המאירי בכמה כרכים ללא כל הערות – האם יש מישהו שיודע לפתור לי חלום זה.

לולא דמיספינא הייתי הולך מגדול לגדול כדי לאסור ללמוד בספרים שלהם. התוס' הרא"ש ואת המאירי הגר"ח גריינרמן ויונגרמן כתב זאת ואין לסמוך על זה בהלכה. ומה שכתבת כאילו הבליעו את הערות של הרב שמעון סופר גאון אדיר עקבתי אחר הערות ולא הבליעו ולא כלום עשו שם צונל'ט אחד גדול ולא הבליעו ולא בטיח.
והרי הכסף משנה גם כן עשה הערות על הרמב"ם ועוד המון כאלה אשר בארץ המה - זה היה הגישה ממי קדם.

זה חלק מהחלום או חלק מהפתרון?

נא להרגע.

[איש_ספר]

תוספת קטנה לשאלת מקום חיבורם של תוספי הרא"ש ז"ל

http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?150849&&page=11

[לומד_בישיבה]

קיבלתי מת"ח אחד

נושא: תוספות הרא"ש על מגילה - חוות דעת

הרב שמעון סופר

צ"ל ר אברהם [בן ר שמעון] סופר.

[לומד_בישיבה]

תוספת קטנה לשאלת מקום חיבורם של תוספי הרא"ש ז"ל

http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?150849&&page=11

לא עברתי בעיון כל הצורך אך אני עצמי יש לי בבית שלושה כרכים תוס' הרא"ש והיו גנוזים אצל האמרי אמת. ולעצם הנידון מה שמרתיח בעיקר זהו ההמאירי שהרי המהדיר היה גאון עולם כידוע ואין ספור פעמים הוא מסתפק האם יש כאן מילה פלוני או אלמוני. ואח"כ בדקתי במאירי של יונגרמן. וזה לא יאומן לקחו אחד מן השתיים וכתבו, וכך על זה הדרך בכל המקומות.
אולי עשו כן על פי גורל הגר"א כבר איני יודע מה לחשוב!!!
אקווה מאוד שהרב איש ספר יואיל בטובו לספק הסבר ולא רק .. בתופי המלחמה.

[מחולת המחנים]

אגב, כמדומה הראשון שהחל בשיטה זו הוא גיסו של הגרח"ג שליט"א, הג"ר שרגא הכהן וילמן בתוס' הרא"ש שההדיר.

כפי מה ששמעתי בעבר המכון להוצאת ספרים בזכרון יעקב ורבי שרגא הכהן וילמן זה היינו הך, ונכתב בשער תוס' הרא"ש שמו של הרב וילמן תושב ארה"ב מפני עינא בישא, וד"ל.

אמר לי פעם הג"ר אברהם שיינר שליט"א ר"מ דישיבת קמניץ בשם אחד מגדולי ראשי הישיבות (שאינני יודע את שמו) שהתבטא פעם על המכון להוצאת ספרי הראשונים בזכרון יעקב כהאי לישנא: "הם עושים עבודה טובה מאד, אבל הם 'חצופים גדולים', על התעוזה שהם מכריעים מעצמם בין הגרסאות ועפי"ז גם משנים את לשונות הראשונים בפנים".

[מבקש חכמה]

מעניין שיש חלקים בתוספות רא"ש בהם הוא מביא חידושים מהרמב"ן (זכור לי בעיקר בכתובות) אם כי כמדומני שברובם אינו כך. לא בדקתי כעת.

[לומד_בישיבה]

בעבר עשיתי השוואות בין הרא"ש שעל הרי"ף המודפס בגמ' לבין תוס' הראש ואין ביניהם כל קשר - פשט בזה איני יודע

[משך חכמה]

החוקר אורבך משער שתוספות הרא"ש על מגילה בנויות על תוס' ר"י אורליאן ועוד.
אף על פי שאני עצמי לעתים מאריך בהערות, אני מוכרח לאמר שלא עשיתי מלאכתי כדרך העורכים השטחיים, למדתי את המסכת כמה פעמים בעיון, והיות ואין ביהמ"ד בלא חידוש לא מנעתי את הקולמוס מלהוסיף, אבל בפירוש לא חיפשתי להרחיב את היריעה בידיעות והשוואות מהסוג שהוזכר בתגובות לעיל. מהדורות מדעיות גם של מכונים נחשבים לא בהכרח מעידות על איכות, כבר ראיתי עורך שהעתיק מראי מקומות עם הטעויות, וכדי בזיון וקצף...
ובאמת שמו"ר הג"ר ר' משה שמואל זצ"ל בתוס' הרא"ש קידושין הכניס רק הערות מהסוג הלמדני, וכתב שאינו מוצא טעם בהשוואת שיטות.

[נהר שלום]

במסגרת העבודה על הוצאה מחודשת של תוספות הרא"ש מגילה - נוסחת כתבי היד, אני זקוק לחוות דעתכם אודות הערות 54 ו57 בקובץ המצורף. הערה 57 מעוררת תהיות האם התוס' הרא"ש בחלקן לפחות חוברו בתקופת ספרד. יש דעה כזאת. או אולי זה בצרפתית עתיקה.

עי' טורי אבן מגילה כט.

[מיללער]

שאלה מענין לענין ובאותו ענין, מהו הנכון 'תוספי' הרא"ש או 'תוספות' הרא"ש?

מעניין שבש"ס וילנא הדפיסו את תוס' הרא"ש על מסכת הוריות בשם 'תוספות' הרא"ש ועל מסכת נדה בשם 'תוספי' הרא"ש, האם זה עפ"י כתב יד או משהו דומה? (וכן הם מפורטים מעבר לדף השער בש"ס וילנא בשני אותיות נפרדות, אות כט ואות לא)

[עמקן]

אם הכניסו התיקונים (מסברא או ע"פ רוב כת"י) והבליעו בתוך הטקסט, לשם מה הערות? ולענ"ד יש בזה גם ענין של גישה, ולא דבר ריק הוא.
אגב, כמדומה הראשון שהחל בשיטה זו הוא גיסו של הגרח"ג שליט"א, הג"ר שרגא הכהן וילמן בתוס' הרא"ש שההדיר.
לענ"ד, האיזון המוצלח בין שיטת ההוצאות המדעיות של הראשונים (יש לזה כמה דוגמאות חריפות במפעל הראשונים של מוה"ק) לבין השיטה הנ"ל של 'זכרון' היא ההדרה של הרמב"ן ע"י הגרא"ז מלצר זצ"ל, בה שולבו הערות קצרות, הגהות מסברא והשערות לצד תיקונים ע"פ כת"י בכמות סבירה, בלא סרח עודף של השוואות לשיטות אחרות או ציונים ומראי מקומות שאינם מן הענין.

הרב וילמן לא היה לו שום שייכות להוצאת תוס' הרא"ש, חוץ התנדבות השם והכתובת שלו להקרא המוציא לאור באופן רשמי, ואאל"ט גם נידב כסף. אבל חוץ מזה הכל נעשה ע"י הגריינמאנים, והם גם אלו שמדפיסים ומוכרים את זה, ואין להרב וילמן שום שייכות לכל העסק. שמעתי את זה מאחיין של הרב וילמן, ששמע את זה ממנו.

[ישראל אליהו]

על עצם הייחוס לרא"ש, יעויין כאן
viewtopic.php?f=7&t=22383&p=274839&hilit=%D7%97%D7%A6%D7%99+%D7%92%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D+%D7%94%D7%A8%D7%90+%D7%A9#p378368