קו ירוק כתב:מעניין שהגר"ח פרידלנדר בהתייעצות עם הרב מפוניב'ז - ראו את זה בשיחה קצרה ונפל אצלם הפור.
הרואה כתב:קו ירוק כתב:מעניין שהגר"ח פרידלנדר בהתייעצות עם הרב מפוניב'ז - ראו את זה בשיחה קצרה ונפל אצלם הפור.
שקר גס.
כידוע ר' חיים פרידלנדר הוא זה שהדפיס והפיץ את קול התור.
קו ירוק כתב:הרואה כתב:קו ירוק כתב:מעניין שהגר"ח פרידלנדר בהתייעצות עם הרב מפוניב'ז - ראו את זה בשיחה קצרה ונפל אצלם הפור.
שקר גס.
כידוע ר' חיים פרידלנדר הוא זה שהדפיס והפיץ את קול התור.
לאט לך, אל תתרגש:
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 93#p293893
אם התכוונת לסבי זצ"ל, הוא לא החזיק אותו בצנעה, אלא הניח אותו בספריה שבמקלט, מקום בו היו מונחים הספרים שלא היו בשימוש, וגם שם במדף פנימי, מקום בו מונחים ספרים שלא באו לשימוש שנים רבות. לא היה אצל סבי נוסח כזה של להחזיק ספר מוצנע או מוחבא, ספר שהוא מצא בו טעם היה יכול להיות מונח על שולחנו, ואפי' יש בו בכדי להביך מי מקרוביו... מעולם לא ראיתי אותו מעיין בספר או מזכיר משהו ממנו. וכבר ציינתי שרבים מחוג ידידיו היה להם ענין סביב הספר, ואעפ"כ הוא לא גילה בו עניין.הרואה כתב:אני יותר נוטה להאמין שר' חיים פרידלנדר הסתייג מקול התור מאותם טעמים שר' שריה חזר בו ממאמרו הידוע על אמירת הלל ביום ירושלים.
שמעתי מנכדו שהוא החזיק את הספר בביתו, אבל בצנעה מאחורי ספרים אחרים, וכמדומה שסיפר שהיה מעיין בו מידי פעם (לגבי פרט זה אני לא בטוח, יתכן שנתערב לי מעשה מחכם אחר שדיבר גם אודותיו).
איש_ספר כתב:אם התכוונת לסבי זצ"ל, הוא לא החזיק אותו בצנעה, אלא הניח אותו בספריה שבמקלט, מקום בו היו מונחים הספרים שלא היו בשימוש, וגם שם במדף פנימי, מקום בו מונחים ספרים שלא באו לשימוש שנים רבות. לא היה אצל סבי נוסח כזה של להחזיק ספר מוצנע או מוחבא, ספר שהוא מצא בו טעם היה יכול להיות מונח על שולחנו, ואפי' יש בו בכדי להביך מי מקרוביו... מעולם לא ראיתי אותו מעיין בספר או מזכיר משהו ממנו. וכבר ציינתי שרבים מחוג ידידיו היה להם ענין סביב הספר, ואעפ"כ הוא לא גילה בו עניין.הרואה כתב:אני יותר נוטה להאמין שר' חיים פרידלנדר הסתייג מקול התור מאותם טעמים שר' שריה חזר בו ממאמרו הידוע על אמירת הלל ביום ירושלים.
שמעתי מנכדו שהוא החזיק את הספר בביתו, אבל בצנעה מאחורי ספרים אחרים, וכמדומה שסיפר שהיה מעיין בו מידי פעם (לגבי פרט זה אני לא בטוח, יתכן שנתערב לי מעשה מחכם אחר שדיבר גם אודותיו).
אוצר בלוס כתב:לחשוב שכל תלמידי הגר"א שהיו בחיים בזמן העליה (תקס"ח) החליטו משום מה לעלות בלי שלמדו זאת מרבם זאת התממות מעושה שגם כותבה לא מאמין בה
יושב הארץ כתב:במכתב הראשון הם משתמשים במילים של הארץ "מתעוררת" היינו שהם באו לעשות "אתערותא דלתתא" כדי להוציאה מהגלות,
הרואה כתב:קו ירוק כתב:הרואה כתב:קו ירוק כתב:מעניין שהגר"ח פרידלנדר בהתייעצות עם הרב מפוניב'ז - ראו את זה בשיחה קצרה ונפל אצלם הפור.
שקר גס.
כידוע ר' חיים פרידלנדר הוא זה שהדפיס והפיץ את קול התור.
לאט לך, אל תתרגש:
viewtopic.php?f=7&t=943&p=293893#p293893
באמת...
הוא המשיך ללמוד בחברותא עם הגרי"ש זילברמן עוד שנים רבות אחר כך, ומעולם לא הוציא גינוי בפומבי.
יתכן שבתחילה האמין לזה יותר ואחר כך הסתפק או הסתפק חלקית ולא רצה לקבוע מסמרות וכדומה, אבל מכאן ועד לומר שהבין שזה זיוף מוחלט הדרך רחוקה מאד.
כמדומה שהספר המשיך להיות מודפס עוד כמה פעמים אחרי תשכ"ט וכל זה בשתיקה מוחלטת והכל הודפס כאילו שזה בשמו.
מה גם שאת כל הספרים שיצאו מהחבורה של ר' חיים פרידלנדר ור' יצחק שלמה זילברמן (כתבי רמח"ל ועוד) כל מה שקשור לכתיבה והדפסה עשה ר' חיים ולא ר' יצחק שלמה.
אגב ההקדמה לקול התור הנדפס שזה לא הסגנון של ר' חיים ידוע שנכתב באמת על ידי הרב זילברמן, אבל ר' חיים נתן לפרסם זאת תחת שמו.
אני יותר נוטה להאמין שר' חיים פרידלנדר הסתייג מקול התור מאותם טעמים שר' שריה חזר בו ממאמרו הידוע על אמירת הלל ביום ירושלים.
שמעתי מנכדו (של רח"פ) שהוא החזיק את הספר בביתו, אבל בצנעה מאחורי ספרים אחרים, וכמדומה שסיפר שהיה מעיין בו מידי פעם (לגבי פרט זה אני לא בטוח, יתכן שנתערב לי מעשה מחכם אחר שדיבר גם אודותיו).
ירושלמי קדשים לא מחזיקים גם לא מתחת לארון, וכל שכן שלא נותנים לאחרים להדפיס את זה בשמך.
יושב הארץ כתב:אתה כתבת שאתה יודע הסיבה בגלל שמשפחת ריבלין חשבו עצמם למשיחיים וכו'.
ושם כתבת שהוא "הכריע" שזה לא תורת הגר"א.
ועכשיו כתבת שאין לך פרשנות למה הוא הסתייג, ופרש רק בעצת הרב מפוניבז', תעשה סדר בבקשה.
יושב הארץ כתב:יש לי צילום קדום של הפזמונים (כנראה, אחרי קום המדינה) שם זה גם מופיע, השאלה אם בפזמונים שהיו אצל אליעזר ריבלין בשנת תש"ב זה כבר מופיע. עמוד 196
קו ירוק כתב:הרואה כתב:קו ירוק כתב:הרואה כתב:קו ירוק כתב:מעניין שהגר"ח פרידלנדר בהתייעצות עם הרב מפוניב'ז - ראו את זה בשיחה קצרה ונפל אצלם הפור.
שקר גס.
כידוע ר' חיים פרידלנדר הוא זה שהדפיס והפיץ את קול התור.
לאט לך, אל תתרגש:
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 93#p293893
באמת...
הוא המשיך ללמוד בחברותא עם הגרי"ש זילברמן עוד שנים רבות אחר כך, ומעולם לא הוציא גינוי בפומבי.
יתכן שבתחילה האמין לזה יותר ואחר כך הסתפק או הסתפק חלקית ולא רצה לקבוע מסמרות וכדומה, אבל מכאן ועד לומר שהבין שזה זיוף מוחלט הדרך רחוקה מאד.
כמדומה שהספר המשיך להיות מודפס עוד כמה פעמים אחרי תשכ"ט וכל זה בשתיקה מוחלטת והכל הודפס כאילו שזה בשמו.
מה גם שאת כל הספרים שיצאו מהחבורה של ר' חיים פרידלנדר ור' יצחק שלמה זילברמן (כתבי רמח"ל ועוד) כל מה שקשור לכתיבה והדפסה עשה ר' חיים ולא ר' יצחק שלמה.
אגב ההקדמה לקול התור הנדפס שזה לא הסגנון של ר' חיים ידוע שנכתב באמת על ידי הרב זילברמן, אבל ר' חיים נתן לפרסם זאת תחת שמו.
אני יותר נוטה להאמין שר' חיים פרידלנדר הסתייג מקול התור מאותם טעמים שר' שריה חזר בו ממאמרו הידוע על אמירת הלל ביום ירושלים.
שמעתי מנכדו (של רח"פ) שהוא החזיק את הספר בביתו, אבל בצנעה מאחורי ספרים אחרים, וכמדומה שסיפר שהיה מעיין בו מידי פעם (לגבי פרט זה אני לא בטוח, יתכן שנתערב לי מעשה מחכם אחר שדיבר גם אודותיו).
ירושלמי קדשים לא מחזיקים גם לא מתחת לארון, וכל שכן שלא נותנים לאחרים להדפיס את זה בשמך.
אני ציינתי את הדברים בדיוק כפי ששמעתי מבנו שמדייק.
אחרי התייעצות עם הרב מפוניב'ז הוא זנח ונשמט מזה. זה שהוא לא פגע בחבריו - מה זה קשור?
ומה הקשר שהוא למד עם הריש"ז זצ"ל? פרשנות למה הוא הסתייג אינה במקומה, הן משום שזו פרשנות אישית עם נגיעות, והן משום שהרב מפוניב'ז היה אתו בעצה לפרוש מזה.
בריושמא כתב:יושב הארץ כתב:יש לי צילום קדום של הפזמונים (כנראה, אחרי קום המדינה) שם זה גם מופיע, השאלה אם בפזמונים שהיו אצל אליעזר ריבלין בשנת תש"ב זה כבר מופיע. עמוד 196
לא הבנתי. בפזמונים שנדפסו בשנת תש"ז יש 60 עמודים. כיצד זה יש אצלך עמ' 196?
...קו ירוק כתב:לכן הוא גם שם את זה מאחרי הספרים.
למען הדיוק זה לא זיוף, זה אוטנתי מאותם אנשים שכתבו את זה.. רק אינו שייך להגר"א כלל וכלל.
לדעתי מי שציר מרכזי ברוחניותו עומד על ספר קול התור, הוא אומלל
קו ירוק כתב:לכן הוא גם שם את זה מאחרי הספרים.
למען הדיוק זה לא זיוף, זה אוטנתי מאותם אנשים שכתבו את זה.. רק אינו שייך להגר"א כלל וכלל.
לדעתי מי שציר מרכזי ברוחניותו עומד על ספר קול התור, הוא אומלל
כדי להכיר את תלמידי הגר"א רמ"מ משקלוב שיחם ושיגם,
א"א ללקט רק פיסות היסטוריה, מבואות ושערים וכתבים מעשיים שכתבו אנשים שונים במערכת,
ניסוחים יעודיים לצרכים מסויימים,
שהרבה פעמים לא מציגים תמונה מאוזנת על תפיסת העולם,
כדאי ללמוד את חלקי הנגלה בספרו של רמ"מ מים אדירים,
לראות את רוח ביהמ"ד, כפי שכותבים ר"י משקלוב, ר"ח מוואלזין, ר' זלמל'ה, ר' מנשה מאיליא, רי"א חבר, ועוד ועוד, הם ותלמידיהם.
להכיר את השקפת עולמם של הגר"א ותלמידיו על יחס הנגלה והנסתר,
שר' אברהם שמחה מאמציסלאב כותב שבנושא זה היה אחד משתי החידושים של הגר"א שהניחו לו מן השמים.
להעמיד מחדש שאין "רב הנסתר על הנגלה" (כפי שכתב אחד),
אלא שהם פועלים יחד בהרמוניה מלאה, ואין דבר שהוא ע"פ נסתר, ושאין כנגדו בנגלה, כי התורה אחת היא, ולא תדבר עמנו אחד בפה ואחד בלב,
תראה כמה צועק ע"ז רמ"מ במים אדירים נגד הרשעים כלשונו, שהולכים הכל ע"פ הכוונה והענינים וכו' וכו', ונשבע שאין שום דבר תלוי רק בכוונה וענינים אלא או מצווה או עבירה, או דברי הרשות שהם משרתים לעבודת ה', ולא להפכם לשפחה תירש גבירתה, ואכמ"ל.
הנסיון ללמוד על השקפתם ואורח חייהם לא יכול לבא מבירור חומר מסויים על נושא מסויים,
צריך לעיין במשנתם הכללית ולדעת איך היא בנויה ומה אדניה החזקים ומה סמוכות חיצוניים,
מה ביטוי מליצי ומה יסוד אבן להקים עליו בנין.
תאר לעצמך שמישהו ינסה ללמוד על השקפתו של רב פלוני לפי משאותיו השנתיים בכנסי לב לאחים,
או מישהו שיכיר את שיחו ושיגו של רב אלמוני לפי דרשותיו בטהרת המשפחה,
זה יהיה עיוות מוחלט של כל הענין,
זה מורכב מאד ואם תרחיב את מעגל ההכרות שלך עם בהמ"ד הזה של הגר"א ותלמדיו
בוודאי תגלה תובנות חדשות שישליכו גם על ההבנה של התחום הזה.
אני לא מתכוין לזלזל חלילה שאתה לא מכיר, ובוודאי אתה יודע טוב ממני ובטח בתחום הזה,
אבל אני כמי שגדלתי כמה שנים בערוגות של אנשים שמבססים את כל משנת חייהם על ביהמ"ד הזה של הגר"א ותלמידיו אחריו,
ומכיר מעט גם את הספרות שלהם, בעוד מתחומי החיים והתורה, על הגוונים השונים שבביהמ"ד הזה.
אני יכול להגיד בבירור שזה דבר שא"א לומר שהספר הזה יצא מאותו בית מדרש בטח לא בסגנון כזה,
ואף הרעיונות עצמם בלתי אפשריים בתפיסת עולם הכללית.
זה דבר שעולה פשוט אפי' מהכלי הראשוני של ניתוח השפה והטקסט, הלשונות חסרי הההקבלה במקורות חוץ ריבלניים ועוד,
ואכמ"ל מצד המחקר ההיסטורי והמסורת שכולה מובילה לנתיב מסויים, ונסתרת בנתיבים אחרים, כמו שכבר כתבתי
אבל כמובן אין טעם בויכוח הזה, רק כדאי לזכור בעיקר מדובר במשנת חיים שלמה.
יושב הארץ כתב:לדוגמא: דרך הבעש"ט, יש כיום כמה מאות חסידיות שכל אחד סובר שהוא ממשיך דרכו.
יושב הארץ כתב:בערך כמו שיש להשקפה הליטאית היום קשר עם תורת ישוב ארץ ישראל של תלמידי הגר"א....
יושב הארץ כתב:גם הרב זילברמן וגם הרב וינטרוב, אחזו שהם ממשיכי דרך הגר"א האותנטיים. אע"פ ששניהם הפוכים זה מזה 180 מעלות.
יושב הארץ כתב: לעומת זאת הרב זילברמן כן נתן משקל גדול לעצם הדבר שיש כאן מלכות.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 17 אורחים