מאיר חכמים כתב:אמור מעתה בעו"ה לא עוסקים רק בההדרה אלא גם בהדרה (של רבנים)...
חיים כתב:אפשר גם לקרוא לזה "הדרת ספרים ישיבתיים". ואכן לא בכל ספר מתאים לציין לשיעורי הרמי"ם.
בכל מקרה, אם באים לקצר את הספר, מתקבל על הדעת לקצץ דבר ראשון בהבאת אחרונים בני זמנינו, בפרט אלו שאין בהם עניין לכלל הלומדים.
עיניו בראשו כתב:אך הדברים פשוטים מאוד, מכיון שהדבר נדפס בפנים הספר, ובתורת הערות לספר (ולא בתור ספר בנפרד) ע"כ הם הגדירו לעצמם שלא לציין בספרים וממחברים שאחר ת"ש, ולכן הושמט אף כמו הגרי"א שבסאטמאר כמעט אין מי שיודע איזה התנגדות עליו.
ירושלמי כתב:ר' חיים:
זהו שאני טוען, שעוז והדר עוו וגם פשעו: לקחו את המהדורה כולה על כרעיה וקרביה, השמיטו רק את מוסרי התורה הליטאים ללא רשות, וע"מ 'לכבס' את זה הורידו וקיצצו בקרדיט הניתן להרב שדמי. יוצא שחטאו בכפליים: גם השמיטו ללא רשות, וגם הורידו מערך הקרדיט לרב שדמי.
אתה לא גומר לנפנף בזה שעוז והדר כתבו שהם קיצצו בהסכמה, והם רק 'השתמשו' במהדורה הנ"ל, הלא תדע שזה גופא שקר! אא"כ אתה אוחז שיש כאן ויכוח בין הרב שדמי לעו"ה על העובדות, ואתה נוטה יותר להאמין לעו"ה. לחיים ולשלום.
[וכבר העירו לעיל, שתערומתו דהרב שדמי היא ענין שולי בכאן, וצדקו בזה].חיים כתב:אפשר גם לקרוא לזה "הדרת ספרים ישיבתיים". ואכן לא בכל ספר מתאים לציין לשיעורי הרמי"ם.
בכל מקרה, אם באים לקצר את הספר, מתקבל על הדעת לקצץ דבר ראשון בהבאת אחרונים בני זמנינו, בפרט אלו שאין בהם עניין לכלל הלומדים.
קהלות יעקב אבי עזרי - שעורי הר"מים. נו נו.
אין בהן ענין לכלל הלומדים - הם עשו סקר קודם? בלי לפגוע, אפעס נראה לי, שרוב 'כלל הלומדים' המתעמקים בד' מהריט"א וההערות החונות עליו, מגלים ענין גדול ומשמעותי בספרים המצונזרים.
אחשדרפנטובסקי כתב:עיניו בראשו כתב:אך הדברים פשוטים מאוד, מכיון שהדבר נדפס בפנים הספר, ובתורת הערות לספר (ולא בתור ספר בנפרד) ע"כ הם הגדירו לעצמם שלא לציין בספרים וממחברים שאחר ת"ש, ולכן הושמט אף כמו הגרי"א שבסאטמאר כמעט אין מי שיודע איזה התנגדות עליו.
בחיפוש קצר ראיתי שמביאים שם בהערות את האגרות משה ואת המנחת יצחק. האם גם הם היו לפני שנת ת"ש?
עיניו בראשו כתב:ידוע לכל שלהג' באילת השחר ישנו התנגדות גדול יותר מאשר להגדולים הנ"ל, ומ"מ לא נמנעו כלל לכבדו בפרסום רב.
מה גיחוך בדבר. הם הביאו אותו לפי דרישה של הנגיד ר' הערשל פרידמאן. והדבר גרם לנזק תדמיתי. היו פשקווילים חמורים בארה"ב, ואכמ"ל.אחשדרפנטובסקי כתב:עיניו בראשו כתב:ידוע לכל שלהג' באילת השחר ישנו התנגדות גדול יותר מאשר להגדולים הנ"ל, ומ"מ לא נמנעו כלל לכבדו בפרסום רב.
הבאתני לידי גיחוך, וכי לכבודו הם עשו? וכי כבוד הוא בשבילו הפרסום הרב. והרי ברור שהכל מכל כל, לכבוד עצמם הם עשו ולא לכבוד אף אחד אחר. ואדרבה, הוא זה שניאות לכבדם בנוכחותו.
חיים כתב:מה גיחוך בדבר. הם הביאו אותו לפי דרישה של הנגיד ר' הערשל פרידמאן. והדבר גרם לנזק תדמיתי. היו פשקווילים חמורים בארה"ב, ואכמ"ל.אחשדרפנטובסקי כתב:עיניו בראשו כתב:ידוע לכל שלהג' באילת השחר ישנו התנגדות גדול יותר מאשר להגדולים הנ"ל, ומ"מ לא נמנעו כלל לכבדו בפרסום רב.
הבאתני לידי גיחוך, וכי לכבודו הם עשו? וכי כבוד הוא בשבילו הפרסום הרב. והרי ברור שהכל מכל כל, לכבוד עצמם הם עשו ולא לכבוד אף אחד אחר. ואדרבה, הוא זה שניאות לכבדם בנוכחותו.
בכלל רבים מגדולי ישראל שנכחו במעמדים של "עוז והדר", באו דווקא לכבודו של הנגיד ר' הערשל פרידמאן, והדברים ידועים.
קלונימוס הזקן כתב:ברור שמדובר בגחמה פרטית של מישהו.
עכ"פ ראוי להוקיע את התופעה הדי חדשה של מגיבים שפותחים ניק מיוחד בשביל תגובה אחת 'מציאות'ית ככל שתהיה.
דבריכם ראויים להישמע, ואם הגעתם הנה בעקבות הדיון ניחא, אך אם אתם חברים קבועים או שחבר קבוע סיפר לכם שהשמיצו את מקום עבודתכם או את מקום עבודתו של חבר שלכם
אנא כתבו את תגובתכם תחת הניק הקבוע, זו לא בושה. ואני בטוח שגם אתם לא חושבים שדעתכם היא בושה. אז למה כל זה?
מתנצל בפניך 'מציאות' מאתיים פעם, על שנפל בחלקך להעלות את הנושא המרגיז הזה, אין כאן דבר אישי כלפיך כמובן.
ברוך תהיה על העמדת הדברים על דיוקם.
גוראריה כתב:קלונימוס הזקן כתב:ברור שמדובר בגחמה פרטית של מישהו.
עכ"פ ראוי להוקיע את התופעה הדי חדשה של מגיבים שפותחים ניק מיוחד בשביל תגובה אחת 'מציאות'ית ככל שתהיה.
דבריכם ראויים להישמע, ואם הגעתם הנה בעקבות הדיון ניחא, אך אם אתם חברים קבועים או שחבר קבוע סיפר לכם שהשמיצו את מקום עבודתכם או את מקום עבודתו של חבר שלכם
אנא כתבו את תגובתכם תחת הניק הקבוע, זו לא בושה. ואני בטוח שגם אתם לא חושבים שדעתכם היא בושה. אז למה כל זה?
מתנצל בפניך 'מציאות' מאתיים פעם, על שנפל בחלקך להעלות את הנושא המרגיז הזה, אין כאן דבר אישי כלפיך כמובן.
ברוך תהיה על העמדת הדברים על דיוקם.
תופעה ישנה נושנה פה.
בדוק ברשימות הניקים ומס' התגובות של כאו"א.
היכן נתבאר? נסיתי לטעון דברים בכיוון, אך דחו את דברי בטענה, שמבדיקה מעמיקה עולה שההשמטה מכוונת.קלונימוס הזקן כתב:גם בירושלמי החדש נעשה שימוש כמדומני בגליונות קה"י, וכבר נתבאר די בבהירות שאין ענין סאטמר לזה
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 137 אורחים