לבי במערב כתב:אמנם עלה בדעתי כעת - שאולי באמת א"י כלל מזה (ואף לא שחותנו הגריש"א זלה"ה ענד שעון), מחמת פרישותו המופלגה מעוה"ז (כידוע ומפורסם).
אוצר החכמה כתב: אבל הפלא כמובן נשאר. למה עולה בדעתו שלבישת שעון הוא ליופי?
זאב ערבות כתב:תשובת הגרח"ק מהספר אריה שאג עמ' תשכ"ה
קראקובער כתב:דרך אגב יש להעיר שלפי דבריו יש גם צד קולא שמותר לאשה ללבוש שעון שמיוחד לגברים.
עזריאל ברגר כתב:קראקובער כתב:דרך אגב יש להעיר שלפי דבריו יש גם צד קולא שמותר לאשה ללבוש שעון שמיוחד לגברים.
לא כי, אלא כמו מכנסי נשים שאסורים לכולם.
זאב ערבות כתב:ראו כאן https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 40#p673606 הערה ב.
אם כבר, ההודעה דלעיל היא זו שבגדר 'הקפצה לחינם'...זאב ערבות כתב:זו לא הקפצה אלא קישור להודעה בנושא. לתת קישורים כאלה זה חסד וכן ירבו.
ראשית, אף אם יש צדק בטענה זו - ההגדרה הנכונה היא 'לשם תכשיט (ויופי)', ולא 'להִדַּמות לנשים' (מר מכיר אדם שפוי שטעם כזה יעלה בדעתו?!).בוצינא כתב:ואם כן אפשר שמעתה הסיבה היחידה לענידת שעון יד הוא להדמות לנשים...
ואף החובש שעון פלסטיק שחור אם לא משום שיש בו דמיון לנשים [העונדות צמיד משי שחור] אין בחבישתו אלא מעשה כסילות בלי טעם.
אוצר החכמה כתב:אפילו אם כן ספק אם נקרא ייפוי כמו שחרב מותר לר"א כי לא כל תכשיט הגדרתו הוא ייפוי.ואם כן אלו העונדים שעון, שלא לדבר על שעון מדגם ייחודי, הם בעיקר מתכוון להתקשט באיזה חפץ של ענידה...
ובלאו הכי אע"פ שיש בזה מחלוקת כמובא למעלה, המנהג בעניין לא ילבש הוא להקל כדעת הפוסקים שכל שהוא מנהג האנשים מותר.
The concept of the wristwatch goes back to the production of the very earliest watches in the 16th century. In 1571 Elizabeth I of England received a wristwatch, described as an "armed watch," from Robert Dudley. The oldest surviving wristwatch (then described as a "bracelet watch") is one made in 1806 and given to Joséphine de Beauharnais. From the beginning, wristwatches were almost exclusively worn by women - men used pocket watches up until the early-20th century. In 1810, the watch-maker Abraham-Louis Breguet made a wristwatch for the Queen of Naples. The first Swiss wristwatch was made by the Swiss watch-maker Patek Philippe, in the year 1868 for Countess Koscowicz of Hungary
זאב ערבות כתב:מהספר אוצר פלאות התורה על דברים שי"ל לפני כמה שבועות
עזריאל ברגר כתב:זאב ערבות כתב:מהספר אוצר פלאות התורה על דברים שי"ל לפני כמה שבועות
פלא.
וכי יש בימינו הבדל בין ארה"ב לארה"ק בענין זה?!
(בימינו - אפילו לפני שלושים שנה)
באמונתו כתב:זאב ערבות כתב:העובדה שרק נשים ענדו שעון על היד עד לתקופה מסוימת מכיון שלא היה להן מקום בבגדן להניח אותו כמו לגברים (עד היום כיסים אינן כ"כ מצויים בבגדי נשים). שעון סתם הוא כלי להראות את השעה ותו ואין לו שייכות לאבן טובה אלא אם כן מדובר בשעונים יקרים כמו רולקס. אך האם תאמר ששעון דיגיטלי כגון קסיו שעולה כמה שקלים ועשוי מפלסטיק הוא תכשיט? אפילו מחוגים אין לו. ומה תאמר על שעונים חכמים שהם במהותם מחשב קטן, האם גם אותם יש לאסור לשיטת הגרח"ק רק משום שעונדים אותם על היד?
לכול יש תשובה, ובכ"ז חוששני כבר שזהו ויכוח בלי גמר. בו"ה.
באמונתו כתב:מה הדין לענוד צמיד מכוער, שמלה מכוערת?
זאב ערבות כתב:מה עם המנהג לתת שעון לחתן? האם הוא בטל?
עזריאל ברגר כתב:באמונתו כתב:מה הדין לענוד צמיד מכוער, שמלה מכוערת?
...ומשמע שם שאם החליפו ביניהם לפי-שעה - לא עברו משום לא ילבש.
באמונתו כתב:לא מצאתי שם שום משמעות כזאת.
עזריאל ברגר כתב:כתוב שם שאם החליפו בשבת - חייבים חטאת משום שכך היא דרכם אף בחול להחליף לפי צורך שעה.
ואילו היה דבר זה אסור אף בחול - הנה צ"ע אם דבר שאסור אף בחול נחשב ל"כדרכו" בהוצאת שבת, ומלבד זאת - הול"ל "ודבר זה אף בחול אסור משום לא ילבש" כדאמרינן גבי מלקט לבנות מתוך שחורות, וגבי דרכי האמורי וכיו"ב.
באמונתו כתב:בר"ן נאמר שם ממש להיפך.
משתמשים הגולשים בפורום זה: Google [Bot] ו־ 164 אורחים