חכם באשי כתב:מקובל לציין לפי המהדורות הנפוצות (מאז הדפו"ר: קושטא רע"ד, לזכרוני).
אך בפרוייקט השו"ת בר אילן הכניסו את מהדורת היגר (הידוע בההדרותיו למסכתות קטנות), שנדפסה בהמשכים בכת"ע 'חורב', והיא ע"פ כתבי יד. ושם הפרקים 'זזו' במספר אחד, כפי החלוקה הקיימת בכתבי היד (דבר העולה גם מכתבי הראשונים, במיוחד אלו שבאשכנז-צרפת, שסמכו מאוד על מדרש זה. עי' לדוגמא, בתחילת ספר הישר לר"ת).
אמנם מבדיקתי, ממהדורת היגר חסר בגוף הטקסט כמה קטעים, והם נכנסו לאפארט המדעי המצוי ב'חורב' ואינו בפרוייקט השו"ת.
הערה נוספת: בפרקי דר"א, עם הערות הרד"ל, נחסרו כמה וכמה קטעים, ובמיוחד בפרקים האחרונים, מחמת ידו של הצנזור הנוצרי.
חכם באשי כתב:אכן, שינוי סדר הפרקים בין המהדורות, הוא כפי שכתבת.
ולענין "האפארט המדעי" -
בכל ההדרת טקסט ע"פ כמה כתבי יד, נקבע נוסח יסוד הנדפס 'למעלה' (והוא ה'פנים'), ולמטה, בהערות נמסרים שינויי הנוסחאות, ויש המכנים את ההערות בשם 'אפראט'.
לפעמים נוטל המהדיר לנוסח היסוד כתב יד קדום אך לא מדוייק, ואת נוסחאות כתב היד המדוייק - הוא שׂם למטה, בהערות, וכל זה בגלל שכתה"י המדוייק הינו מאוחר! וכנראה כן נהג היגר בההדרתו לפרקי דר"א. (דוגמא בולטת לכך, ניתן לראות בספר משיבת נפש, לר' יוחנן לוריא, המצוי באוצר, שהנוסח המדוייק והנכון נמסר בהערות!!!).
גלילי כתב:רק שלא הבנתי מדוע לפעמים נוטל המהדיר כת"י פחות מדוייק?!
חכם באשי כתב:גלילי כתב:רק שלא הבנתי מדוע לפעמים נוטל המהדיר כת"י פחות מדוייק?!
זה חלק מ"הדיוק המדעי", הלקוי לפעמים בחוסר דיוק הגיוני, המצוי אצל כמה מאנשי האקדמיה.
לומד כתב:האם הטעם לדיוק המדעי הוא הסדר הכרונולוגי של כתבי היד, שנצמדים אליו גם כשאין בו הגיון?
חכם באשי כתב:לא בדקתי אחריך,
ואם כדבריך הוא, הרי זה אשר אמרתי בהודעתי הראשונה באשכול זה - שחלוקת הפרקים שבמהדורת היגר (חורב) מאושרת על ידי הראשונים.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 6 אורחים