גם זו לטובה כתב:
נ.ב לדעתי הענייה ראוי להעתיק כל לשונות הגרד"ל החריפים, על המאמר הנ"ל.
אוצר החכמה כתב:הדוגמאות שנתת מופיעות במאמר? וכך נפסק עליהן במאמר הזה?
צריך עיון כתב:מהומה על לא מאומה!
רצתי גם אנכי לעיין במאסף, ומלבד כי גליתי בו הרבה חידושים מעניינים (ועוד חזון למועד אי"ה).
צדה עיני הקדמה קצרה בפתח המאמר הנזכר, ובו כותב המחבר כדלהלן:
"כל הנאמר לא הגיע להוראה, ואינו בא לדון להלכה למעשה, אלא אך ורק כדיון בסוגיא, וכל הדוגמאות שהובאו אינן אלא לסבר את האוזן ודרך להצגת הצדדים.
כמובן שבעניינים חמורים של פיקוח נפש ויהרג ואל יעבור, נמסרה ההכרעה אך ורק לגדולי הדור בעלי הוראה ובכל מקרה לגופו"
אז תגידו לי אתם, מהי השמועה החמורה, מאד מאד???
צולניק כתב:
כמעט כל ספר הלכתי פותח במילים אלו, כך שאין בזה הורדה מהטון שבו הדברים באים בגוף המאמר.
קלונימוס הזקן כתב:מה שכן:
הערות עניניות וחריפות על צורת ניתוח הדברים ועל מסקנות הכותב הנכבד, יתקבלו בברכה, כאן ובגליון היכלא הבא.
דיברתי עם זה שנתן לי את תוכן הענינים, ואמר לי שאכן לכך מיועד המדור החדש "בשולי ההיכל" (בו דנים בגליון זה הגרי"מ יעבץ והגרי"ד אילן בחידושיהם וחי' הגר"ח פיינשטיין שנדפסו בגליון קודם), וביקשני לבקש מהכותבים לסדר דבריהם בצורה המתקבלת על אוזן חכמים דבר דבור על אופנו ולשלוח למערכת הקובץ
תוכן כתב:קלונימוס הזקן כתב:מה שכן:
הערות עניניות וחריפות על צורת ניתוח הדברים ועל מסקנות הכותב הנכבד, יתקבלו בברכה, כאן ובגליון היכלא הבא.
זאת אומרת, שקובץ היכלא מדפיס מלכתחילה שטויות, בתקוה שת"ח חריפים ומפולפלים יקדישו מזמנם לדון בדברים ולתקן אותם. זה נשמע לך הגיוני?
אוצר החכמה כתב:במחשבה שנייה אולי יהיו כאלה שירוצו למסור את נפשו של האחר (לא דווקא בפועל ממש אבל ביזוי וכדומה) באמרם וכולי..
צולניק כתב:הרב קלונימוס שליט"א
האם שכחת שרק לפני כשנה התפרסם בקובץ תורני מו"מ בעומקה של הלכה שעל פיו העלה הכותב היתר להשתמש במוני מים דיגיטליים בשבת, ובאותו זמן יצאו נגד המאמר והקובץ בכללותו בחרמות ונידויים, ומדוע לא זעקת אז את אותם דברים בדיוק שהנך אומר על מאמר זה??????
קלונימוס הזקן כתב:דור מחפשי הקולות
אוצר החכמה כתב:במחשבה שנייה אולי יהיו כאלה שירוצו למסור את נפשו של האחר (לא דווקא בפועל ממש אבל לשוה"ר וכדומה) באמרם וכולי..
אין צורך להרחיק נדוד עד לפוסטמודרניזם. הדים לגישה זו ניתן למצוא בכל מקום בספרות התורנית בו פסקו הלכה בלי לשלול את מעמדם של החולקים כברי פלוגתא.קלונימוס הזקן כתב:ואגב אורחא אתייחס בקצרה: בדור המודרני המושפע באיחור מרוח הפוסטמודרניזם, ושירי ההלל ליכולת ההכלה המורחבת של שיטות רבות, ונסיון לצאת ידי כולם בלי הכרעת ההלכה, ברור שתישמע ביקורת נוקבת על אלו שהולכים בשיטה אחת ופוסלים את האחרות. אבל נקודת המוצא של קדושי עליון תלמידי חזו"א (וכן הוא הדין בתלמידים אמיתיים של שיטות חלוקות, אך לא של "קוני הכל" המנסים כל העת לצאת ידי כולם, כשלמעשה ה"צדקות" הזו מחפה שלא בהצלחה, על חוסר יכולת הכרעה מינימלית) שונה בתכלית.
קלונימוס הזקן כתב:טעות חמורה ונוראה בראש הכותרת של אשכול זה:
בשעת כתיבת התגובה נכתב בכותרת: "שמועה רבה נשמעה, דבר חמור מאוד, מאוד מאוד!" (ג"פ מאד)
ונר' פשוט דצ"ל: "שמועה רבה נשמעה, דבר חמור מאוד, מאוד מאוד מאוד!" באופן דהג"פ מאד מאד מאד, יעמוד בפ"ע לבד מהבריה בפנ"ע ד"דבר חמור מאד"
וכעת ברצינות:
נו באמת, אין לי משהו רציני לומר, שיוכל לעמוד ביחס ישיר לתרעומת הפלסטית דלעיל. נסיון שלא צלח באשכול קודם, מועלה כאן כאשכול נפרד.
לענ"ד אכן המאמר פרובוקטיבי משהו, בדוגמאותיו. ויש לי הערות גם על הסקת המסקנות בתוכו. הקובץ היה למראה עיני הרבה קודם ההדפסה, מחמת שהעורכים מסרו הפעם את המאמרים לועדת ביקורת חיצונית, ובהם אחד מידידי שליט"א. ותיכף לאחר קבלת המאמר, הוסיף הכותב את הסתייגותו הנחרצת והבולטת.
בסך הכל, הכותב יודע להדגיש את מסקנותיו בצורה יותר טובה מכתיבת מאד מאד בכל מאודו, וכפי שהזכירו לעיל פעולתו הצליחה.
אם יהיה צורך בכתובת הדוא"ל של הקובץ, אברר ואכתוב כאן.
לא מדובר על מישהו שכתב מאמר אליבא דפוסקים אחרים שהזכירו שם באשכול?קלונימוס הזקן כתב:אנחנו מדברים כמובן על הכלת הוראות מעשיות. קום עשה.
אתה מרחיב את הדיון לדעה על הפרסונות החולקות. זה עוד נושא, פתוח לדיון, אבל לא הנושא המדובר. המדובר הוא שלילת לגיטימיות הדעה החולקת בהכרעת ההלכה, תוך הבנה שאינה ניתנת להיאמר, שגם השני יכול ואמור לחשוב ולהתבטא באותה חריפות.
גם זו לטובה כתב:א' כל הליצנות מהמאוד ג"פ, אתה יכול לעשות על המכתב המקורי
ב' בשביל מה צריך ועדת ביקורת, אם מכניסים מאמרים כאלו? מעניין לשמוע איזה מאמר פסלתם?
ג' מה כתובת הדוא"ל של הקובץ?
מה שנכון נכון כתב:ראה בישורון טו קונטרס דם רעך תשובות הרבנים שלא הזכירו את החשש של בעל המאמר.
עושה חדשות כתב:מבלי להיכנס לכל המהומה,
יש נידון גדול האם חילול ה' נמדד לפי האמת או לפי מה שחושבים האחרים.
היראים בסי' שמ ובשו"ת הרי"ד סי' נג ובערוגת הבושם ח"ג עמוד 194 נקטו דתליא במה שחושבים הרואים והשומעים אפי' אם לפי האמת אין כאן עבירה וחילול ה'.
אם ננקוט שלא כדבריהם, יש מקום עיון בכל גווני של פרהסיא וכו', הרי לפי האמת מותר כיון שיש בזה פיקו"נ, ולמה"ד, לגוי שבא להכריח יהודי לחלל שבת לצורך פיקו"נ, ואינו יודע כי פיקו"נ דוחה שבת.
ודו"ק כי קיצרתי.
עושה חדשות כתב:אבל אם כד' הראש' הנ"ל, יוצא שאם אדם נוסע בשבת לצורך פיקו"נ, והנהג חילוני, והרואים את הנהג סבורים שהוא מחלל שבת בפרהס' ויש כאן חילול ה', אז יש לחייב את הנוסע לזקוף את ראשו (וזקנו...) כדי שכולם יראוהו ויבינו שהנסיעה הזו כנראה מותרת, ולא יתחלל ש"ש.
עושה חדשות כתב:יש נידון גדול האם חילול ה' נמדד לפי האמת או לפי מה שחושבים האחרים.
היראים בסי' שמ ובשו"ת הרי"ד סי' נג ובערוגת הבושם ח"ג עמוד 194 נקטו דתליא במה שחושבים הרואים והשומעים אפי' אם לפי האמת אין כאן עבירה וחילול ה'.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 169 אורחים