פורום אוצר החכמה

העתק מן תשו' מחנה חיים הנ"ל

יאיר כתב:יתכן ויש בזה סרך איסור משום "תמים תהיה" ואם מדובר בתקשור אסור הרי יש בזה משום "לדרוש אל המתים".

תולעת ספרים07 כתב:א.אי משום תמים תהיה עלינו גם לאסור לשמוע אסטרולוגיה - וב.לשאול את פיהם של כמה באבות כידוע.
ג.ואם משום דורש אל המתים - מאי שנא הרבה צדיקים שדיברו עם נשמות כמו רבי יהודה פתיה ז"ל וכו' - מדוע עליהם אינך אומר דורש אל המתים.
גם ידוע מכתבו של החזו"א אתמול באה אלי נשמה פלונית וכו' - כך שאיני יודע אם אי פעם הצדיקים נמנעו מלדבר עם נשמות.

א.אכן כמדומני יש אוסרים (ולכאורה קשה מאימיה דר' נחמן בר יצחק).

ב.לא הבנתי, הסבר בבקשה.

ג.אני חושב שדברתי עברית פשוטה. (כוונתי היתה לתקשור אסור כגון סיאנ"ס בלע"ז).

יש ספר "תמים תהיה" ונ"ל ששם מבואר עניינים אלה.

נאשער כתב:המעשה בברכות שאביי רצה לראות את המזיקים ע"י שריפת שונרא אוכמא וכו' כידוע, הוא ענין אחד להם להחיצונים או ששני מינים הם.
אם הם ענין אחד, שמישהו ינסה מה שכתוב שם...

א.ר' ביבי בר אביי.

ב.יש כמה סוגים (שדים, מזיקין וכו') כמבואר לדוגמא במאמר העיקרים לרמח"ל.

ג.אינך זוכר מה קרה בסוף לר' ביבי בר אביי?!

יאיר כתב:א.אכן כמדומני יש אוסרים (ולכאורה קשה מאימיה דר' נחמן בר יצחק).
ב.לא הבנתי, הסבר בבקשה.
ג.אני חושב שדברתי עברית פשוטה. (כוונתי היתה לתקשור אסור כגון סיאנ"ס בלע"ז).

א.
ב.
ג.
אמרתי פשוט מאוד שלא גרע תיקשור מאוסטרולוגיה ושאר מגידי עתידות - אם זה מצד הקדושה אם זה מצד....
מדוע בסיאנס יש יותר דורש אל המתים מאשר דיבור עם נשמות שכל הצדיקים היו מדברים עמם...
מה גם שאין כל צורך בתיקשור לשאול אותם עתידות ניתן לשאול אותם למשל היכן שליט וכדו'.
וכבר הוכח שהם הרבה פעמים משקרים כך שאין כל טעם לשאול אותם עתידות.
וכידוע אי אפשר לתקשר עם צדיקים - שכבר עלו להנות מזיו השכינה...

תולעת ספרים07 כתב:

יאיר כתב:א.אכן כמדומני יש אוסרים (ולכאורה קשה מאימיה דר' נחמן בר יצחק).
ב.לא הבנתי, הסבר בבקשה.
ג.אני חושב שדברתי עברית פשוטה. (כוונתי היתה לתקשור אסור כגון סיאנ"ס בלע"ז).

א.
ב.
ג.
אמרתי פשוט מאוד שלא גרע תיקשור מאוסטרולוגיה ושאר מגידי עתידות - אם זה מצד הקדושה אם זה מצד....
מדוע בסיאנס יש יותר דורש אל המתים מאשר דיבור עם נשמות שכל הצדיקים היו מדברים עמם...
מה גם שאין כל צורך בתיקשור לשאול אותם עתידות ניתן לשאול אותם למשל היכן שליט וכדו'.
וכבר הוכח שהם הרבה פעמים משקרים כך שאין כל טעם לשאול אותם עתידות.
וכידוע אי אפשר לתקשר עם צדיקים - שכבר עלו להנות מזיו השכינה...

בסיאנס הנשמה נכלאת בעל כרחה והוא צער גדול לנשמה משא"כ בצדיקים שהיו מדברים עם נשמות ברצונן ולטובתן.
לפי מה שהבנתי גם לשאול שאלות כמו היכן שליט וכדומה יש בו משום "תמים תהיה" שגדרו לא לשאול ולחקור מה שה' מנע ממך לדעת.
(ואין צורך לדקדק עוד בדברי, כתבתי מה שנלע"ד).

אמרתי פשוט מאוד שלא גרע תיקשור מאוסטרולוגיה ושאר מגידי עתידות - אם זה מצד הקדושה אם זה מצד....

גרע וגרע גם באסטרולגיה יש דיון אם יש בזה משום אל הוברי השמים ותמים תהיה, אבל כאן עושה מעשה להעלות רוח מת. ואם כוונתך לתקשור אחר איני יודע על מה אתה מדבר, שאם הוא משתומם בדעתו עד שמדבר עתידות זה ממש ההגדרה של הרמב"ם לכישוף, ואם כוונתך לעניין האוטיסטים, אני לא חושב שיש בזה סרך כישוף רק שטיויות אחרות.


דיבור עם נשמות ע"י צדיקים זה דרך השגה, ובכלל מבואר בשו"ע שאע"פ שאסור כשפים, ע"י ספר יצירה מותר משום שהוא בדרך קדושה, וכ"ש זה שאינו עושה מעשה.

רבינו אוצר במטותא מנך - אעשה סדר בדברים:

הדבר ברור שמותר להם לצדיקים לשוחח עם הרוחות והנשמות וכפי שכותב להדיא רבינו חיים ויטאל ז"ל בהקדמה לספר עץ חיים בזה"ל.
"...והיה רואה נשמות בעת צאתם מהגוף ובבתי הקברות ובעלותן בכל ע"ש לג"ע והיה מדבר עם נשמת הצדיקים שהם בעה"ב והיו מגלין לו רזי תורה..."

והנה כבודו כתב ליישב שהיה מותר לו להאר"י הקדוש לעשות כן בהיות והדיבור עם הנשמות הוא אחד מחמש הדרגות בנבואה.
וכפי שאכן כותב מהרח"ו ז"ל בספר שערי קדושה תחילת פרק הרביעי בזה"ל: חמשה אופני השגה הם: רוח הקודש, נשמות הצדיקים, מגידים, אליהו ז"ל, וחלום.
עוד הוסיף כבודו ליישב שהיה מותר לו לעשות כן בהיות שלא עשה שום מעשה.

אם כי שאין הדבר ברור שכך אנו נוקטים הלכה למעשה.
ולשם כך אביא כאן קטע מתוך אנציקלופדיה תלמודית.
מכאן......
להשביע את החולה לשוב אליו לאחר מיתה, להגיד לו את אשר ישאל אותו, מותר26. יש שכתבו הטעם לדבר, לפי שאין דורש אל המתים אלא כשדורש לגופו של מת, אבל כשדורש לרוחו אין זה דורש אל המתים שהרוח אינו מת27, ולכן הוא הדין כשמשביעו לאחר מיתה מותר, שאינו משביע גופו אלא רוחו28. ויש חולקים וסוברים שאין חילוק בין דורש לגוף המת או לרוחו, שאין ממש בגופו בלא רוחו, וטעם ההיתר במשביע את החולה הוא מפני שכיון שמשביעו כשהוא חי אינו דורש אל המתים29. וכן יש סוברים שמשביע את המת הוא בכלל דורש אל המתים30, אלא שיש מצדדים לומר שאף על פי שאין הבדל בין דורש לגופו או לרוחו, מכל מקום אינו אסור אלא בעושה מעשה, שהולך לבית הקברות ומרעיב עצמו או לובש מלבוש ידוע או מקטיר קטורת, אבל כשאינו עושה מעשה אלא על ידי הזכרת שמות בא המת ומדבר עמו בהקיץ אפשר שאינו אסור משום ודורש אל המתים31.

26. יראים השלם שם, והביאו הגמ"י ע"ז פי"א הי"ג; ב"י ושו"ע קעט יד.
27. יראים והגמ"י שם, ע"פ ברכות יח א באותו חסיד שלן בביה"ק ושמע שתי רוחות כו'.
28. רמ"א בד"מ ושו"ע שם; לבוש שם; ש"ך שם ס"ק טז.
29. ב"י שם ועי' שו"ת דעת כהן שם שכ' שאף הרמב"ם שהובא לעיל כללו של דבר כו' חולק על היראים.
30. רבנו ירוחם ני"ז ח"ה.
31. ב"י שם בפי' ד' הגמ' ברכות שם לדחות ראיית היראים בדורש אל רוחו.
עד כאן....

והנה:
הדבר ברור שיש בידי הגויים פטנט מסויים אשר התגלה להם באקראי לפני יותר ממאתיים שנה - והוא שבהיווצרות תנאים מסוימים ומתאימים ניתן לשוחח ולתקשר עם הרוחות.
וחכמה זו קרוייה אצלהם בשם "ספירטיאליזם".

ולפניך הקטע הרלוונטי מתוך ויקי בשפה האנגלית:
"...אחד מהספרים הראשונים שעסק בתקשורת אישית עם הרוחות היה "הדיאלוג עם המתים" מאת הברון הראשון ג'ורג' ליילטון, והוא פורסם באנגליה בשנת 1760. בין הרוחות שלכאורה שוחח איתם מחבר הספר נמנו רוחותיהם של פטר הגדול, פרא צפון אמריקני, ויליאם פן וכריסטינה מלכת שבדיה. הפופולאריות של הסיאנס גדלה באופן חד עם ייסודה של דת הספיריטואליזם באמצע המאה ה-19. אולי המארגנת המפורסמת ביותר של סיאנסים מאותה תקופה הייתה מארי טוד לינקולן שכאשר איבדה את בנה ארגנה בבית הלבן סיאנס ספיריטואליסט עם רוחו בה השתתפו בעלה, הנשיא אברהם לינקולן, ואנשי חברה בכירים נוספים..."

עד כמה שקראתי והבנתי לא מדובר בעשיית מעשה וכדו' ורק בעת אשר היווצר תנאים מתאימים ומסוימים...
ניתן לשוחח עם הרוחות...
האם דבר זה מותר מכוח דברי הרמ"א שפסק: שבעת אשר דורש לרוחו של המת אינו נחשב לדורש אל המתים....
בצירוף מה שהביא הב"י (סימן קע"ט) שאינו אסור אלא בעושה מעשה....
והובא כל זה לעיל...
דבר זה נתון להכרעת הפוסקים – אשר משום מה כמעט ולא התייחסו לתופעה מבחינת ההלכה...

(ועיין באג"מ ובעוד פוסקים שכתבו לדון אם אלו ההולכים לבקש ולהשתטח על קברי צדיקים האם יש בזה משום דורש אל המתים).

ומכאן מודעה רבא שהעליתי נושא זה מתוך סקרנות – הלכתית גרידא ותו לא.
לעצמי וכך קיבלתי מרבותיי - שאין כל היתר לשמוע ולקרוא תחזיות אסטרולוגיות וכ"ש לשאול את פיהם של מגידי עתידות... מדין תמים תהיה עם השם אלוקיך...

וכה סיפר לי זה אחד הענקים ממעתיקי השמועה:
שבעת היותו פליט בווילנא - היה שם גוי אחד אשר ידע להגיד עתידות – ורובם ככולם של הניצולים אצו רצו לשמוע את אשר אירע ליקיריהם בשואה...
והוא עמד בשלו ולא אבה ללכת – יום אחד רבו עליו חבריו שילך עמהם לשאול את פיו של אותו גוי - בהיות והוא נמנה על משפחה חשובה ביותר והיה להם מעניין לשמוע מה קרה למשפחתו...
והנה בהיותו עומד במדרגות הבית תפס עצמו והחל לצעוק והרי מקרא מלא הוא ... במידה ותמים תהיה הרי אז תהיה עם השם אלוקיך... וכפירוש רש"י שם..
שמא רוצים אתם להפסיד לי - שלא אזכה להיות בחלקו עם השם אלוקיך... ותיכף שב לביתו...

מאמר מקיף וכללי מספר שער ראובן שכדרכו מקיף הכל בצורה נפלאה. מצוי באוצר. מומלץ.

ראשית, חשוב להבהיר לכל התמימים שבינינו: הספירואטליזם (או איך שלא תקראו לזה) הוא אחיזת עיניים ורמאות, בדיוק כמו האוטיסטים המנבאים. שקר וכזב, נוכלות והטעיה. זה הכל.

אני אוכיח את זה באותות ומופתים שגם העיור יראה והחרש ישמע והכסיל יבין. אל תפתו אחר הבלי הכזב, שאין בהם ולו קורטוב של אמת. זה ראשית.

ושנית, למרות האמור לעיל, האיסור על כך הוא מוחלט ומעל לכל ספק. זהו 'דורש אל המתים' הקלאסי שעליו דיברה התורה, ולא נשתנה מאומה אלא צורת הפולחן וה'הסבר' שמאחוריו. כמובן שאין סתירה בדבר, וכמו שהאריך המורה הגדול הן בידו החזקה והן במורהו.

(חשוב להבהיר, שאני בהחלט מאמין במציאותם של שדים ורוחות, וכל המסופר בדברי חז"ל ושאר כתבי רבותינו ראשונים ואחרונים. אך מכאן ולהחיל את דבריהם על שטות והבל שכזו - הדרך ארוכה).

כאן אולי המקום לשפוך את מררתי, על יהודי ת"ח ומזכה הרבים, ר' זמיר כהן הי"ו, שלצערי מפיץ ברבים שטויות והבלים, משל סיפורי בדים ואגדות המצוצות מן האצבע, הן הן גופי תורה. בספרו 'המהפך' הוא מביא רשימה ארוכה של דברים, בהם התורה כביכול קדמה למדע, והמדע סוף סוף הכיר בצדקת התורה.

ברבים מן הדברים כבר קדמו הרב בא-גד בספריו המעניינים. וחלק מהם בהחלט ראוי לפרסום (אם זה עוזר לקירוב יהודים לאביהם שבשמים). אך ישנם כו"כ מן הדברים, שאו שהם סילוף המציאות המדעית או גרוע מכך סילוף דברי תורה (לא שקר, אלא פרשנויות דחוקות שאינן אלא דחיה בקנה).

לבית חב"ד בו אני פועל כעת, נכנס לא מזמן בחור צעיר (סטונדט לרפואה) והוא הראה לי מתוך הספר הנ"ל, שמחקר מדעי מוכיח כי לצמחים יש רגשות, והם מגיבים לפוליגרף (מכונת אמת). הכותב הנכבד (שאיני מזלזל לא בו ולא במעשיו, שאני משוכנע שנעשים לשם שמים) מקשר זאת לדברי הגמרא כי לתמר יש רגשות ועוד גמרות שונות.

בפירוש דברי הגמרא יש לדון, אם הכוונה כפשוטו או רק תיאור של מציאות בצורה המשתברת ומסתברת לאוזני השומע. בין כך וכך, המדע מכחיש את הדבר הנ"ל, והוכח שה'מדען' הינו שרלטן נוכל שרימה וזייף את מחקריו עבור בצע כסף. עכשיו תסביר לאותו סטודנט שאין קשר בין צדקת או אי צדקת מחקר מדעי זה או אחר עם נכונות הגמרא. "אבל הרב זמיר אמר שזה אותו דבר", לך תסביר.

ועוד ועוד, לא חבל?

כב דיברנו בזה בעבר.
viewtopic.php?f=7&t=1068&hilit=+%D7%9E%D7%93%D7%A2#p6599

אדג כתב:ראשית, חשוב להבהיר לכל התמימים שבינינו: הספירואטליזם (או איך שלא תקראו לזה) הוא אחיזת עיניים ורמאות, בדיוק כמו האוטיסטים המנבאים. שקר וכזב, נוכלות והטעיה. זה הכל.

אני אוכיח את זה באותות ומופתים שגם העיור יראה והחרש ישמע והכסיל יבין. אל תפתו אחר הבלי הכזב, שאין בהם ולו קורטוב של אמת. זה ראשית.

ושנית, למרות האמור לעיל, האיסור על כך הוא מוחלט ומעל לכל ספק. זהו 'דורש אל המתים' הקלאסי שעליו דיברה התורה, ולא נשתנה מאומה אלא צורת הפולחן וה'הסבר' שמאחוריו. כמובן שאין סתירה בדבר, וכמו שהאריך המורה הגדול הן בידו החזקה והן במורהו.

(חשוב להבהיר, שאני בהחלט מאמין במציאותם של שדים ורוחות, וכל המסופר בדברי חז"ל ושאר כתבי רבותינו ראשונים ואחרונים. אך מכאן ולהחיל את דבריהם על שטות והבל שכזו - הדרך ארוכה).

כאן אולי המקום לשפוך את מררתי, על יהודי ת"ח ומזכה הרבים, ר' זמיר כהן הי"ו, שלצערי מפיץ ברבים שטויות והבלים, משל סיפורי בדים ואגדות המצוצות מן האצבע, הן הן גופי תורה. בספרו 'המהפך' הוא מביא רשימה ארוכה של דברים, בהם התורה כביכול קדמה למדע, והמדע סוף סוף הכיר בצדקת התורה.

ברבים מן הדברים כבר קדמו הרב בא-גד בספריו המעניינים. וחלק מהם בהחלט ראוי לפרסום (אם זה עוזר לקירוב יהודים לאביהם שבשמים). אך ישנם כו"כ מן הדברים, שאו שהם סילוף המציאות המדעית או גרוע מכך סילוף דברי תורה (לא שקר, אלא פרשנויות דחוקות שאינן אלא דחיה בקנה).

לבית חב"ד בו אני פועל כעת, נכנס לא מזמן בחור צעיר (סטונדט לרפואה) והוא הראה לי מתוך הספר הנ"ל, שמחקר מדעי מוכיח כי לצמחים יש רגשות, והם מגיבים לפוליגרף (מכונת אמת). הכותב הנכבד (שאיני מזלזל לא בו ולא במעשיו, שאני משוכנע שנעשים לשם שמים) מקשר זאת לדברי הגמרא כי לתמר יש רגשות ועוד גמרות שונות.

בפירוש דברי הגמרא יש לדון, אם הכוונה כפשוטו או רק תיאור של מציאות בצורה המשתברת ומסתברת לאוזני השומע. בין כך וכך, המדע מכחיש את הדבר הנ"ל, והוכח שה'מדען' הינו שרלטן נוכל שרימה וזייף את מחקריו עבור בצע כסף. עכשיו תסביר לאותו סטודנט שאין קשר בין צדקת או אי צדקת מחקר מדעי זה או אחר עם נכונות הגמרא. "אבל הרב זמיר אמר שזה אותו דבר", לך תסביר.

ועוד ועוד, לא חבל?

א.היכן ההוכחה עוד לא הבנתי.

ב.אני מסכים שיש לעיתים דברים לא מדויקים או פרשנויות מכוונות וכו' אך רוב ככל הדברים לדעתי העניה נכונים ומקבילים.

ג.לפי המדע הוכח (בכמה מחקרים ולא רק ע"י מדען אחד) שצמחים מגיבים לדברים מסויימים כגון דיבור, מוסיקה וכו'..בדיקה שעשו גם יהודים שאינם שומרי תו"מ על אורז וקבלו תוצאות מדהימות. איני יודע היכן קראת על מדען זייפן אבל כיון שאנו חיים בעלמא דשיקרא ובפרט בדורנו שהאמת תהא נעדרת הכל מבולבל וא"א לדעת מי דובר אמת ומי לא..כמעט בכל נושא בעולם תמצא שזה אומר כך והשני אומר בדיוק ההפך ושהראשון שקרן..לצערנו זה המצב כיום..

ד.איני חובב "אוטיסטים" אך אם כבר דובר בזה, גם במקרה הזה..(וידוע שיש המשקרים ומזייפים וכותבים על דעת עצמם דברי הבל וכו')
הוכח מעל לכל ספק שיש בזה ממש ואף יש מקומות בחו"ל שעדותן קבילה בבית משפט!!!, וכן איך אמא חזרה בתשובה (לבד) מביתה האוטיסטית אחרי שתקשרה איתה בדרך זו?!, אם מישהו יכול להסביר..(לא שנ"ל שאני יקבל את ההסברים ועדיף להשאיר את זה כשאלה ריטורית).

ה.על סיאנסים אין בכלל מה לדבר..כל חילוני שני עשה את זה ויאשר את התופעה שמוכחת מעל כל ספק..(ומי שלא שמע יכול לשמוע את קל' מס' 1 של הרב רמי לוי וכן את "סיאנסים בצבא").

ו.לפסול דברים זה הכי קל אבל זאת לא חכמה כשעושים את זה בלי לבדוק..יודע שאני שיחלקו עלי (ישראל הר כסף, אדג ועוד) אך בכל זאת כתבתי את הדברים שעלו בליבי והנלע"ד כתבתי.

ואף יש מקומות בחו"ל שעדותן קבילה בבית משפט!!!,

ממתי אנחנו מתפעלים מכל שופט גוי?

.לפי המדע הוכח (בכמה מחקרים ולא רק ע"י מדען אחד) שצמחים מגיבים לדברים מסויימים כגון דיבור, מוסיקה וכו'..בדיקה שעשו גם יהודים שאינם שומרי תו"מ על אורז וקבלו תוצאות מדהימות.

איך האורז שומע כשאין לו אזנים, ואם אפשר לשמוע בלי אזנים למה יש לבני אדם ובע"ח מנגנון כ"כ מורכב לשמוע.
ולמה אנחנו צריכים מוח בשביל לחוש ברגשות ואין לנו רגשות בצפרנים, והאורז לא צריך שום דבר יותר מורכב.

ד.איני חובב "אוטיסטים" אך אם כבר דובר בזה, גם במקרה הזה..(וידוע שיש המשקרים ומזייפים וכותבים על דעת עצמם דברי הבל וכו')
הוכח מעל לכל ספק שיש בזה ממש ואף יש מקומות בחו"ל שעדותן קבילה בבית משפט!!!, וכן איך אמא חזרה בתשובה (לבד) מביתה האוטיסטית אחרי שתקשרה איתה בדרך זו?!, אם מישהו יכול להסביר..(לא שנ"ל שאני יקבל את ההסברים ועדיף להשאיר את זה כשאלה ריטורית).

כאן זה כבר בעייה של אמונה ולא ויכוח מדעי, שהעניין הוא היפך מה שקבלנו בכל הדורות, שהנבואה הוא שפע אלוקי לראויים לכך ואין הנבואה שורה אלא על חכם וכוי, ומעולם לא עלה בדעתו של מישהו שהכוונה שניתנה נבואה לשוטים היא שהקב"ה מנבא ממש את השוטים, באותה נבואה המוזכרת בי"ג עיקרים.

אוצר החכמה כתב:

.לפי המדע הוכח (בכמה מחקרים ולא רק ע"י מדען אחד) שצמחים מגיבים לדברים מסויימים כגון דיבור, מוסיקה וכו'..בדיקה שעשו גם יהודים שאינם שומרי תו"מ על אורז וקבלו תוצאות מדהימות.

איך האורז שומע כשאין לו אזנים, ואם אפשר לשמוע בלי אזנים למה יש לבני אדם ובע"ח מנגנון כ"כ מורכב לשמוע.
ולמה אנחנו צריכים מוח בשביל לחוש ברגשות ואין לנו רגשות בצפרנים, והאורז לא צריך שום דבר יותר מורכב.

שאלות יפות אך גם אם אין לי עליהן תשובה אין בהן כדי לפרוך את המציאות, אך בכל מקרה גם האדם לא שומע ע"י האזנים עצמן אלא הוא שומע ע"י הנשמה דרך האזנים..הראיה אדם שמת לא שומע אפילו שיש לו אזנים ואנו יודעים שגם הנשמות המשוטטות בעולם שומעות..וכן נשמה שהתגלגלה בצומח או דומם שומעת...

אוצר החכמה כתב:

ד.איני חובב "אוטיסטים" אך אם כבר דובר בזה, גם במקרה הזה..(וידוע שיש המשקרים ומזייפים וכותבים על דעת עצמם דברי הבל וכו')
הוכח מעל לכל ספק שיש בזה ממש ואף יש מקומות בחו"ל שעדותן קבילה בבית משפט!!!, וכן איך אמא חזרה בתשובה (לבד) מביתה האוטיסטית אחרי שתקשרה איתה בדרך זו?!, אם מישהו יכול להסביר..(לא שנ"ל שאני יקבל את ההסברים ועדיף להשאיר את זה כשאלה ריטורית).

כאן זה כבר בעייה של אמונה ולא ויכוח מדעי, שהעניין הוא היפך מה שקבלנו בכל הדורות, שהנבואה הוא שפע אלוקי לראויים לכך ואין הנבואה שורה אלא על חכם וכוי, ומעולם לא עלה בדעתו של מישהו שהכוונה שניתנה נבואה לשוטים היא שהקב"ה מנבא ממש את השוטים, באותה נבואה המוזכרת בי"ג עיקרים.

אפילו אם תאמר שאינם מנבאים עצם התקשור עצמו הוכח כאמין.

אוצר החכמה כתב:

ואף יש מקומות בחו"ל שעדותן קבילה בבית משפט!!!,

ממתי אנחנו מתפעלים מכל שופט גוי?

טוב..צודק,

אז תוריד שני סימני קריאה..

כשקוראים קצת בעתונות איך מתנהלים משפטים, בעולם ובארץ, קשה להתייחס להחלטות שלהם אפילו עם שלושה סימני שאלה.

יאיר כתב:שאלות יפות אך גם אם אין לי עליהן תשובה אין בהן כדי לפרוך את המציאות, אך בכל מקרה גם האדם לא שומע ע"י האזנים עצמן אלא הוא שומע ע"י הנשמה דרך האזנים..הראיה אדם שמת לא שומע אפילו שיש לו אזנים ואנו יודעים שגם הנשמות המשוטטות בעולם שומעות..וכן נשמה שהתגלגלה בצומח או דומם שומעת...

שאני ושאני, באדם נפח ה' רוח חיים, היינו שמציאות גוף האדם ומציאות נשמתו הם למעשה שני מציאויות נפרדות (ובעצם הופכיות), שרק בכוחו הבלתי מוגבל שוכנים בכפיפה אחת. לפיכך, גם בהפרדה מן הגוף החומרי עדיין מציאותה קיימת בלי שינוי. וכבר דן רבי ואנטונינוס אימתי נכנסת באדם נשמה.

נשמת בעה"ח, וכש"כ נשמת הצומח (ויש כזה דבר) הם רק נפש המחיה, ואינה מציאות בפ"ע. עם מות בעל החיים נשמתו מתבטלת ואינה קיימת עוד. (וכבר כתב איזה ח"א אודות תחיית המתים לבע"ח... וד"ל). וכש"כ נשמת האורז, שכל מציאותה היא קיום והחייאת האורז וגידולו, בסוד "מלאך המכה בו ואומר לו גדל". דבר פשוט, א"כ, שאורז אינו יכול לשמוע, לפחות לא במובן הגשמי של הדבר. ולכן, טענה שניתן לראות בגשמיות שאורז (או טיפות מים שקפאו) שומע - היא טענת הבל, מסברא. וגם במציאות!!!

[עתה סלחו לי על הסטיה מנושא האשכול: המחקרים שמפורסמים השכם והערב, הינם מחקרים אינטרסנטים שאינם עומדים בשום קנה מידה מחקרי מינמלי. התוצאות המוצגות במחקר אינם נמצאים בצורה מקבילה במחקרים בלתי תלויים, ויש מקום להניח שהחוקרים לא דייקו (בלשון נקייה) בדיווחיהם ובמיצגיהם. המדע המודרני מגדיר כתופעה, רק דבר שניתן לשחזרו שוב ושוב בתנאי מעבדה תחת פיקוח. התוצאות המוצגות במחקרים שפורסמו (וכן סיאנסים למיניהם), מעולם, אבל מעולם לא הצליחו להעשות בתנאי מעבדה, על פי דרישות המדע המודרני.

זה מזכיר לי את אורי גלר, שטען שהוא מסוגל לכופף כפיות בכח המחשבה ולקרוא מחשבות, אבל נכשל פעם אחר פעם כשכוחותיו עמדו במבחני מעבדה ע"פ דרישות המדע המודרני.

יש פרס של 1,000,000 דולר למי שיצליח להוכיח שהוא בעל כוחות על טבעיים. הפרס מוצע ברציפות כבר 25 שנים, ואיש עדיין לא בא לקחתו. פלא? תלוי את מי שואלים].

קיומם של רוחות ושדים שבו אני כלל לא מפקפק, מעולם לא הוכח בצורה מדעית. אלמלא הייתי מאמין באמונה פשוטה בדברי חז"ל, לא הייתה לי סיבה להאמין כעת בקיומם של אלה. מעתה ואילך, כל מה שלא מפורש בחז"ל (קרי: אוטיסטים המתקשרים באמצעות מקלדות וכו' ומתנבאים בסגנון אחד, ונבואתיהם מתבדות זו אחר זו, עד שאילו היתה סנהדרין יושבת במקומה והיו כל דיני ישראל נוהגים כתקנם, יתכן ובר דעת היה נהרג על כך, וכן אורז ומים ששומעים ברכות וקללות, משל היו על הר גרזים והר עיבל), זקוקים להוכחה מוחשית המקובלת על הכל.

אדג,
יש אותיות יותר קטנות! מדוע לכתוב באותיות כה גדולות ולבזבז מקום יקר?...

אדג כתב:דבר פשוט, א"כ, שאורז אינו יכול לשמוע, לפחות לא במובן הגשמי של הדבר. ולכן, טענה שניתן לראות בגשמיות שאורז (או טיפות מים שקפאו) שומע - היא טענת הבל, מסברא. וגם במציאות!!!

יש פרס של 1,000,000 דולר למי שיצליח להוכיח שהוא בעל כוחות על טבעיים. הפרס מוצע ברציפות כבר 25 שנים, ואיש עדיין לא בא לקחתו. פלא? תלוי את מי שואלים.

קיומם של רוחות ושדים שבו אני כלל לא מפקפק, מעולם לא הוכח בצורה מדעית. אלמלא הייתי מאמין באמונה פשוטה בדברי חז"ל, לא הייתה לי סיבה להאמין כעת בקיומם של אלה. מעתה ואילך, כל מה שלא מפורש בחז"ל זקוקים להוכחה מוחשית המקובלת על הכל.

א. איני מצליח להבין מה הקטע והייצר ללעוג על כל דבר ועניין.
מתגובתך הקודמת משתמע שאתה חסיד חב"ד ואני שואל מדוע לא הצעת את פרס מיליון הדולר עבור האדמו"ר מלובאביטש ז"ל שהרי הוא בוודאי היו לו כוחות על טבעיים - יעידו על כך רבבות חסידים שלו. אתמהה.
ב. בעניין הסייאנס הדבר ברור מעל כל ספק שזה עובד ומצווה לפרסמו - להחדיר אמונה כל שהוא בלב האנשים החושבים שהכל הפקר בהיות שאינם מאמינים דיו שיבוא יום ועל כל דבר יבואו במשפט.
והרי זה כמו להכחיש את החי. - צא ולמד (בחיפוש קטן) שהצבא עשה בהם שימוש לאורך מלחמת לבנון השנייה לגלות את מיקומם של גלודווסר ושאר הנעדרים.
בשים לב שכל אלו שביקשו ללעוג על הצבא שעושה בהם שימוש היו אלו החילונים - העיתונים לאנשים חושבים - החילונים האלו בהיותם חוששים ובצדק, שאם יתוודעו לדבר זה שיש השארת הנפש הרי זה בהכרח יחזיר אותם בתשובה.
וראה גם פרו' רפי קראסו שבדק בתנאיי מעבדה את כל הדברים האלו - והתוצאות מדהימות למדי. - כאשר האוסטרולוגיה נמצאית בתחתית הסולם ואילו הסייאנס נמצאת למעלה למעלה...
ג. אינך חייב להיות מאמין מפני חז"ל - מספיק שתוציא ספר קטן אגרות חזו"א ושם מופיע מכתב ...אתמול באה אלי נשמה פלונית וביקשה לי תיקון וכו'... במידה ונצא מתוך הנחה שהחזו"א לא היה הוזה חלילה הרי לך להדיא שיש דין ויש דיין.
ד. ראה גם בספר משך חכמה איך הוא מנבא להדיא את השואה בדיוק כפי אשר כתב שם כך הוי... שהשואה יצאה מברלין וכו'...
ה. ביקור קצר אצל רבי חיים קנייבסקי שליט"א וההשקפה שלך על העולם משתנית... מקצה לקצה.

אנוכי הקטן ועוד שתי אברכים היינו עדים לדו שיח עם מרן הגר"ח שליט"א ערב מלחת המפרץ הראשונה.
שאלה: שמעתי שהרבי אומר שבבני ברק לא יהיו טילים ומה בנוגע לירושלים...
תשובה: לא אמרתי בני ברק אמרתי ירושלים ובני ברק...
שאלה: מניין הרבי יודע זאת...
תשובה: בזכות כוח התורה..
שאלה: וכי בזמן השואה ובגזירת ת"ח התורה הייתה נעדרת...
תשובה: אל תשאל שאלות... כפי שאני אומר כך יהיה.... שמעת...
וכבוד אלוקים הסתר דבר.

כמו כן ראה בספר חיי עולם למרן הסטייפלר ז"ל שכותב שם שכל המטיל ספק בגילגולים לאחר שראינו במו עינינו את הילד .... למשפחת מאנדעל שיחי' חוזר על כל התורה מרגע היוולדו הריהו בגדר אפיקורס...
ואין הספר כעת ת"י כדי שאוכל להעתיק....

מן הראוי להעתיק כאן מדבריו של רבינו רבי חיים מואלאזין זצ"ל בהקדמתו לס' ביאור הגר"א לספרא דצניעותא.
נאמן עלי אבא שבשמים ששמעתי מפיו הק' כי היה בווילנא איש חולם חלום חלומות נוראים מבהילים כל שומעיו, כי היה מגיד לכל אדם מה שחו ומעשיו בחדרי משכבו. ונפלה אימתו על הבריות מאוד.
והובא לפניו.
ואמר לו רבי תרשוני לומר דבר אחד לפניכם. כי זה שבועיים ביום ה' ישבתם בזה המקום וחידשתם בפרשת האזינו על אותן ואותן הפסוקים וישב אצלכם רשב"י מימין והאריז"ל משמאל.
והיה רבינו מתפלא מאוד מאין ידע ילוד אשה מזה.
ואמר זכרוני ששלחתי אז מקודם גם הגבאי שלי מביתי.
ואמר לו רבינו נ"ע אמת שחידשתי אז עניינים נוראים.
ומדי דברו זאת צהבו פניו מאוד.
והמשמעות - שהיו באמת ענינים נפלאים רזין עליוני עליונים שהיו ראוין לדורשן בפני רשב"י.
אח"כ הציץ בפני החולם הנ"ל הבין והכיר שהוא בעל מרה שחורה ובעל מרה שחורה לפרקים חלומותיו צודקות ואמתיים.
ועכ"ז צווה להגבאי לדוחפו ולגרשו.

וראה גם בספר החזיונות לרבינו חיים ויטאל זללה"ה
שנת של"ג ראש חודש חשוון אחר ג' חדשים שנפט מורי ז"ל ראיתי בחלום להרב משה קורדואירו ז"ל בפתח חברת תלמוד תורה שבצפת והשבעתיו שיגיד לי האמת בעניין אופן לימוד חכמת הקבלה בעולם הנשמות וכו וכו...

עוד שם:
שנת שס"ד וכו'.
אחר שנה הלכתי אל מכשף בקי ברפואת הניזוקים מן השדים ורציתי לחקור חכמתו וגם לשאול על עניין כהותת עיני. ואגיע לפתח חצרו בחוץ, והוא בביתו מלא אנשים ונשים גדולי הערך.
והנה נער קטן יוצא, ואומר לו: לך אמור אלך השיך (השיח) כי איש יהודי רוצה ליכנס תן לו רשות.
ויכנס הנער והנה השיך עצמו יוצא בחפזון ויאמר לי: הכנס, חכם היהודים, למה אדם גדול כמוך טורח לבא פה? וכו'.
ותמהתי מאוד מזה. יען לא הכיר אותי מימיו. גם כל הגויים אשר שם תמהו. ויאמר להם: לכו לכם, כי זמן שזה האריה עומד כאן איני יודע להשיב אתכם וילכו להם.
אז שאלתי ממנו בלחש....

אני מאמין באמונה שלימה שזואת התורה לא תהיה מוחלפת ולא תהיה תורה אחרת [נא לא להתפלסף מי כתב את זה].
גמ' יבמות קכ"ב. מעשה באחד שעמד על ראש ההר ואמר וכו' ודילמא שד הוה א"ר יהודה וכו' א"ר חנינא אמר לי יונתן שידא בבואה אית להו וכו'.
ונפסק בשו"ע אבה"ע סי' י"ז סעי' י' שמעו קול וכו' ואם שמעו קול זה בשדה או בבור או בחורבה אין משיאין על פי אותו קול דחיישינן שמא שד הוא כיון שיצא ממקום שהשדים מצויים שם.
ובבית שמואל שם פסק דלא מהני אם ראו צילו בזה"ז וכו' דהאידנא לא בקיאים בצל צילו... ולכן תמיד חוששים שמא הוא שד.
כל זה הלכה פסוקה.
וכן שמעתי מחבר שסיפר שסבו שהיה גר בתימן טוען שהשדים דיברו איתו כמה פעמים והם היו מצויים מאוד במדברות [תימן]. וכן שמעתי מחבר שאביו מחזיר בתשובה שאחד החוזרים סיפר לו שהיה במדינות באפריקה ששדים היו דברים מצויים. [או שכן או שלא אף אחד לא חייב להאמין אבל מי שלא מאמין כי הוא חושב שאין כזה דבר נמצא בבעיה רצינית רק תראו כמה אנחנו מושפעים מהחברה הגויית].

אוצר החכמה כתב:

ד.איני חובב "אוטיסטים" אך אם כבר דובר בזה, גם במקרה הזה..(וידוע שיש המשקרים ומזייפים וכותבים על דעת עצמם דברי הבל וכו')
הוכח מעל לכל ספק שיש בזה ממש ואף יש מקומות בחו"ל שעדותן קבילה בבית משפט!!!, וכן איך אמא חזרה בתשובה (לבד) מביתה האוטיסטית אחרי שתקשרה איתה בדרך זו?!, אם מישהו יכול להסביר..(לא שנ"ל שאני יקבל את ההסברים ועדיף להשאיר את זה כשאלה ריטורית).

כאן זה כבר בעייה של אמונה ולא ויכוח מדעי, שהעניין הוא היפך מה שקבלנו בכל הדורות, שהנבואה הוא שפע אלוקי לראויים לכך ואין הנבואה שורה אלא על חכם וכוי, ומעולם לא עלה בדעתו של מישהו שהכוונה שניתנה נבואה לשוטים היא שהקב"ה מנבא ממש את השוטים, באותה נבואה המוזכרת בי"ג עיקרים.

נשמע כבר שהינך יודע מה היא נבואה, ויש לך כבר יישוב על מה שכתוב בגמ' [ב"ב י"ב:] שמשחרב הבית ניתנה לשוטים ולתינוקות ויעוין שם עוד שמר בר רב אשי עשה מעשה ע"פ זה (ואינך יודע איך על על דעתו) .
ויעוין שם שכשאדם מכוין לדברי אדם גדול הוא סוג של נבואה ודבר זה מצוי ביותר. [לא כל נביא יודע כל דבר שברצונו לדעת (א ב בנבואה)].

אוצר החכמה כתב:

.לפי המדע הוכח (בכמה מחקרים ולא רק ע"י מדען אחד) שצמחים מגיבים לדברים מסויימים כגון דיבור, מוסיקה וכו'..בדיקה שעשו גם יהודים שאינם שומרי תו"מ על אורז וקבלו תוצאות מדהימות.

איך האורז שומע כשאין לו אזנים, ואם אפשר לשמוע בלי אזנים למה יש לבני אדם ובע"ח מנגנון כ"כ מורכב לשמוע.
ולמה אנחנו צריכים מוח בשביל לחוש ברגשות ואין לנו רגשות בצפרנים, והאורז לא צריך שום דבר יותר מורכב.

כשתדע מה הם שומעים ומה אנחנו שומעים אולי תבין.
א' יתכן שהם מזהים רק רגשות ולא את הדיבור עצמו,
ב' נמלה שומעת? א"כ מדוע האדם לא נברא בצורה יותר ממוזערת, [ואם תימצי לומר תשאל מדוע לאדם אין אזני עטלף וכו' וכו'.]
ולמה נקרא שמו אדם על שם אדמה לעליון [ודבר זה ידוע ומפורסם.]

נשמע כבר שהינך יודע מה היא נבואה, ויש לך כבר יישוב על מה שכתוב בגמ' [ב"ב י"ב:] שמשחרב הבית ניתנה לשוטים ולתינוקות ויעוין שם עוד שמר בר רב אשי עשה מעשה ע"פ זה (ואינך יודע איך על על דעתו) .
ויעוין שם שכשאדם מכוין לדברי אדם גדול הוא סוג של נבואה ודבר זה מצוי ביותר. [לא כל נביא יודע כל דבר שברצונו לדעת (א ב בנבואה)].

אני התכוונתי ללשון הרמב"ם, ואת זה אני יודע. ועניין הגמרא ב"ב הלא זאת היתה מילתי שהקב"ה מנבא ממש את השוטים, כי ההבנה היתה שלפעמים השוטה אומר משפט שטות ובאמת נפל בפיו דבר אמת, והראאיה שלא שמענו מעולם על ספרי נבואות שהודפסו מן השוטים.

כשתדע מה הם שומעים ומה אנחנו שומעים אולי תבין.
א' יתכן שהם מזהים רק רגשות ולא את הדיבור עצמו,
ב' נמלה שומעת? א"כ מדוע האדם לא נברא בצורה יותר ממוזערת, [ואם תימצי לומר תשאל מדוע לאדם אין אזני עטלף וכו' וכו'.]

אני יודע וכולנו יודעים מה אנחנו שומעים, ואתם טוענים שהם שומעים כך שעל הטוענים לתת הגיון בדבר.

באפשרות שהם מזהים רק רגשות כוונתך שהם יודעים דברים בידיעה על חושית? ואלי גם על טבעית?

למה שנהיה בגודל של נמלה?

ולמה שיבנו לנו מנגנונים מורכבים אחרים ממה שיש לנו, לאדם מכשירי השמיעה שלו ולעטלף מכשירי השמיעה שלו. אבל לצמח אין מכשירי מיעה לפי הידוע לנו.

אני התכוונתי ללשון הרמב"ם, ואת זה אני יודע. ועניין הגמרא ב"ב הלא זאת היתה מילתי שהקב"ה מנבא ממש את השוטים, כי ההבנה היתה שלפעמים השוטה אומר משפט שטות ובאמת נפל בפיו דבר אמת, והראאיה שלא שמענו מעולם על ספרי נבואות שהודפסו מן השוטים

כוונתך לדברי הגמ' שאין הנבואה שורה אלא על חכם עשיר וגיבור?
מר בר רב אשי עשה את זה כי הוא ידע שזה אמת ? א"כ מדוע היה צריך להגיע לנבואת השוטה. צ"ע

אני יודע וכולנו יודעים מה אנחנו שומעים, ואתם טוענים שהם שומעים כך שעל הטוענים לתת הגיון בדבר.

אפשרות שהם מזהים רק רגשות כוונתך שהם יודעים דברים בידיעה על חושית? ואלי גם על טבעית?

למה שנהיה בגודל של נמלה?

ולמה שיבנו לנו מנגנונים מורכבים אחרים ממה שיש לנו, לאדם מכשירי השמיעה שלו ולעטלף מכשירי השמיעה שלו. אבל לצמח אין מכשירי מיעה לפי הידוע לנו

.
כוונתי היתה להגיב על דבריך מדוע נבראה בנו אוזן משוכללת ולא הסתפק הקב"ה לברוא אותנו עאם מערכת פנימית.
והתכוונתי יותר כשנדע מה הם שומעים כי אני מאמין שהמושגים שלנו מה הם יודעים הם די זהים.
מדוע צריך אוזן בשביל לשמוע? [לב שומע מוכר (סוגריים אלו הם רק לתפארת המליצה)]

כוונתי היתה לתיאור הנבואה ברמב"ם פ"ז מהלכות יסודי התורה עיין שם.
ולעומת זו השוטה אומר דבר שאינו מבינו רק רב אשי השומע רואה בזה רמז מן השמים לדבר וע"פ זה עושה, ואין זה דומה כלל לנבואת הנביאים.

לצמחים אין מנגנון פנימי המסוגל לשמוע, וזה לא הבדל בין מנגנון חיצוני לפנימי. (אם אתה מתכוון פנימי לתוך הצמח ולא למשהו על טבעי).

כשם שצריך עין כדי לראות (לא ראייה שכלית אלא ראייה טבעית) כך צריך אוזן כדי לשמוע ואיני מבין מה רצונך בעניין.

א' מי שוטה ויאמר שנבואת האוטיסטים הוא כנבואת הנביאים, [ברור שלא]. כוונתי היתה שא"א לזלזל בדברים רק משום שהם אוטיסטים.
ב' מה זה משנה אם האוטיסט אומר את זה משום נבואה או בגלל דבר אחר, מה שהם צועקים כל היום שאנחנו רדופים מידי אחרי הנאות העוה"ז זה לא נכון, מה שהם אומרים שלא כולם מצפים לגאולה זה לא נכון, וכן בעניני צניעות וכו'. ועל כגון דא נאמר איזהו חכם הלומד מכל אדם.

יש לי שאלה שאני מתקשה בה מזמן,
עדים מעידים שראובן הלווה לשמעון בלילה כסף, אומר שמעון, זה לא הייתי אני ומה שראו העדים זה שד, וחיליה מהא דאסור לאדם שיתן שלום לחבירו בלילה ומהגמרא בגיטין. מה הדין, האם העדים צריכים להעיד שראו בבואה דבבואה, ואם לא מה החילוק?

שו"ע או"ח ש"ז סעי' י"ח לשאל מן השד מה שמתר בחול מותר בשבת. ועיי"ש במשנ"ב שהדברים שאסור ביום חול הוא משום כישוף.

אוצר החכמה כתב:יש לי שאלה שאני מתקשה בה מזמן,
עדים מעידים שראובן הלווה לשמעון בלילה כסף, אומר שמעון, זה לא הייתי אני ומה שראו העדים זה שד, וחיליה מהא דאסור לאדם שיתן שלום לחבירו בלילה ומהגמרא בגיטין. מה הדין, האם העדים צריכים להעיד שראו בבואה דבבואה, ואם לא מה החילוק?

אתה מתכווין לשאול איך לעדים מותר להעיד? כי לאדם אין נאמנות נגד עדים בכל טענה שהיא.

אוצר החכמה כתב:יש לי שאלה שאני מתקשה בה מזמן,
עדים מעידים שראובן הלווה לשמעון בלילה כסף, אומר שמעון, זה לא הייתי אני ומה שראו העדים זה שד, וחיליה מהא דאסור לאדם שיתן שלום לחבירו בלילה ומהגמרא בגיטין. מה הדין, האם העדים צריכים להעיד שראו בבואה דבבואה, ואם לא מה החילוק?

אולי לא דמי סכנתא לאיסורא?
בשאילת שלום לשד סכנתא איכא, לכן חיישינן. אבל כטענה בדין אין לו לדיין אלא מה שעיניו ועיני העדים רואות. אולי, וצ"ע.

אוצר החכמה כתב:יש לי שאלה שאני מתקשה בה מזמן,
עדים מעידים שראובן הלווה לשמעון בלילה כסף, אומר שמעון, זה לא הייתי אני ומה שראו העדים זה שד

זה מזכיר השאלה המפורסמת בדין היתר עגונה, בפרשת משה חיים - יאשע קאלב, שלפרקים אמר שהוא משה חיים [אשת העגונה], ולפרקים אמר שאינו אלא יאשע קאלב מעיר רחוקה. והדברים עתיקין.

הקש באוצר: "יאשע-קאלב", ותמצא.

כותב כתב:

אוצר החכמה כתב:יש לי שאלה שאני מתקשה בה מזמן,
עדים מעידים שראובן הלווה לשמעון בלילה כסף, אומר שמעון, זה לא הייתי אני ומה שראו העדים זה שד

זה מזכיר השאלה המפורסמת בדין היתר עגונה, בפרשת משה חיים - יאשע קאלב, שלפרקים אמר שהוא משה חיים [אשת העגונה], ולפרקים אמר שאינו אלא יאשע קאלב מעיר רחוקה. והדברים עתיקין.

הקש באוצר: "יאשע-קאלב", ותמצא.

מה הקשר בכלל? שם היה ספק באמת. הוא היה דומה לשניהם. על כך אין ויכוח. הויכוח היה מי הוא באמת. מה הביא אותו לטעון שהוא בעל הזהות השניה? יכל להיות לזה הסבר פשוט, שאנשים בטעות כינוהו כך עקב דמיונו והוא 'אימץ' את הזהות השניה, לעיתים. הרי לכו"ע הוא לא הי' שפוי לגמרי.
המעבר לתחום המטאפיסי התחיל שם בפסיקה, כשטענו שנתעברה בו נשמת השני.
איך כתבת? הדברים עתיקין....

אתה מתכווין לשאול איך לעדים מותר להעיד? כי לאדם אין נאמנות נגד עדים בכל טענה שהיא.

אני מתכוון לשאול הרי הם לא יכולים להיות בטוחים כשם שהגמרא אומרת שאדם לא בטוח כשרואה את חבירו שזהו אכן חבירו.

אולי לא דמי סכנתא לאיסורא?
בשאילת שלום לשד סכנתא איכא, לכן חיישינן. אבל כטענה בדין אין לו לדיין אלא מה שעיניו ועיני העדים רואות. אולי, וצ"ע.

לכן הבאתי גם את העניין של גיטין סו א ששם זה איסורא.

ואולי יש לומר ע"פ התוספות במגילה ג א ד"ה חיישנן שכתב שזה דווקא במקום שאין מצויין בנ"א, שכיוון שיש גם את העדים מיקרי כבר מקום שמצויין בנ"א וצ"ע.

לגבי האוטיסטים, בעבר חשבו שהם לא מבינים כלום, היום ברור שהם מבינים רק מתקשים להביע ולתקשר, מצאו שיטה שבו הם מוציאים החוצה את כל מה שהם שמעו בבית, ותו לא מידי, אוטיסט בהרצליה אינו מדבר על רדיפה אחר הנאות העוה"ז. ואכן במצבים מסוימים במקומות מסוימים זה קביל בבית משפט, לא שזה ראיה הכי גדולה. ומלבד שהתוצאות קשורות גם במתקשר, נקודה, גם זה הוכח כבר.

תולעת ספרים07 כתב:דרך אגב מעניין לפתוח אשכול אם מותר להתעסק בספיריטיאליזם - שמעתי מאחד מפוסקי הדור שאין כל איסור בדבר - האם ספרי השו"ת עוסקים בזה.
בזמנו הסטייפלר צעק על אברכים שהתעסקו בה - אך איני יודע אם יש בה איסור כל שהוא...

עיין בתשובות הראי"ה קוק דעת כהן סי' ס"ט מה שכתב בעניין זה.

שמש חכמים כתב:זכור לי שראיתי לפני זמן בשו"ת של הרב כדורי (דברי יצחק כמדו') שכ' שבארץ ישראל כמעט שאין שדים.

מה הוא באמת המקור למה שאומרים העולם שבארץ ישראל אין שדים? (אין לי מנוי לאוצר החכמה כדי לעיין בשו"ת דברי יצחק הנ"ל)
תודה רבה.

גוראריה כתב:"בס' הזכרונות להריי"ץ יש תיאור מלבב של א' מהם איך היה נראה... בילדותי ציירתי פעם 'חיצון' לפי התיאור הנ"ל...]
...

ועל זה באנו בבקשה מעומקא דליבא:
יואיל מעלתו לשחזר צורת החיצון במשנת הריי"ץ, אם בציור ממש ואם בפרטי תיאורו, ויהיה בכך תועלת מרובה

יאיר כתב:הייתי מספר כאן מעשה כזה של התלוצצות שלהם (בשם הרב רמי לוי) אלמלא וידעתי שיתלצצו עלי..

מי זה הרב רמי לוי
השם הזה מוכר לי היכן שהוא

תולעת ספרים07 כתב:[עד כמה שזכור לי האגודה באנגליה עוסקת בספיריטיאליזם ולא בפראפסילוגיה.
הראשון כמדוני שעסק פה בארץ בפאראפיכולוגיה זה אהרן צייטלין.
דרך אגב מעניין לפתוח אשכול אם מותר להתעסק בספיריטיאליזם - שמעתי מאחד מפוסקי הדור שאין כל איסור בדבר - האם ספרי השו"ת עוסקים בזה.
בזמנו הסטייפלר צעק על אברכים שהתעסקו בה - אך איני יודע אם יש בה איסור כל שהוא...

מה זה ספיריטליאזם?