פורום אוצר החכמה

אביגדור כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:מצחיק לקרוא מה שכתב ב"פשר חזון" ש"נתברר" פ"י בדירת פחמן שהס"ת שייחסו "בטעות" להר"ן אינו של הר"ן, ממתי יהודים יראים ומאמינים ועוד תלמידי החז"א מאמינים לבדיקת פחמן שאמונתנו ותורתנו סותר אותו.

???

שבילי דנהרדעא כתב:פשוט מאד, עפ"י מחקרם מה גיל העולם?

אביגדור כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:פשוט מאד, עפ"י מחקרם מה גיל העולם?

אתה רציני? לומר שבדיקת הפחמן היא שטויות כי יצאה תוצאה לא הגיונית זה לא תשובה. זה להגיד שאין לך הסבר.
התשובה הידועה והמקובלת ל"אפילו לא שאלה" הזו, היא שהעולם נברא כאילו הוא כבר קיים מליוני שנים (וכל מי שמבין משהו בפיזיקה לא ישאל מה פתאום, אא"כ הוא מחליט לשאול באופן כללי למה הקב"ה לא יצר את חוקי הטבע בצורה שונה).

שבילי דנהרדעא כתב:יש איזשהו סיפור שהגר"א חתך פרשיות שהצד"י היה ביו"ד הפוכה, וההסבר בגלל שאמר שמגיע מכת ש"ץ ימ"ש, האם למי יש מידע מה המקור?
כי יש כמה דברים תמוהין כי אפילו אם נפסול הרי אנו רואים כבר בכתבים עתיקים מאד אפילו אשכנזיים עוד מקודם לתקופת השבתאים יש צד"י כאלו א"כ מה ההכרח שזה מכת ש"ץ, ועוד לשורפו מיבעי כמו ס"ת שכתבו מין, ועוד הרי היעב"ץ מביא צורה זו והוא הרי לא נחשד חלילה בנטיה לשבתאים כידוע (ואולי כתב כן רק לספרדים וסיפורו של הגר"א על האשכנזים).

בברכה המשולשת כתב:כמובן שלא כל כותבי כתב האריז"ל אז היו חסידים (מהסוג אליו התכוון כתר"ה)

בברכה המשולשת כתב:גם אני.
(כמדומני שהגאון רבי נתן אדלר למשל היה כותב בכתב האריז"ל והוא לא היה חסיד מחסידי פודוליא)

יוס'ל כתב:כך מתבאר כאן, אך מה ששונה בשיטת החתם סופר, הוא שגם בכתב 'בית יוסף' כתב הצד''י הפוך.

חיים ושלו' כתב:

בברכה המשולשת כתב:גם אני.
(כמדומני שהגאון רבי נתן אדלר למשל היה כותב בכתב האריז"ל והוא לא היה חסיד מחסידי פודוליא)

צודק, גם תלמידו החתם סופר נהג כן, אבל הם היו אחר תקופת הגר"א, האם בתקופת הגר"א היו אחרים מהאשכנזים שנהגו כהאריז"ל מלבד החסידים?

שבילי דנהרדעא כתב:

יוס'ל כתב:כך מתבאר כאן, אך מה ששונה בשיטת החתם סופר, הוא שגם בכתב 'בית יוסף' כתב הצד''י הפוך.

מהיכי תיתי ששאר האותיות היה בכתב בית יוסף?
בתמונת הס"ת של החת"ס נראה ברור כל האותיות ככתב האריז"ל, לרבות החי"ת.

משולש כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:

יוס'ל כתב:כך מתבאר כאן, אך מה ששונה בשיטת החתם סופר, הוא שגם בכתב 'בית יוסף' כתב הצד''י הפוך.

מהיכי תיתי ששאר האותיות היה בכתב בית יוסף?
בתמונת הס"ת של החת"ס נראה ברור כל האותיות ככתב האריז"ל, לרבות החי"ת.

לא הבנתי דבריך. החת"ס אומר במפורש שהוא שולח לו תמונת האותיות כשיטת הב"י.

משולש כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:

יוס'ל כתב:כך מתבאר כאן, אך מה ששונה בשיטת החתם סופר, הוא שגם בכתב 'בית יוסף' כתב הצד''י הפוך.

מהיכי תיתי ששאר האותיות היה בכתב בית יוסף?
בתמונת הס"ת של החת"ס נראה ברור כל האותיות ככתב האריז"ל, לרבות החי"ת.

לא הבנתי דבריך. החת"ס אומר במפורש שהוא שולח לו תמונת האותיות כשיטת הב"י.

שבילי דנהרדעא כתב:

משולש כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:מהיכי תיתי ששאר האותיות היה בכתב בית יוסף?
בתמונת הס"ת של החת"ס נראה ברור כל האותיות ככתב האריז"ל, לרבות החי"ת.

לא הבנתי דבריך. החת"ס אומר במפורש שהוא שולח לו תמונת האותיות כשיטת הב"י.

כנראה הכוונה לאפוקי כתב וועליש, וכנראה בזמניהם לא השתרש עדיין הכינוי כתב ב"י נגד כתב אר"י.
וכן כתב גם הרב גרינפלד שראה בעיניו את הס"ת של החת"ס והיה כתב אריז"ל.

משולש כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:

משולש כתב:]
לא הבנתי דבריך. החת"ס אומר במפורש שהוא שולח לו תמונת האותיות כשיטת הב"י.

כנראה הכוונה לאפוקי כתב וועליש, וכנראה בזמניהם לא השתרש עדיין הכינוי כתב ב"י נגד כתב אר"י.
וכן כתב גם הרב גרינפלד שראה בעיניו את הס"ת של החת"ס והיה כתב אריז"ל.

ההסבר מאוד קשה. יותר קל להסביר שהס"ת של החת"ס לא נכתב ע"פ כתב ב"י.

שבילי דנהרדעא כתב:הנה צילום הס"ת של מרנא סופר זי"ע, מתוך הספר מסורת צורת האותיות.

יוס'ל כתב:ט' - ראש השמאלי וא''ו ולא זיין - לפי קסה''ס ע''פ מצת שימורים, ולא כנהוג אצל רוב הסופרים היום שגם בכתב אריז''ל הוא כזיי''ן.

שבילי דנהרדעא כתב:עתה יצא לאור הספר דעת נוטה למרן הגר"ח קנייבסקי שליט"א שכותב שם שהאומרים שהחזו"א חזר בו בסוף ימיו הוא "שקר וכזב".

ראיתי שהכותב ההערות שם החליט שמתוך תשובת החת"ס ביו"ד בעצמו משמע שבעצמו לא נהג בצד"י כהאריז"ל ושהתשובה שאבהע"ז (שביא החזו"א להוכיח שהחת"ס פסל) אין לו ביאור אחר.

לעומקו של דבר כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:עתה יצא לאור הספר דעת נוטה למרן הגר"ח קנייבסקי שליט"א שכותב שם שהאומרים שהחזו"א חזר בו בסוף ימיו הוא "שקר וכזב".

ראיתי שהכותב ההערות שם החליט שמתוך תשובת החת"ס ביו"ד בעצמו משמע שבעצמו לא נהג בצד"י כהאריז"ל ושהתשובה שאבהע"ז (שביא החזו"א להוכיח שהחת"ס פסל) אין לו ביאור אחר.

הדברים ידועים ומפורסמים ובוודאי גם נכתבו כאן, אבל אחזור, לאחר שראה את החת"ס, החזו"א חזר בו מלהורות למי שקבלת אבותיו בצ' הפוכה שישנה לישרה, אלא הניח להם לעשות כפי מסורתם
ואילו למי שקבלת אבותיו בצ' ישרה המשיך להורות שהוא לעיכובא.

250 כתב:

לעומקו של דבר כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:עתה יצא לאור הספר דעת נוטה למרן הגר"ח קנייבסקי שליט"א שכותב שם שהאומרים שהחזו"א חזר בו בסוף ימיו הוא "שקר וכזב".

ראיתי שהכותב ההערות שם החליט שמתוך תשובת החת"ס ביו"ד בעצמו משמע שבעצמו לא נהג בצד"י כהאריז"ל ושהתשובה שאבהע"ז (שביא החזו"א להוכיח שהחת"ס פסל) אין לו ביאור אחר.

הדברים ידועים ומפורסמים ובוודאי גם נכתבו כאן, אבל אחזור, לאחר שראה את החת"ס, החזו"א חזר בו מלהורות למי שקבלת אבותיו בצ' הפוכה שישנה לישרה, אלא הניח להם לעשות כפי מסורתם
ואילו למי שקבלת אבותיו בצ' ישרה המשיך להורות שהוא לעיכובא.

מפורשים הדברים בספר קריינא דאיגרתא חלק שני מכתב ע"ח והכחיש בתוקף כאילו החזו"א ז"ל חזר בו, ושלבני ספרד צ' הפוכה כשרה, וראה בשו"ת דברי ישראל ח"ב בהערות בסוף הספר עמ' לו

250 כתב:

לעומקו של דבר כתב:

שבילי דנהרדעא כתב:עתה יצא לאור הספר דעת נוטה למרן הגר"ח קנייבסקי שליט"א שכותב שם שהאומרים שהחזו"א חזר בו בסוף ימיו הוא "שקר וכזב".

ראיתי שהכותב ההערות שם החליט שמתוך תשובת החת"ס ביו"ד בעצמו משמע שבעצמו לא נהג בצד"י כהאריז"ל ושהתשובה שאבהע"ז (שביא החזו"א להוכיח שהחת"ס פסל) אין לו ביאור אחר.

הדברים ידועים ומפורסמים ובוודאי גם נכתבו כאן, אבל אחזור, לאחר שראה את החת"ס, החזו"א חזר בו מלהורות למי שקבלת אבותיו בצ' הפוכה שישנה לישרה, אלא הניח להם לעשות כפי מסורתם
ואילו למי שקבלת אבותיו בצ' ישרה המשיך להורות שהוא לעיכובא.

מפורשים הדברים בספר קריינא דאיגרתא חלק שני מכתב ע"ח והכחיש בתוקף כאילו החזו"א ז"ל חזר בו, ושלבני ספרד צ' הפוכה כשרה, וראה בשו"ת דברי ישראל ח"ב בהערות בסוף הספר עמ' לו

מעט דבש כתב:http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=17&t=25257