מכת דבר - מה חטאו

[אוהב אוצר]

שאלני אחד בשיעור: מה חטאו הבהמות שהיו צריכים למות בעקבות המכות על המצרים?

[ישא ברכה]

למה זה לא יותר קשה מכל שחייטה של בהמה.

ואמנם באמת הנושא טעון בירור.

א. האם הבע"ח חשים את תחושת צער כמו שבנ"א. וקרוב יותר שהם מרגישים.

ב. מה הצדק בסבל שהם עוברים. זה שהבורא יעד אותם למציאות כזו, עדיין לא מספק הצדקה לסבל. [ויש עוד להאריך].

ומסתבר שהתשובה נעוצה או שהם גלגולים וכדו' והם מקבלים חלקם. או שאולי גם החיות שייכות במידה מסוימת לתיקון הבריאה, והם יזכו לטוב האלוקי כפי שמשע בנבואה וגר זאב וכו' וממילא עליהם לעבור במסלול התיקון של העולם. ואולי גם להם מערכת מסוימת של בחירה.

[אריך]

עד שנשאל על בהמות, נשאל על בני אדם: במה חטאה אשתו של אדם שמתה בעוון שמבקשים ממנו ממון, או בניו הקטנים מתים על שלא בכה ונתאבל על אדם כשר, וכו' וכו'.

[אוהב אוצר]

זה לא הענין ולא רוצה להכנס לדיונים אחרים.
בכל המכות הצרים סבלו בגופם, אולם מכה זו לא היה קשר לצער גופני למצריים, ומה עוד שיש בזה צער לבעלי חיים. השאלה אם יש איזו התייחסות במפרשים מדוע.

[עקביה]

מוות לבהמה, ללא צער, הוא עונש עבורה?
לכאורה לא. ומיושבת הקושיא.

[זקן ששכח]

רש"י בראשית פרק ו פסוק ז:
'מאדם עד בהמה - אף הם השחיתו דרכם (ב"ר) ד"א הכל נברא בשביל האדם וכיון שהוא כלה מה צורך באלו'.

[תוכן]

הבהמות הם רכושו של אדם, ולפיכך נפרעים מהם כמו שנפרעים משאר רכושו.

[פלתי]

כמדומה שרק בבני אדם הוא שאמרו לא הערוד ממית אלא החטא ממית.
אבל אצל בעלי חיים בודאי הערוד הוא הממית ולא החטא.

[אוצר החכמה]

עד שנשאל על בהמות, נשאל על בני אדם: במה חטאה אשתו של אדם שמתה בעוון שמבקשים ממנו ממון, או בניו הקטנים מתים על שלא בכה ונתאבל על אדם כשר, וכו' וכו'.

על זה כבר נודע הביאור שכל זה נכלל במה שאמר הכתוב אל אמונה ואין עוול, שהעונש לאדם במה שמתה לו אשתו הוא בגלל זה אבל כיוון שאין עוול לפניו וודאי שאין נספה בלא משפט והיא נידונה לעצמה. (מלבד העניין המבואר בחגיגה ד ע"ב).

[אבא יודן]

שאלני אחד בשיעור: מה חטאו הבהמות שהיו צריכים למות בעקבות המכות על המצרים?

בוקר טוב
ויגוע כל בשר דמבול?
וחמרים חמרים צפרדעים?
מאדם עד בהמה דברד?
ויהי שחין באדם ובבהמה?
וה' הכה.. כל בכור בהמה?
אם בהמה אם איש לא יחיה
וסוס ורוכבו רמה בים?
ואת הבהמה תהרוגו?
ואת סוסיהם תעקר דיהושע?
משור עד שה דעמלק?
ומקנה איוב?
וכבר אני רוכלא וכו' וכו'
ואם תרצה אוסיף קרבנות והבלתי קרבנות [צפורי מצורע שעיר המשתלח ועגלה ערופה...]
כל השאלה נובע מהתובעים "זכויות בעלי חיים".
בעלי חיים הם כשאר נכס בעליו לעשות עמהם מה שירצה לתועלת וכן להיענש על ידו !

[אוהב אוצר]

ראשית, אני הקטן מוסר שיעור לאנשים מתקרבים ומתחזקים ומשם השאלה נובעת.
שנית, התמיהה היא כמו שפירטתי למעלה וכב' לא ראה: כאן, מתוך עשר מכות, כולם היו מכוונים לצער ישירות את גוף המצרים כאן המכה היתה ישירות על הבהמות אע"פ שנועדה לצער את המצרים.
שאר הדוגמאות שהבאת, אינם דומים לענין כאן שגרם לשואל לשאול את שאלתו.

[עקביה]

מוות לבהמה, ללא צער, הוא עונש עבורה?
לכאורה לא. ומיושבת הקושיא.

אמנם המכות נמשכו שבוע (כמדומני לדעת הממעיט), אבל ודאי אין הכוונה שהבהמות גססו במשך שבוע, אלא שכל אותו שבוע כל בהמה שהייתה יוצאת לחוץ (רק בחוץ פגעה המכה, כמ"ש רש"י) מתה מיד.

[אבא יודן]

ראשית, אני הקטן מוסר שיעור לאנשים מתקרבים ומתחזקים ומשם השאלה נובעת.
שנית, התמיהה היא כמו שפירטתי למעלה וכב' לא ראה: כאן, מתוך עשר מכות, כולם היו מכוונים לצער ישירות את גוף המצרים כאן המכה היתה ישירות על הבהמות אע"פ שנועדה לצער את המצרים.
שאר הדוגמאות שהבאת, אינם דומים לענין כאן שגרם לשואל לשאול את שאלתו.

סליחה
והיטב נחשתי, שזה נובע מ'זכויות בעלי חיים.
2]כבודי ראה ואיני רואה שום חריגה ממתי המבול וכו' עד סוף הרשימה כמעט וכולם עונשים הם לבעל הבהמה\ות ע"י היזק נכסיו וה"ה כאן.
וכן הוא ממש בפסיקתא יז ו; ויקר"ר יז ד; רו"ר ב י.
וע"ע זוהר לא ב:

תלת מותנא הוה בבעירי חד דבר חד ברד וחד אינון בוכרי דבעירי..

[אבא יודן]

ובכל זאת אנסה להשיב דעתם ויהיה חלקי בין המשיבים לדרך ה'.
ובקצרה יען שהיו תועבתם ועוד שהבהמות ציערו ישראל. [ובעיקר תעיין בתולדות יצחק הוא הרחיב ממש הדיבור בזה]
ומש"כ הבכור שור השוהו לענין מכת בכורות בדברי המכילתא הביאו רש"י וכן בפסיקתא.
וע"ע ספר חסידים תשצט ומפרשים שם.

בכור שור.jpg (170.32 KiB) נצפה 5527 פעמים

רי ן שועיב.jpg (154.58 KiB) נצפה 5527 פעמים

תולדות יצחק.jpg (232.92 KiB) נצפה 5527 פעמים

[ישא ברכה]

כמדומה שרק בבני אדם הוא שאמרו לא הערוד ממית אלא החטא ממית.
אבל אצל בעלי חיים בודאי הערוד הוא הממית ולא החטא.

המצפון האנושי מורה שעשיית צער למרגיש זה עוול, ע"כ בהכרח אלוקינו הטוב לא יעשה כזאת.

[פלתי]

כמדומה שרק בבני אדם הוא שאמרו לא הערוד ממית אלא החטא ממית.
אבל אצל בעלי חיים בודאי הערוד הוא הממית ולא החטא.

המצפון האנושי מורה שעשיית צער למרגיש זה עוול, ע"כ בהכרח אלוקינו הטוב לא יעשה כזאת.

א"כ היאך זה הכין ה' מזונותיהם של כל בעלי החיים הטורפים בגרמת צער למרגישים החלשים מהם?

[ישא ברכה]

כמדומה שרק בבני אדם הוא שאמרו לא הערוד ממית אלא החטא ממית.
אבל אצל בעלי חיים בודאי הערוד הוא הממית ולא החטא.

המצפון האנושי מורה שעשיית צער למרגיש זה עוול, ע"כ בהכרח אלוקינו הטוב לא יעשה כזאת.

א"כ היאך זה הכין ה' מזונותיהם של כל בעלי החיים הטורפים בגרמת צער למרגישים החלשים מהם?

האפשרויות הם אחד משלושה. או שיש תכנון וסיבה לסבל הזה [למשל גלגולים, אך לא רק]. או שהמצפון האנושי האונברסלי אינו נכון. או שיוצר המציאות יצר מציאות שממיטה סבל רב על יושביה [ואזי..].

אנחנו יודעים שיש בורא לעולם והוא טוב לחלוטין, [והוא הסמיך את המצפון האנושי]. א"כ בהכרח התשובה היא כמו האופציה הראשונה.

[אבא יודן]

והשוה דברי התולדות יצחק הנ"ל כאן
viewtopic.php?f=17&t=25365&p=256653#p256434

[פלתי]

האפשרויות הם אחד משלושה. או שיש תכנון וסיבה לסבל הזה [למשל גלגולים, אך לא רק]. או שהמצפון האנושי האונברסלי אינו נכון. או שיוצר המציאות יצר מציאות שממיטה סבל רב על יושביה [ואזי..].
אנחנו יודעים שיש בורא לעולם והוא טוב לחלוטין, [והוא הסמיך את המצפון האנושי]. א"כ בהכרח התשובה היא כמו האופציה הראשונה.

אכן בודאי יש תכנון וסיבה לסבל הזה, לענינים אלו המצפון אין בו כלום, אפס מאופס וריק מתוכן. המצפון האנושי לא ניתן לנו ע"מ לשפוט את מעשי הבורא אם הם ראויים ומוסריים, אלא רק בשביל לשפוט את מעשינו שלנו עצמנו. ולכן סבורני שאי אפשר לשאול מה חטאו הבהמות שמתו במכת דבר. הבהמות אינם מתות בסיבת חטא, אלא בסיבת חשבונות שמים.

[ישא ברכה]

האפשרויות הם אחד משלושה. או שיש תכנון וסיבה לסבל הזה [למשל גלגולים, אך לא רק]. או שהמצפון האנושי האונברסלי אינו נכון. או שיוצר המציאות יצר מציאות שממיטה סבל רב על יושביה [ואזי..].
אנחנו יודעים שיש בורא לעולם והוא טוב לחלוטין, [והוא הסמיך את המצפון האנושי]. א"כ בהכרח התשובה היא כמו האופציה הראשונה.

אכן בודאי יש תכנון וסיבה לסבל הזה, לענינים אלו המצפון אין בו כלום, אפס מאופס וריק מתוכן. המצפון האנושי לא ניתן לנו ע"מ לשפוט את מעשי הבורא אם הם ראויים ומוסריים, אלא רק בשביל לשפוט את מעשינו שלנו עצמנו. ולכן סבורני שאי אפשר לשאול מה חטאו הבהמות שמתו במכת דבר. הבהמות אינם מתות בסיבת חטא, אלא בסיבת חשבונות שמים.

אני חושב [אבל לא בטוח שאני צודק] שצדק ויושר הם מושגים כללים אונברסלים. ז"א אמיתויות קיימות, וממילא איב"ז נפקותא בין הבורא לבוראיו.
אבל יתכן שסוגית צדיק ורע לו מכחשת מחשבה זו, ויל"ע.

[פלתי]

האפשרויות הם אחד משלושה. או שיש תכנון וסיבה לסבל הזה [למשל גלגולים, אך לא רק]. או שהמצפון האנושי האונברסלי אינו נכון. או שיוצר המציאות יצר מציאות שממיטה סבל רב על יושביה [ואזי..].
אנחנו יודעים שיש בורא לעולם והוא טוב לחלוטין, [והוא הסמיך את המצפון האנושי]. א"כ בהכרח התשובה היא כמו האופציה הראשונה.

אכן בודאי יש תכנון וסיבה לסבל הזה, לענינים אלו המצפון אין בו כלום, אפס מאופס וריק מתוכן. המצפון האנושי לא ניתן לנו ע"מ לשפוט את מעשי הבורא אם הם ראויים ומוסריים, אלא רק בשביל לשפוט את מעשינו שלנו עצמנו. ולכן סבורני שאי אפשר לשאול מה חטאו הבהמות שמתו במכת דבר. הבהמות אינם מתות בסיבת חטא, אלא בסיבת חשבונות שמים.

אני חושב [אבל לא בטוח שאני צודק] שצדק ויושר הם מושגים כללים אונברסלים. ז"א אמיתויות קיימות, וממילא איב"ז נפקותא בין הבורא לבוראיו.
אבל יתכן שסוגית צדיק ורע לו מכחשת מחשבה זו, ויל"ע.

מה פירוש אין נפקותא? כלומר שהמצפון המדריך אותנו לגבי מעשינו, הוא אמיתה קיימת גם לגבי מעשי הבורא? עד שאם תראה חיה סובלת תאמר שנעשה לה עוול?

[פלתי]

האפשרויות הם אחד משלושה. או שיש תכנון וסיבה לסבל הזה [למשל גלגולים, אך לא רק]. או שהמצפון האנושי האונברסלי אינו נכון. או שיוצר המציאות יצר מציאות שממיטה סבל רב על יושביה [ואזי..].
אנחנו יודעים שיש בורא לעולם והוא טוב לחלוטין, [והוא הסמיך את המצפון האנושי]. א"כ בהכרח התשובה היא כמו האופציה הראשונה.

אכן בודאי יש תכנון וסיבה לסבל הזה, לענינים אלו המצפון אין בו כלום, אפס מאופס וריק מתוכן. המצפון האנושי לא ניתן לנו ע"מ לשפוט את מעשי הבורא אם הם ראויים ומוסריים, אלא רק בשביל לשפוט את מעשינו שלנו עצמנו. ולכן סבורני שאי אפשר לשאול מה חטאו הבהמות שמתו במכת דבר. הבהמות אינם מתות בסיבת חטא, אלא בסיבת חשבונות שמים.

אני חושב [אבל לא בטוח שאני צודק] שצדק ויושר הם מושגים כללים אונברסלים. ז"א אמיתויות קיימות, וממילא איב"ז נפקותא בין הבורא לבוראיו.
אבל יתכן שסוגית צדיק ורע לו מכחשת מחשבה זו, ויל"ע.

מה פירוש אין נפקותא? כלומר שהמצפון המדריך אותנו לגבי מעשינו, הוא אמיתה קיימת גם לגבי מעשי הבורא? עד שאם תראה חיה סובלת תאמר שנעשה לה עוול על ידי הבורא??

[ישא ברכה]

אני חושב [אבל לא בטוח שאני צודק] שצדק ויושר הם מושגים כללים אונברסלים. ז"א אמיתויות קיימות, וממילא איב"ז נפקותא בין הבורא לבוראיו.
אבל יתכן שסוגית צדיק ורע לו מכחשת מחשבה זו, ויל"ע.

מה פירוש אין נפקותא? כלומר שהמצפון המדריך אותנו לגבי מעשינו, הוא אמיתה קיימת גם לגבי מעשי הבורא? עד שאם תראה חיה סובלת תאמר שנעשה לה עוול על ידי הבורא??

ח"ו אלא שיש כאן סיבה מוצדקת שאנוכי הקטן אינו מודע לה.
וכמדומה שאין ביננו ויכוח. כי גם לי לא ברור אם סיבת הסבל בחיות הוא דוקא משום חטאים [ואזי הסיבה היא או שגם לחיות יש מרחב מסוים של עבודת ה'. או שהם גילגולים וכו']. או שיתכנו עוד סיבות.

[פלתי]

יתירה מזו, לא בדקתי אבל משמע לי שאפילו במקום שמצינו חטא בבע"ח, כמו בדור המבול, אין הפירוש חטא כפשוטו, שהרי בע"ח אין להם בחירה ומה שייך בהם חטא. רק מעשי האדם הרעים הם שגרמו לבעלי חיים לשנות סדר מנהגם, ולא מתוך בחירה אלא מתוך השפעת מעשי האדם על כלל התנהגות הבריאה, ולכך נגזר דינם למות.

[ישא ברכה]

יתירה מזו, לא בדקתי אבל משמע לי שאפילו במקום שמצינו חטא בבע"ח, כמו בדור המבול, אין הפירוש חטא כפשוטו, שהרי בע"ח אין להם בחירה ומה שייך בהם חטא. רק מעשי האדם הרעים הם שגרמו לבעלי חיים לשנות סדר מנהגם, ולא מתוך בחירה אלא מתוך השפעת מעשי האדם על כלל התנהגות הבריאה, ולכך נגזר דינם למות.

אני לא מקבל שכיון שבנ"א חטאו ממילא גם הם, כי זה אי צדק. צריך להיות סיבה מוצדקת גם ביחס אליהם.