פורום אוצר החכמה

אני לא בענין ומחפש איזה פרט ולא מוצא ידי ורגלי

דם נפסל בשקיעת החמה.

בתוס' זבחים חידשו בדעת ר"ת הסובר שיש שתי שקיעות. שדם נפסל אחר שקיעה ראשונה, אע"פ שלשאר דברים חשוב יום גמור.
השאג"א בסי יז, מאריך לחלוק על תוס', אבל אם היינו מצפים שהוא יאמר שדם נפסל לר"ת בשקיעה שניה (כמו שלדידן שיש שקיעה אחת נפסל בתחילת השקיעה) הרי שהוא משתמש כל הדין במונח צאת הכוכבים. דדם נפסל בצאת הכוכבים.
האם כוונתו באמת צאת הכוכבים (סוף שקיעה שניה דר"ת)?
אם אכן כך, שלדעתו דם נפסל בצאת הכוכבים, מן הסתם א"א להתכחש שכבר בשקיעה (או שניה דר"ת) הדם יהיה ספק פסול, האם לא כך?

מישהו מסוגל ורוצה להסביר ע"ט?

לא בדקתי עכשיו, אבל כמדומני שמפורש כן בדבריו, וכמו שהביא מהך דהוריות דספק פסול.

איש_ספר כתב:אני לא בענין ומחפש איזה פרט ולא מוצא ידי ורגלי

דם נפסל בשקיעת החמה.

בתוס' זבחים חידשו בדעת ר"ת הסובר שיש שתי שקיעות. שדם נפסל אחר שקיעה ראשונה, אע"פ שלשאר דברים חשוב יום גמור.
השאג"א בסי יז, מאריך לחלוק על תוס', אבל אם היינו מצפים שהוא יאמר שדם נפסל לר"ת בשקיעה שניה (כמו שלדידן שיש שקיעה אחת נפסל בתחילת השקיעה) הרי שהוא משתמש כל הדין במונח צאת הכוכבים. דדם נפסל בצאת הכוכבים.
האם כוונתו באמת צאת הכוכבים (סוף שקיעה שניה דר"ת)?
אם אכן כך, שלדעתו דם נפסל בצאת הכוכבים, מן הסתם א"א להתכחש שכבר בשקיעה (או שניה דר"ת) הדם יהיה ספק פסול, האם לא כך?

מישהו מסוגל ורוצה להסביר ע"ט?

כן כוונתו לסוף שקיעה שניה דר"ת [כן פשוט מדבריו, וגם ממ"ש, "כל כי האי מלתא אין דרך הגמ' לסתום אלא לפרש, כיון דשקה"ח משמע נמי צאה"כ בהרבה מקומות כמ"ש שם תוס' בעצמן", ומה כתבו התוס'? דצאה"כ הוא סוף השקיעה השניה].

אמנם פשוט, שיש זמן בין השמשות לר"ת, והוא זמן מהלך שלשת רבעי מיל 13.5 דקות קודם סוף השקיעה השניה, ומאז הוי ספק פסול.

ג"א לא בסוגיה.
אבל אולי אפשר לומר שבזה תלויה המחלוקת לגבי זמן מנחה אם עד השקיעה או צה"כ.
נדמה לי שהגר"א נבנצל בהערותיו למשנ"ב מביא את הדין שדם נפסל בשקיעת החמה כמקור לכך שזמן מנחה הוא עד השקיעה

עבודה רצינית בנושא, בספר זמנים כהלכתם פרק ז'.
[ועל הנקודה של האשכול בסעיף ד'].