האם מנהיג רוחני של קבוצה חרדית, יכול לחלוק על גדולי הדור?

[ש. ספראי]

אני מעלה כאן נושא טעון ומאחר שהפורום שלנו לא נכנס לפוליטיקה פנים- חרדית ("השקפה" בלע"ז...), אבקש במטותא שהדיון יהיה תורני לחלוטין, ולא יסטה לשמות או דוגמאות מהשטח אלא יעסוק בענין באופן תיאורטי לגמרי. תודה מראש...

ישנה מצווה לשמוע בקול חכמים. המנ"ח כותב שמצוות 'ועשית ככל אשר יורוך' היא מצוה השייכת בכל דור ולא רק בסנהדרין. מצוה לשמוע בקול גדול הדור.
אם ישנו ויכוח מיהו אותו גדול הדור, ניחא. נהרא נהרא וגדוליו. אין ברומטר יהודי מדוייק להגדרה הזאת.

אך לו יצוייר שאין ויכוח שראובן ושמעון הם גדולי הדור ומשקלם התורני- רוחני גבוה וגדול יותר מהאחרים.
האם ישנה דעה הלכתית/תורנית הסבורה שבגלל שלוי הוא מנהיג קבוצה חרדית חשובה וגדולה, מותר לו לחלוק על גדולי הדור ולפעול נגד הוראתם?

אם למשל קורח היה מנהיג של קבוצה חרדית גדולה וחשובה, האם היה מותר לו לחלוק על הנהגת משה רבינו, רק בגלל שלדעתו הנהגתו של משה רבינו פוגעת בייצוגם/ חייהם/ אורח רוחם של חברי קבוצתו?

[נוטר הכרמים]

במטותא ממך, קודם תביא מקורות תורניים דייקא למושג 'גדול הדור' בימינו בלי מטאפרות שונות מסוג 'משה רבינו' של הדור, ואח"כ ישיבו לך מה דינו של הממרא את פיו.

[תם מה הוא אומר]

חינוך מצוה תצ"ה ומצוה תצ"ו

[מקדש מלך]

אני לא יודע אם האשכול ראוי, ואם נמצא במקומו הנכון, ומה יהיה בגורלו עוד מעט. אבל אתה מדבר על הוראה פוליטית או הוראה תורנית?
באם מדברים על הוראה פוליטית, לפני זה עלינו לדון מה סמכות הגדולים לתת הוראות פוליטיות, אכן יש להם סמכות, אבל נצטרך להסביר היטב מאיפה היא יונקת, ועל ידי זה נמצא את המפתח למענה הברור לשאלתך...

[ש. ספראי]

תגובה לנוטר הכרמים הנ"ל:
לא יודע. גם המנ"ח לא מביא מדד לזה.
אבל לא צריך להיות חכם גדול כדי להבין שלא אני ולא אתה גדולי הדור (אם כי אתה אולי כן. אני ודאי שלא...), וכולם מבינים פא"י מי בפרשה הזאת ומי פחות.
השאלה היא אם אתה סבור שא' הוא הגדול ביותר בדור (בלימוד, בירש, בצדקות, בהתמדה, בחסידות, בקדושה, בהשקפה, בחסידות, בתפילה. בכל מדד שתמיד היה מקובל בעם ישראל וכו') וב' אינו מגיע לדרגתו, האם מותר לב' לחלוק על גדול הדור בגלל שהוא מנהיג קבוצה בעמישראל?

[נוטר הכרמים]

אני סבור שתלוי באיזה נושא, ותלוי המון בנסיבות. ז"א איך וכיצד גדול הדור הכריע מה שהכריע ועל סמך מה וכו' וכו'. מאחר ובדר"כ בהכרעות מסוג זה יש הרבה טענות על השתלשלות הענינים, לכן קשה למקד דיון תיאורטי. אם אכן גדול הדור מסוים, אם ישנו כזה המחייב את האחרים, יכריע בכלים תורניים וגלויים לעין, והנושא וההכרעה יהיו משמעותיים דיים וגורליים וכלל ישראליים במידה מספקת, אזי יש סברא לומר כמו שאתה חותר שאין סמכות למנהיג עדה וכו', אבל כולנו מבינים שהויכוח על הנסיבות הוא חשוב לא פחות מליבת הענין, כאשר זה נוגע למעשה. [אני לא חושד בך שאתה שואל לפלפולא בשביל הספר הבא שלך 'שילהי דעקבתא דמשיחא'...].

[יבנה]

גם לדברי החינוך האיסור הוא להמרות את החלטת חכמי הדור דומיא דסנהדרין, ולא עלה על דעתו מושג של גדול הדור יחיד או יחידים שיקבעו לחכמים אחרים. ואדרבה מצינו ששמואל אמר לרב שהיה גדול הדור שאם לא ישמע להחלטת הפחותים ממנו להתיר שמן נכרים הוא יכריז עליו כזקן ממרא.
שנית גם בסנהדרין מדובר בשאלות הלכתיות בלבד וכפי שאמרו לעיל.
שלישית בנושאים הלכתיים טהורים לית מאן דפליג שכל מנהיג רוחני שהגיע להוראה ובר הכי יכול להכריע כפי דעתו אף שרבים וטובים חולקים עליו. ונמצא שהתולדה המחודשת [של נושאים פוליטיים] עולה על האב [פסק הלכה].

[איש_ספר]

נא להפסיק לטפש את המקום בדיונים חלולים ונפוחים כיו"ב!