פורום אוצר החכמה

כדכד כתב:ספר התורה הספרדי אינו עומד כשקוראים בו
הוא מונח על הבימה במאונך זה לא נקרא ספר תורה עומד

אין צריך לעמוד מעומד בעת שקורין בתורה

(יז) א"צ לעמוד וכו' - ואפילו העומדים על הבימה דא"צ לעמוד מפני ס"ת אלא כשאדם נושאה אבל כשמונחת במקומה א"צ [עיין בריש סימן קמ"א דדוקא הקורא והעולה לתורה צריכין לעמוד] וכן אפילו כשאחד תופסה בידו כגון בעת שקורין ההפטרה כיון שהוא יושב במקומו א"צ לעמוד לפניה אפילו הם בתוך ד"א שלה על הבימה. ודע דבעת שנושאין אותה חייב לעמוד לפניה עד שתתכסה מעיניו או עד שיגיענו המוליכה למקומה ואפי' סמיכה על איזה דבר אסור דסמיכה כישיבה:

ובפמ"ג כתב דאפילו הוא עומד עמה (כגון בעת שמזכיר החזן נשמות) ג"כ אינו מחוייב אז לקום לפניה כיון שהחזן עומד במקום אחד ולפ"ז ה"ה בעת שפותחין הארון כי הלא בכל זה במקומה מונחת....

כדכד כתב:ראית את רבנו תם בפנים?
איפה מקור דבריו?
...
אם כן מהיכן הוכיח מר שהוא חולק עלי?

עץ הזית כתב:רבינו תם סובר שאופן ההנחה של פרשיות תפילין בתוך בתיהם ומזוזות בקביעותן בפתח ובעיקרון גם של ספר תורה בארונו - אמור להיות בשכיבה ולא בעמידה, ואחת מטענותיו לחזק שיטתו היא "צא ולמד דהא מעשה בכל יום כשספר תורה עומד על הבימה הכל עומדין וכששליח ציבור מושיבו הכל יושבין." (מנחות לג. תוד"ה "הא דעבידא") - ואין כוונתו שכשהספר מיטלטל עומדים וכשהוא נח יושבים כי אם כן אין זה קשור כלל לנידון אופן הנחתו.

כדכד כתב:אם כן צודק הרב עץ הזית שלשית ר"ת כשספר תורה מונח במאונך צריך לעמוד אולם לשטת רבנו תם ספר תורה אינו אמור להיות מונח במאונך כשאינו נישא ביד אדם.
נמצא שהכותבים ס"ת ספרדי לא ס"ל כר"ת בזה וכפי שציין הרב עץ הזית שאין הלכה כר"ת ואכן לא נהגו לעמוד בשעה שס"ת ספרדי מונח במאונך על הבימה וכן נהגו לעמוד כשספר תורה בין אשכנזי ובין ספרדי נישא ביד אדם

כדכד כתב:המשנה ברורה מדבר על ספר תורה אשכנזי.
איך אפשר להביא ראיה מכאן שספר תורה ספרדי המונח במאונך על הבימה דינו כמונח ולא כעומד?

עזריאל ברגר כתב:ועתה באפשרותנו לדון האם אנו חוששים לו וכו'.

עץ הזית כתב:

עזריאל ברגר כתב:ועתה באפשרותנו לדון האם אנו חוששים לו וכו'.

בתפילין לא חוששים לו (היינו שאפילו בתפילין של רבינו תם מכניסים הפרשיות עומדות ולא שוכבות).

כדכד כתב:רבו תם לא כותב שספר תורה המונח במאונך על הבימה צריך לעמוד מפניו.
רבנו תם כותב שכך שאין עומדים כשספר התורה מונח על הבימה מושכב מוכח שזו היא צור הנחתו.
אין בכך מקור לעמוד שהספר מונח במאונך כי לר"ת אין ספר כזה. אם היה לו ספר זה אולי הוא היה דוחה את ראייתו ולא אומר שצריך לעמוד כשספר מונח במאונך ועכ"פ מקור למ"ש הרב עזריאל בתחילת האשכול אין

עזריאל ברגר כתב:

עץ הזית כתב:

עזריאל ברגר כתב:ועתה באפשרותנו לדון האם אנו חוששים לו וכו'.

בתפילין לא חוששים לו (היינו שאפילו בתפילין של רבינו תם מכניסים הפרשיות עומדות ולא שוכבות).

אבל במזוזה נוהגים לחוש לו ולקובעה באלכסון.
וכנראה אין למדין אפשר משאי אפשר.

כדכד כתב:אם כן צודק הרב עץ הזית שלשית ר"ת כשספר תורה מונח במאונך צריך לעמוד אולם לשטת רבנו תם ספר תורה אינו אמור להיות מונח במאונך כשאינו נישא ביד אדם.
נמצא שהכותבים ס"ת ספרדי לא ס"ל כר"ת בזה וכפי שציין הרב עץ הזית שאין הלכה כר"ת ואכן לא נהגו לעמוד בשעה שס"ת ספרדי מונח במאונך על הבימה וכן נהגו לעמוד כשספר תורה בין אשכנזי ובין ספרדי נישא ביד אדם

כדכד כתב:מה הבעיה?
מעשים שבכל יום שפותחים כן