פורום אוצר החכמה

נשאלתי (אולי זה ידוע כבר שאלה זו).
מכירת חמץ של המדינה נעשתה בניגוד לחוק המזומן. הגוי העביר לראשל''צ הרב יצחק יוסף 20,000 שח מקדמה במזומן, וזאת בניגוד גמור לחוק המזומן הקובע שעיסקא מעל 6,000 שח לא יכולה להתבצע במזומן.
ויש לדון האם המכירה חלה, שאם רשויות המס יחקרו את הגוי ואת הראשל''צ והם יטענו שזה מותר כי זה אמור לחזור לאחר הפסח בחזרה כי זה רק הלואה אז ברור שאין כאן מכירה, ואם הם יטענו שלא ידעו על חוק המזומן הם מסתבכים בפלילים, וברור שהגוי לא יטען את זה.


מי שעובר על חוק המזומן נחקר בפלילים במס הכנסה וצפוי לקבל קנסות ולפעמים גם מאסר.
אז מה אתה חושב שהגוי יגיד בחקירה?
שהוא התכוון לקנות במזומן?
אז הוא הסתבך בתיק פלילי וכל הכבוד שקיבל לא שווה כלום.
אלא ברור שהוא יגיד שזה משחק שהוא מפקיד את הכסף לשבוע ומקבל אותו בחזרה אז אולי המכירה לא חלה כלל.

לכאורה דומה לשאלת מס הבולים והקיסר.
(יעויין: שו"ת חתם סופר, חלק א, סימן קיג; יש גם בשו"ת דברי חיים, אך המר"מ אינו בפני כעת)

בברכה המשולשת כתב:לכאורה דומה לשאלת מס הבולים והקיסר.
(יעויין: שו"ת חתם סופר, חלק א, סימן קיג)

שו"ת חתם סופר חלק א (אורח חיים) סימן קיג

והנה בהיות עדיין הגאון מו"ה ברוך פרענקל זצ"ל אב"ד דק"ק לייפניק בחיים חיותו, אירע מעשה שהלשינו מלשינים אצל שרי המדינה דמעהרין שיהודים מוכרים חמצם בשטרות מבלי שטעמפל /חותמת/ חותם הקיר"ה, וכשבא הדבר לפני החסיד קיר"ה אמר הדבר ידוע שאין זה מו"מ של תגר אלא ענין דת רעליגיאהן ע"כ אין זה בחיוב שטעמפל, ועי"ז נולד קצת ספק בלב הגאון זצ"ל הנ"ל דמשמע דמדינא דמלכותא פסול השטר ההוא. ולבבי לא כן ידמה, כי השטר כשר הן בדין ישראל אם בא הגוי להוציא מקחו בדיינים הרי הוא שלו הן בדין או"ה, אלא שאז כשיתבענו בדאו"ה צריך לשלם תחלה השטעמפל, אך הקיר"ה בחסדו וישרנותו אמר שעל כיוצא בזה לא הטיל עול השטעמפל כיון שאין טעם הקונה ומוכר לדרך תגרים אלא להפקיע מאיסור חמץ ועל כזה לא הטיל עול מס השטעמפל:

לכאורה לפי מש"כ שם לא שייך כאן לנידון דידן, ששם ברגע שישלם המיסים הכל יסתדר
כאן היתה עבירה על החוק ולא יעזור עכשיו כלום, וממילא חייב לומר שהכל מתחילה עד סוף פיקטיבי.

איש הגבעה כתב:לכאורה לפי מש"כ שם לא שייך כאן לנידון דידן, ששם ברגע שישלם המיסים הכל יסתדר
כאן היתה עבירה על החוק ולא יעזור עכשיו כלום, וממילא חייב לומר שהכל מתחילה עד סוף פיקטיבי.

כמו ששם יכול היה הקיסר לומר שלא על זה הוטל מס בולים, יכולות כאן רשויות החוק (...) לומר שלא על זה נאסרו עסקאות במזומן.
ויעויין עוד במצ"ב

אבל אכן ראוי לסדר החרגה בחוק שתכשיר את המעשה הזה עבור השנים הבאות.

הטעם שהרבנים מבקשים סכום גבוה כ"כ, הוא כדי שיבוא שיעור פרוטה לכל א' וא' מהשולחים, שיהיה קנין כסף על חמצו.
וא"כ ניתן לטעון, שהרב הוא רק שליח של הרבה אנשים, ועשה הרבה עיסקאות מכירה להרבה אנשים, אך כל א' קיבל רק סכום מועט במזומן.
אע"פ שכן הוא האמת, אך איני יודע אם סברא זו קבילה בבית משפט, וממילא אם יש לזה תוקף משפטי.

איש הגבעה כתב:לכאורה לפי מש"כ שם לא שייך כאן לנידון דידן, ששם ברגע שישלם המיסים הכל יסתדר
כאן היתה עבירה על החוק ולא יעזור עכשיו כלום, וממילא חייב לומר שהכל מתחילה עד סוף פיקטיבי.

אדרבה. שם נולדה השאלה מפני הודעת הקיר"ה שאין זה אלא ענין של דת, וזה נוגע לנו כיון שבידו הדבר להכשיר או לפסול את הקנין לפי דיני המלכות. אבל בעניננו, מה לנו אם יטעון הגוי כך או כך בביהמ"ש? בוודאי אינו נאמן לפסול למפרע את קנינו, ואנו נאמר שטענתו היא שקר ואינה אלא מפני פחד העונש, אבל באמת נתכוון לקנות ממש.

מה יש לגוי לפחד ולטעון טענות לבד הטענה הפשוטה שהוא פעל כפי שהמדינה ביקשה ממנו הלזה עבריין יחשב? ומי יעמיד אותו לדין על זה בדבר שהמדינה עושה בפרהסיא? אין לו שום חשש והמכירה בסדר גמור.
אגב בחיפוש ברשת ראיתי כתוב שבעסקאות של רכב מותר עד 50000 מזומן.
אבל הרב הכותב טוען טענה חשובה וכדי למנוע לזות שפתיים על המכירה ראוי להסדיר זאת להבא שיעשה כהוגן.

האם לא עוסקת המכירה הנ"ל בחמץ של הגוף הממוני 'מדינת ישראל', ולא של יהודים פרטיים שעשו הרשאה אצל הרה"ר? וא"כ אין בדבר כל חשש, וד"ל.

המכירה הנ"ל נעשתה במעמד שר האוצר, ופרטיה מופיעים באתר הרשמי של מדינת ישראל
https://www.gov.il/he/pages/news_chametz_sale_2024

עשו רק קנין כסף???
מה עם סודר, אגב, חצר, סיטומתא, ועוד?? לו יהי שהכסף יתברר שלפי החוק הוא הלוואה, הקנין חל בקנינים אחרים.