תמיהה על דברי "צרור המור"

[חיס]

ב"ה
תמיהה לי על דברי "צרור המור" פרשת בשלח (ראה צילום כאן)

שמשה רבינו לא ידע היכן קבור יוסף הצדיק ויוכבד אמו הראה לו.

הרי בגמרא סוטה (דף י"ג ע"א) וכן במדרש רבה (פרק כ') כתוב ש"סרח בת אשר"וכן במכילתא ועוד.


אולי צריך לתקן.

[הנאמן בפקדונו]

"לתקן" - חלילה וחס, הלא רבינו היה מגולי ספרד, ואולי היה לו לפניו מדרש עלום. וממילא שגם לא קשה מהא דאי' בגמ' ובמדרש.

וביותר תמהני על הכתוב שפתח ב"תמיהה", ומקסימום היה לו לכתב "דבר פלא" ראיתי וכל חניכא דילה

[חיס]

אולי אתה צודק שהיה לו איזה מדרש עלום ...(שלא נראה לענ"ד מאחר שגם בגמרא וגם במדרש ועוד, נמצא אחרת).
אולי ט.ל.ח.

[יאיר]

"ומנין היה משה יודע היכן יוסף קבור?

אמרו- סרח בת אשר נשתירה מאותו דור.

הלך משה אצלה, אמר לה: 'כלום את יודעת היכן יוסף קבור?'

אמרה לו- 'ארון של מתכת עשו לו מצרים, וקבעוהו בנילוס הנהר, כדי שיתברכו מימיו.'

הלך משה ועמד על שפת הנילוס וכו'"

ואילו דברי צרור המור אמורים בדעת הי"א שנקבר בין מלכי מצרים (ולא בנילוס כמו שהביא לפניכן) והיא דיעה אחרת ולא דברי המדרש/הגמ'.

[הבונה]

רבי יאיר
בפשטות מה שכתב שיוכבד הראתה לו, קאי על שני המ"ד שהביא.

אולי יש לתלות הענין במח' האם יוכבד היתה חיה אז, כי אם היתה חיה מן הסתם היה שואל את אמו ולא את סרח, ונאמר שלפי דברי הגמ' והמדרש הנ"ל רק סרח נשתיירה מאותו דור, והוא כתב לדעות שיוכבד עדיין חיה אז.
ראה אבע"ז בראשית פמ"ו כז, ובס"ע לפי כמה גרסאות מבואר שהיתה מבאי הארץ.